Aby som bola v argumentačnom obraze, vždy sledujem opačnú opozičnú stranu a jej argumenty. Čo presne kritizujú a ako to zdôvodňujú, aby som vedela, v čom majú-nemajú pravdu, čo považujú za dôležité argumenty na ktoré by nás chceli upozorniť. Vždy majú vo mne vnímavého poslucháča pre ich argumenty, takže vždy mali a majú možnosť ma argumentačne presvedčiť, že majú pravdu, hoci nám nadávajú, že sme len sprostí a nie sme otvorení žiadnym argumentom (a to nielen ja ich pozorne sledujem).

Takže, rovnako aj teraz, už štvrté voľby som celé strávila len počúvaním Denníka N – komplet celej ich volebnej noci. Takže nemám žiadne len selektívne informácie, lebo vždy sa viac zaujímam práve o opozičné! A to okrem všetkých argumentov Denníka N som si prečítala všetky články k tomu na SME, aby som poznala aj všetky argumenty na SME a to šéfredaktorky, jej zástupcu Fica, Tkačenka…, pravidelne ich sledujem.

A preto píšem, že najúčinnejšou a vraj „proruskou“ propagandou je samotné SME a Denník N, keď nemajú dobré argumenty a naopak, majú ich manipulatívne! A najviac ich podráža to, keď nevedia účinne argumentovať a miesto toho opačnú stranu len cenzúrujú alebo jej len nadávajú! 

1. V prvom rade ich kandidát prehral a nemal ani šancu vyhrať preto, že bol kandidát strany a politických aktivistov, ktorí tu rozoštvávajú občanov a nadávajú im do lúzy, dezolátov atď. Stále to nie sú schopní pochopiť, že to sa môže páčiť len nejakému ich okruhu progresívcov, čo sa dobre cítia, keď iných ľudí dehonestujú na len dezolátov a lúzu, ale toto sa občanom, ich možným voličom nepáči!

Ešte aj dnes mi syn povedal, ja by som volil aj liberálov, keby nenadávali ľuďom, ale oni nevedia ani diskutovať, ani komunikovať. správajú sa arogantne a povýšene, nevedia komunikovať s obyčajnými ľuďmi.

Ja dodávam, že nielen nevedia, lebo väčšinou prídete na to, že ani nemajú argumenty, ale naopak vedia inými len arogantne pohŕdať. Čo je charakteristikou hlupáka. Nemá argumenty, tak vie iných len ponižovať. Príklad z posledných dní. Chcel ma kritizovať progresívec a nevedel vymyslieť žiadny argument okrem opakovania, že patrím do Leopoldova. A týmto ako nejakých voličov, občanov presvedčíte? Že voľ Koročoka, lebo inak patríš do Leopoldova? Chápete, že urážkami nijako ľudí nezískate? To teda nechápu dodnes, že len urážanie a vyhrážanie sa nezaberá! 

Správa samotného Denníka N, ako si ich čitatelia kvôli nim rozbíjajú rodiny!

Nevie, koho rodičia volili. Možno to pred ním taja ako homosexuáli svoju orientáciu pred agresívnym fanatikom : D

Hlavne pre toto ich kandidát nemal šancu! To, že si mysleli, že má, to ste videli, nakoľko žijú len vo svojej ilúzii, keď Pellegrini dostal o 600 000 viac hlasov. A zas sa snažia vymýšľať ich novinári, že to bolo nejakou neférovou kampaňou, ktorou ich získal Pellegrini v posledných dňoch. No to by ich nezískal 600 000 viac!

Ja nepoznám jedineho človeka, ktorý by bol tak radikálne zmenil názor, že chcel voliť Korčoka a zrazu to zmenil na Pellegriniho alebo naopak. Možno 95 % voličov už dávno a celé mesiace vedeli, ktorého z nich! To boli tak vzdialené tábory ľudí, že medzi týmto sa neprebehovalo! To možno 5 % občanov dajme tomu 70-ročných, čo žijú niekde na dedine a nezaujímajú sa o politiku, by mali takú dilemu, ktorého, keď ich vôbec nepoznajú!

Taktiež Korčokov tábor neriešil ktorého, to mali jasné celé mesiace, veď iného ani nemali!

Tu sa maximálne riešilo, či voliči tejto koalície budú voliť Pellegriniho alebo nikoho, lebo majú voči Pellegrinimu výhrady a to aj ja.

Ak volili Harabina o ktorom vedeli, že tiež nemá šancu, tak to bol skôr prejav nesúhlasu s Pellegrinim. Buď nepôjdeš voliť alebo to dáš Harabinovi! Ale určite nikto z nich neuvažoval nad Korčokom.

Toto tu je podstatné a veľmi dobre si toto uvedomujú aj progresívni novinári, lebo práve som počúvala na SME analýze volebných výsledkov, že sami to hovoria, že Čaputová vyhrala len preto, že voliči proti ich Čaputovej len nešli voliť! 

Takže veľmi dobre vedia a uvedomujú si to, že ich Čaputová vyhrala len vďaka nevoličom, čo už potom do druhého kola nešli!

A s tým istým rátali aj teraz, že ich Korčok vyhrá preto, lebo voliči vládnej koalície v druhom kole zostanú doma kvôli výhradám voči Pellegrinimu!

Jediné prekvapenie týchto volieb je to, že doma nezostali!

A išli voliť PROTI Korčokovi hoci aj Pellegriniho!

Pellegriniho mnohí vyhodnotili ako menšie zlo oproti veľkému zlu – Korčokovi!

SME a Denník N klamú a zavádzajú, že to bolo nejakou kampaňou, neférovou a somariny, lebo nikto z nich o Korčokovi ani neuvažoval!

Pellegrini dostal presne tie %, ktoré predtým dostal Harabin a tie % voličov vládnej koalície, ktorí zostali už v prvom kole doma s tým, že aj tak to vyhrá Pellegrini, ale ja tomu pomáhať nebudem, lebo Korčok aj tak nehrozí!

Keď videli, že hrozí, lebo v prvom kole nečakane pre všetkých vyhral Korčok, tak sa zdvihli a všetci šli voliť Pellegriniho PROTI Korčokovi. 

Pribudli mu teda hlasy iného kandidáta a nevoličov, čo si mysleli, že aj tak to Pellegrini vyhrá, ale ja menšie zlo nevolím.

========

Prečo bol Korčok väčšie zlo:

1. Bol za stratu veta

2. Bol kandidát progresívcov, teda kandidát za vojnu a zaťahovanie do tretej svetovej

Teraz klamú, že to nie je pravda! Ale nikto ho neobviňoval len dojmami, ale šírením jeho vlastných výrokov o vojenských zásahoch. Ešte aj jeho vlastní voliči si to rozmysleli kvôli jeho postoju ku Gaze:

Sú mladí, prozápadní a odmietajú Smer. S Korčokom však majú problém, dôvodom je Gaza

To kvôli len dojmom? Nie kvôli faktom, ako sa vyjadroval? 

Bolo to teda zrejmé ešte aj jeho voličom, ako sa ku rôznym vojnovým konfliktom vyjadroval!

A to je nefér kampaň, keď Korčoka niekto cituje, čo povedal? 

Dajme tu teda príklad, čo mu k tomu, k tým faktom poradil bývalý minister školstva Draxler:

Juraj Draxler (bývalý minister školstva) 27.3.:

Súvisiace články:

Ako Korčok obhajuje stratu veta Slovenska

Kto volí Korčoka, bojuje za stratu veta Slovenska

Najprv si pozrime vyjadrenie Pellegriniho, ktorý je proti strate veta Slovenska:

Taktiež si to uvedomuje aj Sulík, že je to vlastizradné!

Rovnako sa vyjadril aj Richard Sulík 20.11.:

Slovenskí europoslanci, nezraďte svoju krajinu!

„EÚ nepotrebuje centralizáciu…

Vyzývam preto slovenských europoslancov, aby v stredu odmietli návrhy na zrušenie práva veta, a nesúhlasili s prenosom ďalších právomocí do Bruselu na úkor Slovenska.“

„Opozice uvažuje o odebrání pravomocí vládě k vyjednávání mezinárodních smluv s pomocí nového prezidenta! „

To ide o stratu veta, vnútenie kvót na migrantov, čo sa už len nevolajú kvóty a zaťahovanie do vojny, čiže tretej svetovej!

Pellegrini:

„Situácia začína byť naozaj vážna. Pán Korčok a opozícia, ktorá ho podporuje, jasne ukazujú, že im ide len o moc a o zvrhnutie nedávno zvolenej vlády.“

To sú len dojmy? To nie sú fakty?

Štandard 29.3.:

„Nezákonná kampaň Pellegriniho“. Naozaj?

Človek, ktorý pozná mediálne prostredie na Slovensku a jeho notorické politické kampane v prospech progresívcov, musí pri týchto „odhaleniach“ ostať v nemom úžase. A musí si klásť otázku, či to súdruhovia a súdružky môžu myslieť vážne.

Progresívne médiá (Denník N, Sme, Aktuality, Refresher, StartitUp a iks ďalších) uverejňovali tony propagandy v prospech Korčoka. Rozhovory, diskusie, videá, dialógy, monológy, kázne, výzvy… Popri tom produkovali tony antikampaní proti Pellegrinimu. Po druhom kole sa zverejnili desiatky diskreditačných článkov o tom, ako si Pellegrini protirečí. Alebo ako si protirečia tí, ktorí by ho mohli podporiť.

Médiá to robili a robia na vlastné náklady. V rámci politického aktivizmu sa vrhali do kampane pre Korčoka.

A ak niečo podobné skúsil jeden okrajový časopis a jedno drobné združenie s rozpočtom pár tisíc eur, Korčok a jeho kolegovia zo Zastavme korupciu (nadácia oligarchu z Esetu Trnku) dvíhajú prst.

Zábavné.

Pritom s tým obchádzaním pravidiel a bočnými zásahmi do verejnej mienky je to presne opačne. Masívny dosah na manipuláciu verejnosti majú kampane progresívnych médií a ich súrodencov z tretieho sektora. Nie časopis Extra Plus.

Rieši to niekto? Nie, považuje sa to za normu. Za svätú povinnosť angažovaných médií a angažovaných mimovládnych organizácií.

A nie, nedeje sa to občasne. Deje sa to vždy. Je to systémový nástroj na výrobu progresívnych kandidátov. A na likvidáciu ich konkurencie. Takto to robia pri Korčokovi. A takto to robili aj pri Progresívnom Slovensku (2023), predtým pri Čaputovej (2019), predtým pri Kiskovi (2014)…

Mediálny hlavný prúd povinne podporuje atlantistov a progresívcov, ktorí vynikajú vo vzornej proamerickej politike. A trhá v zuboch každého, kto vybočuje z programu.

Ak by sa tieto široké a nákladné kampane a antikampane médií robili proti extrémistom, dalo by sa to pochopiť. No deje sa to paušálne pri každom, kto vystupuje ako konkurent progresívnej strany alebo jej kandidáta. Dokonca aj pri Pellegrinim, ktorý je politicky kdesi v strede.

A to je choré, nedemokratické, nespravodlivé, deformačné.

Jedným z následkov je to, čo sme opísali v prvom bode prehľadu. Spoločnosť je extrémne polarizovaná a agresívna. Na oboch koncoch ringu. A výdatne k tomu prispievajú politické kampane väčšiny médií.

Pravidlá hry sú nastavené ultimatívne. Buď sa zohnete, zlomíte a priskočíte k progresívcom – ako to urobili bojazlivé atrapy konzervatívcov z KDH, alebo skončíte v krížovej paľbe progresívnych médií a aktivistov. Ako dezoláti, konšpirátori, zradcovia…

Na slabších ľudí tieto mediálne masáže zaberajú. Podvolia sa. Lebo Fico. Lebo korupcia… Odvážnejších a odolnejších, ktorí sa podvoliť nevedia, zas ženú do radikalizácie.

Nie, vážení, najväčšou výzvou dnes nie je boj s korupciou. Najväčšou výzvou je boj s manipulátormi, ktorí chcú vlastniť hráčov aj rozhodcov. A vyhladiť kritikov.“

(krátené)

https://standard.sk/612921/7-dni-v-kocke-ak-chce-pellegrini-volicov-harabina-bude-si-ich-musiet-vybojovat

Neargumentujte dojmami, ale faktami!

.