Ako vyrobiť seriózneho politika z ratlíka alebo vojnového štváča? Na to potrebujete médiá a novinárov!

A potom úpravu predvolebných prieskumov, že len 10% nedovolaných účastníkov prieskumu rozdelíte na kľúčové miesta, ktoré potom pomáhajú priebežne ovce zdvíhať.

 „umění manipulace” k ovlivnění veřejnosti

V 2. části exkluzivního odhalení projektu Veritas uslyšíme technického ředitele televize CNN, jak říká, že používají „umění manipulace” k ovlivnění veřejnosti.

James O’Keefe: Chester podle všeho ztratil víru ve schopnost CNN dělat upřímné zpravodajství, nejen v CNN, ale obecně ve zprávách.

Charlie Chester: Není nic jako nezaujaté zprávy. Neexistují. Je tam příliš mnoho agend. Příliš mnoho lidí, co mají práce, kteří potřebují živit svoje rodiny, na to, aby to bylo nezaujaté. Je to nemožné. Nejvíce nezaujaté zprávy jsou zprávy od obyčejných lidí z podkroví, co mají podcasty. To jsou nejvíce nezaujaté zprávy, jaké nejspíše dostanete. A trend je bohužel ten, když na tom začnete vydělávat, začnete ve své podstatě ničit věc, kterou milujete… tím, že jdete nahoru.

(Takže u nás skôr od blogerov, čo za to nie sú platení, čo hovoria a píšu!)

Novinářka projektu Veritas: Myslíte si, že to CNN udělalo?

Charlie Chester: Ano… nemyslím si, že CNN je jakkoliv jiné než Fox. Je na jiné straně, podle mě se jeví velmi altruisticky, ale podle mě hodně zamlžujeme důležité věci.

Novinářka projektu Veritas: Co to znamená?

Charlie Chester: Sledujete někdy… museli bychom to spolu vidět, abych na to poukázal. Poslechněte si, jak pokládají otázky. Protože ve skutečnosti nepokládají otázky. Kdo? Jakýkoliv reportér v CNN. Ve skutečnosti říkají člověku, co říkat. Je to forma umění. Je to takové umění… jako s tou nehodou, kterou jste viděla… jeden z reportérů by… ten muž očividně projel křižovatkou a vrazil do tohoto auta. A je to vážně nešťastné, že naše infrastruktura semaforů ve městě upadá. Jaký máte názor na semafory a infrastrukturu?

Vedeme toho člověka, aby mluvil tak, jak chceme, aby o tom mluvil. Vždy toho člověka vedete směrem, ještě než otevře svoje ústa. A jediné lidi, které pustíme do vysílání, jsou převážně lidé, u kterých máme prokázané, že se na tu návnadu chytí. V manipulaci je podle mě prvek umění. Někteří lidé na to ve své podstatě podle mě přišli.

Novinářka projektu Veritas: V médiích nebo obecně?

Charlie Chester: V médiích a jen v konverzaci. Ano, ano. Jako když potkáte někoho, u kterého máte pocit, že vás zpochybňuje/ignoruje… zaposlouchejte se do toho, jak věci formuluje.

Novinářka projektu Veritas: Co tím myslíte?

Charlie Chester: Změna tónu, říkání věcí dvakrát, jsou to drobné věci, kterými lidmi lze manipulovat. Jaký je rozdíl, to dělat s jedním člověkem a ve zpravodajské organizaci? Ano… stačí to, aby to změnilo svět.

Novinářka projektu Veritas: Není to plán?

Charlie Chester: Byl to plán, a tentokrát podle mě fungoval s Trumpem. Ale podívejte se na druhou stranu, jak byla zdevastovaná. Takže jsme my ti dobří nebo špatní? Záleží to, z jaké strany se na to díváte.

James O’Keefe: Chester si je plně vědom moci, kterou CNN má nad lidmi. Jeho slova by měla varovat lidi všude, kteří berou zpravodajství v těchto korporacích vážně. On nám říká, abychom ho nebrali vážně. Chester nám výslovně říká, jak zpravodajský byznys funguje. Pokud jste si mysleli, že tohle je špatné, očekávejte další část, protože tam uslyšíme, jak nám Chester nastíní plán CNN, jak vás přesvědčit o realitě, které chtějí, abyste věřili.

2. část: CNN ředitel odhaluje, jak používání praktiky „umění manipulace” k ovlivnění veřejnosti

CNN ředitel na záznamu nám říká, že jsou propagandou, že pomáhají určitému politickému kandidátovi.

Charlie Chester (technický ředitel CNN): Podle mě (Bidena) v tomto období podržíme. Vždy jsme ukazovali záběry, jak chodí běhat (Biden). Jak má na sobě sluneční brýle.. ukazujete ho jako mladého stařce. Tvořili jsme příběh (o Trumpově zdraví), o kterém jsme nic nevěděli, víte? To je podle mě propaganda. Dívejte, co jsme udělali. Dostali jsme Trumpa ven. To na 100 % řeknu. A plně tomu věřím… kdyby nebylo CNN, nevím, jestli by Trumpa přehlasovali. Naše zaměření bylo dostat Trumpa z úřadu pryč. O tom to bylo, aniž bychom to říkali. Naše další věc bude šíření povědomí o změně klimatu.

James O’Keefe (zakladatel projektu Veritas): Stojím tady na ulici 30 Hudson Yards. Warner Media je přímo tady… to je korporátní středisko CNN. Jsme v New Yorku. Jim Sciutto právě vyšel… ptal jsem se ho na videa, která jsem právě získali, kde CNN ředitel Charlie Chester na záznamu říká… roky slýcháváme, že CNN jsou nejdůvěryhodnější jméno ve zprávách, ale CNN ředitel na záznamu nám říká, že jsou propagandou, že pomáhají určitému politickému kandidátovi. Zaměstnanci přiznávají to, co jsme vždy věděli, že je pravda. Tentokrát je to natočené.

Charlie Chester: Podívejte, co jsme udělali… dostali jsme Trumpa z úřadu. To na 100 % řeknu. A plně tomu věřím… kdyby nebylo CNN, nevím, jestli by Trumpa přehlasovali. Nemyslím si to.

(Aj u nás tak pracovali na Matovičovi a vytvorili príbeh o jeho šialenosti, aby pretlačili svoju progresívnu vládu.

Ale šialenca a psychopata by ste rovnako mohli vytvoriť aj zo Šimečku z PS, keby sa takéto jeho psychopatické prejavy rozmazávali dennodenne v médiách a bola naňho mediálna štvanica, tak je celkom znemožnený a neseriózny psychopat:

https://www.infovojna.sk/article/video-simecka-poburil-v-europarlamente-svojich-kolegov-zvazackymi-recami-o-potrebe-poslusnosti-clenskych-statov-eu

A rovnako doradu všetci vojnoví štváči!)

Rachelle Hoffmanová (grafická producentka CNN): Vážně? Podle mě kdyby se nestal covid, tak by na zprávách o něm nezáleželo. Trump by byl stále prezident.

James O’Keefe: Chester tedy říká, že CNN je zodpovědná za to, že Trumpa dostali z úřadu pryč, a že pomáhají Bidenovi v jeho funkci. Poslechněte si tohle… Chester a Hoffmanová věří, že CNN dokázala dostat Trumpa z úřadu pryč… jsou to jejich slova. A Chester nazývá CNN propagandou.

Novinářka za projekt Veritas v utajení: Kdo o tom rozhoduje?

Charlie Chester: Šéf společnosti.

Novinářka za projekt Veritas v utajení:To je kdo? Zucker?

Charlie Chester: Ano, Zucker. Hádám, že má svoje poradce, kteří mluvili o tom, kde podle nich… To je tedy další… Příběh o pandemii, který budeme neustále omílat, ale ten bude mít výdrž… víte, co tím myslím? Pandemie bude mít definitivní konec… nebo upadne do bodu, kdy už nebude problémem. Klima bude trvat roky. Nejspíše to budou moct ždímat docela dlouho.

1. část: CNN ředitel PŘIZNÁVÁ, že se věnovali „propagandě” k odstranění Trumpa z funkce

Novinářka projektu Veritas (v utajení): Říkal jste Rachelle nebo mně o tom, jak média jsou největší zbraní.

Charlie Chester: Jo.

Novinářka projektu Veritas (v utajení): Co jste tím chtěl říct?

Charlie Chester: Můžete ovlivnit celé vnímání lidí o čemkoliv… jde o to, jak to uděláte.

Novinářka projektu Veritas (v utajení): Jak se to dělá?

Charlie Chester: Jen tím, že budete prosazovat určitý příběh, který pomůže vaší platformě. Můžete najednou říct: „Uhlí je budoucnost energie.” To může být propaganda, protože vlastník společnosti může mít podíl v těžbě uhlí. Trump byl stále kritizován… Twitter a Fox mu dávali platformu, což posilovalo ten oheň.

James O’Keefe: Je CNN nejdůvěryhodnější jméno ve zpravodajství? Jejich vlastní zaměstnanci nám říkají, že nejsou. Ale ti zaměstnanci, kteří nám říkají, že nejsou, se také účastní v propagandě, za kterou se stydí. A to je asi největší tragédie. Že Charlie Chester je ochoten tyto věci říct v soukromí, je ochoten říct tiché části nahlas, ale v soukromí, ale nemají odvahu je říct veřejně.

Jak mi řekl Jim Sciutto, když jsem s ním šel od jeho dveří, je novinářem už 25 let… Jime Sciutto, vaši vlastní kolegové by měli mít odvahu říct veřejně to, co nám říkají v soukromí. A pokud jste novinář, měl byste se postavit a přesně tohle udělat. Postavit se za krédo žurnalistiky, informujte lidi… máte vůči lidem povinnost a závazek, nezaujatě. Pochybuji, že Charlie Chester bude poslední zaměstnanec, od kterého ze CNN uslyšíme. Zůstaňte na příjmu, Ameriko.

3. část: Ředitel CNN říká, že se snaží pomáhat hnutí BLM zaujatostí vůči bělochům

Dvojitá kvalita vakcíny Pfizer

„Podľa škandalózneho vyjadrenia riaditeľky ŠÚKL Zuzany Baťovej „spája vakcínu Sputnik po celom svete len názov.“ Pani Zuzana Baťová pritom zabudla informovať Slovákov, že americko-nemecké konzorcium Pfizer/BioNTech poslalo na schválenie do EÚ vzorku vakcíny v inej kvalite, než v akej ju následne dodali členským štátom EÚ.

ŠÚKL ani Zuzana Baťová z nejakých dôvodov nepovažovali za dôležité informovať slovenských občanov, že vakcína Pfizer na Slovensku je trochu iná než tá, ktorú certifikovala EMA. Zaujímavé je, že to nevadí ani prezidentke Čaputovej, zvlášť keď na rozdiel od ničím nepodložených klebiet ŠÚKL o Sputniku, v prípade dvojakej kvality vakcíny Pfizer nejde o domnienku, ale o potvrdený fakt.

Čudné je aj farizejské volanie trojice Čaputová – Kolíková – Baťová po zverejnení zmluvy na dodávku vakcíny Sputnik V, keď západní dodávatelia vakcín striktne utajujú svoje zmluvy s EÚ. K zmluvám s Pfizer, AstraZeneca, Moderna a J&J sa dlhé mesiace nevedia dostať dokonca ani europoslanci. Zopár vyvolených, ktorým dovolili nahliadnuť do zmlúv, potvrdili, že kľúčové pasáže zmlúv boli začiernené.

Západné vakcíny boli schvaľované pod silným politickým tlakom z EÚ. Schvaľovacie postupy sa ohýbali, ako bolo treba. Svedčia o tom uniknuté emaily z EMA, ale aj to, že Europarlament viackrát odhlasoval umelé urýchlenie štandardného procesu schvaľovania západných vakcín.

Milan Uhrík upozornil, že tento ústretový prístup k západným vakcínam a dehonestovanie ruskej vakcíny sú diktované záujmami mega-biznisu. To môže vysvetľovať očividnú predpojatosť prezidentky Čaputovej a šéfky ŠÚKL Baťovej voči ruskej vakcíne a ich diskrétne mlčanie pri problémoch so západnými vakcínami.“ (Hlavné správy)

Uhrík:

Podľa ŠÚKL „spája vakcínu Sputnik po celom svete len názov“. Ako to dokázali odhaliť zrovna vedci v Bratislave, nevedno. Ale vraj je to problém. Nuž pripomeňme, že aj konzorcium Pfizer/BioNTech poslalo na schválenie do EÚ vakcínu v inej kvalite, než v akej ju následne distribuujú medzi ľudí. Potvrdila mi to samotná Európska komisia, keď som ich oficiálne požiadal o urgentné stanovisko k tomuto podozreniu. Tu je, na rozdiel od klebiet ŠÚKL o Sputniku, dvojaká kvalita vakcíny oficiálne potvrdená priamo orgánmi EÚ. To však už ŠÚKL, pani prezidentke ani Remišovej nevadí…

Moja spomínaná otázka na Európsku komisiu: https://www.europarl.europa.eu/…/P-9-2021-000664_SK.html

Vec: Otázka pre Európsku komisiu v reakcii na medializované závažné podozrenia týkajúce sa schvaľovania vakcíny proti koronavírusu Európskou agentúrou pre lieky (EMA)

V denníku Le Monde sa objavil článok upozorňujúci na možné závažné pochybenia počas procesu schvaľovania vakcíny proti koronavírusu od konzorcia Pfizer/BioNTech: „Ce que disent les documents sur les vaccins anti-Covid-19 volés à l’Agence européenne des médicaments“ (zdroj: https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html). V článku sa spomínajú uniknuté dokumenty z Európskej agentúry pre lieky (EMA), ktoré poukazujú na údajne veľký politický tlak, ktorému boli vystavení odborníci z EMA zo strany Komisie a konzorcia Pfizer/BioNTech počas procesu schvaľovania vakcíny.

Podľa informácií uvedených v článku spočívala údajne najvážnejšia výhrada expertov z EMA v tom, že počas klinických testov sa používala vakcína v inej kvalite ako má vakcína, ktorá bola dodaná na schválenie, resp. ktorá je dodávaná na trh.

Vzhľadom na uvedené:

1. Vyvíjala Komisia počas procesu schvaľovania vakcíny od konzorcia Pfizer/BioNTech na zamestnancov EMA politický tlak s účelom urýchliť proces schvaľovania vakcíny?

2. Je pravdou, že počas testovania sa používala vakcína v inej kvalite ako bola kvalita vakcíny posudzovanej pri udeľovaní licencie alebo dodávanej na trh pre obyvateľov EÚ?

3. Verejnosť predpokladá, že stav, keď výrobca vakcíny neručí za dlhodobé negatívne zdravotné následky vakcíny, je len dočasný. Kedy sa plánuje pristúpiť k revízii zmlúv, aby zodpovednosť za negatívne účinky vakcín prešla na výrobcu vakcíny?

Oficiálna odpoveď Európskej komisie: https://www.europarl.europa.eu/…/P-9-2021-000664-ASW_SK… O dvojakej kvalite vakcín píšu v bode 2. Síce uvádzajú, že táto dvojaká kvalita je neškodná, ale po niekoľkomiliardovom kontrakte a miliónoch už zaočkovaných ľudí by asi sotva mohli oficiálne napísať niečo iné. Otázkou na zamyslenie však je, že či by rovnaká odchýlka v zložení vakcíny bola tolerovaná aj u ruského Sputniku…

SK P-000664/2021 Odpoveď pani Kyriakides v mene Európskej komisie (26.3.2021) „Pokiaľ ide o bezpečnosť, Komisia nepripúšťa kompromisy a rovnako nevyvíja politický tlak ani na Európsku agentúru pre lieky (EMA), aby tak urobila. Komisia sa plne zaväzuje schváliť iba takú vakcínu, ktorú nezávislá vedecká agentúra považuje za bezpečnú a účinnú. Európska agentúra pre lieky zohráva jasnú úlohu pri hodnotení údajov o kvalite, bezpečnosti a účinnosti, po tom, čo vykoná nezávislé a dôkladné vedecké posúdenie dôkazov, ktoré slúžia ako podpora oprávnených žiadostí na schválenie liekov, vrátane vakcín proti COVID-19. Na základe vedeckého posúdenia Európskej agentúry pre lieky vydá Komisia povolenie na uvedenie na trh. Komisia sa nepodieľa na stanovovaní lehôt na posudzovanie žiadostí. Počas posudzovania sa diskutovalo o prítomnosti neúplných (skrátených) molekúl mediátorovej ribonukleovej kyseliny (mRNA) v o čosi väčšom množstve v dávkach, ktoré sa majú uviesť na trh v porovnaní s dávkami, ktoré sa použili počas klinického skúšania, pričom sa došlo k záveru, že nepredstavujú bezpečnostné riziko ani riziko rozdielu v imunitnej odpovedi. Okrem toho, úradné laboratória členských štátov po vykonaní nevyhnutných testov, vrátane testov na integritu mRNA, podpísali uvoľnenie všetkých dávok do obehu. Držitelia povolenia na uvedenie vakcín proti COVID-19 na trh sú priamo zodpovední za monitorovanie bezpečnosti svojich výrobkov a v prípade potreby sú povinní prijať opatrenia. Čo sa týka povinností, sú podobné ako v prípade akéhokoľvek iného lieku povoleného Komisiou. Dohody o vakcínach proti COVID-19 sú preto v plnom súlade s právnymi predpismi EÚ. Ako kompenzácia za potenciálne riziko pre výrobcov sa však v dohodách o predbežnom nákupe stanovuje, že členské štáty výrobcu odškodnia za záväzky vzniknuté za určitých špecifických podmienok.“

V tých videách sa dozviete, čo konkrétne to môže spôsobiť, tie rozdiely v iných dávkach:

Konkrétne dôkazy, čo je vynechané v klinických štúdiách o očkovaní pre EMA

A čo všetko majú dodať do júla 2021, lebo EMA to k dispozícii nemá a napriek tomu už prebieha očkovanie!

Toto by mal vedieť každý lekár a každý občan. Na základe verejných dokumentov od EMA.

Prvé video odporúčam vypočuť si od 20 minúty do konca:

Rozhovor s Dr. Vanessa Schmidt Kruger (slovenské titulky) časť 1

Na fotke od Baťa sú kvety za dve triedy. Viem to, keďže to vídavam pravidelne a nemáme ich kde dávať, tak do obrovských plastových vedier, čo sú inak smetné koše, ale čisté, keďže sa do nich dávajú len veľké plastové vrecia. To mali byť tie spontánne kytice od občanov? Tak málo by ich nebolo!

https://www.facebook.com/photo?fbid=4054762187879332&set=a.236057083083214

„Už aj Sulík priznáva: Baťovej veta o tom, že Sputnik v 40-tich krajinách spája len názov bola politickým vyjadrením, ktoré tam nemalo byť. Pellegrini Baťovú obhajuje vo všetkom: Verme ŠÚKLu

Predseda SaS Richard Sulík považuje za chybu, že ŠÚKL na čele s Baťovou dal do stanoviska o Sputniku aj vetu o tom, že Sputnik V v 40-tich krajinách spája len názov. Tvrdí, že to je politické vyjadrenie. Líder strany Hlas-SD, Peter Pellegrini naopak Baťovej stanovisko obhajuje a nenachádza v ňom žiadnu chybu. Tvrdí, že musíme dôverovať našim vedeckým inštitúciam

Sulík: Baťovej veta o tom, že Sputnik v 40-tich krajinách spája len názov bola politickým vyjadrením

V relácii Sobotné dialógy na Slovenskom rozhlase dostal Richard Sulík otázku čo si myslí o takomto vyjadrení ŠÚKLu o rozdielnosti Sputnika v 40-tich krajinách. Sulík odpovedal pre mnohých liberálov prekvapivo: „Vnímam to skôr ako politické vyjadrenie, ktoré možno pani riaditeľka tohto ústavu pani Baťová aj nemusela mať.“

Baťovej politické vyjadrenie o Sputniku sa dostalo na titulky svetových médií

Problém je však tom, že práve táto politická veta, ktorá nemala čo hľadať v odbornom posudku je najviac citovanou v slovenských korporátnych médiách a dostala sa aj do významných svetových médií, čo výrazne ničí reputáciu ruskej vakcíny Sputnik V.

Progresívny Pellegrini obhajuje Baťovú

V relácii Sobotné dialógy diskutoval spoločne so Sulíkom aj predseda strany Hlas, Peter Pellegrini. Ten je (ne)prekvapivo rovnako ako progresívci a liberáli na strane Baťovej.

Pellegrini na rozdiel od Sulíka nekritizoval ani zjavne politickú vetu Baťovej v posudku k Sputniku V. Pellegrini Baťovej slepo verí…

Vôbec mu nevadí politické stanovisko Baťovej, ktoré škodí nielen reputácii Sputnika V, ale aj reputácii slovenskej vedy vo svete.

Podpredseda strany Hlas-SD, Erik Tomáš v relácii Na hrane na TV JoJ nevylúčil koalíciu so stranou Progresívne Slovensko – to hovorí za všetko.“

https://www.hlavnespravy.sk/uz-aj-sulik-priznava-batovej-veta-o-tom-ze-sputnik-v-40-tich-krajinach-spaja-len-nazov-bola-politickym-vyjadrenim-ktore-tam-nemalo-byt-pellegrini-batovu-obhajuje-vo-vsetkom-verme-suklu/2505964

https://www.postoj.sk/76868/igora-matovica-moze-riesit-len-premier-hovori-richard-sulik

z komentárov na Postoji:

„Konecne. Ja to tu pisem od zaciatku, ze SUKL napisal politicke vyjadrenie a Sulikovi to doslo, nasim vedcom este nie.“

„presne o tomto to cele je zakladne fakty nepozna 90 percent obcanov pretoze media oligarchov informuju neobjektivne a zamerne zavadzaju. tak este raz Batova spochybnila znacku Sputnik aj touto vetou. Ma obrovske stastie ze rusi na nu kaslu a nemienia sa 0 zaoberat.Faktom je ze ak by dali SUKL a Batovu tresne oznamenie za poskodzovanie znacky a ohovaranie pretoze Batova nemoze svoje tvrdenia dolozit tak slovensko by urcite platilo miliony eur odskodne“

.