malinova

Nebolo by vám všetkým lepšie s mlynským kameňom na krku?

Aj mňa pohoršil predstaviteľ katolíckej cirkvi, čo je len svetská cirkevná organizácia ako aj iné moslimské, že spochybňuje nevinnosť zavraždených pre to, že navštevovali klub pred ktorým sa to stalo a preto, že tam podľa neho neboli policajné razie na drogy.

Pritom sa stále homosexuálom píše, že majú sa so svojou orientáciou schovať niekde za múr a neobťažovať svojim bozkávaním sa na verejnosti spoločnosť. A presne to tí zavraždení robili, že sa so svojou orientáciou schovávali niekde za múrom len takého klubu.

Iste nie je vinou členov akéhokoľvek klubu, ani cirkevného, či sú tam dostatočné policajné kontroly na drogy alebo zneužívanie maloletých, čo sa zas deje v RKC. Nedávno sa v médiách riešili len formálne tresty pre kňazov, čo zneužívajú deti. Čiže rovnaký problém, že sa to v spoločnosti nerieši.

Keby preto zavraždili náhodných kňazov pred akýmkoľvek cirkevným klubom, boli by títo kňazi vinní za nedostatočnú kontrolu v RKC a len formálne tresty pre takých kňazov? Iste nie, keď oni nikoho nezneužívali. Tu by neplatila žiadna kolektívna vina za problémy v RKC a boli by to nevinné obete, čo by nikto nespochybňoval.

Pritom tento vysoký predstaviteľ RKC týmto štve proti tisícom homosexuálov, ktorí sa schovávajú za múrom, že keby ich tam zavraždili, tak nie sú nevinní, lebo pohoršujú „nemravným životom“ aj za múrom svojich klubov. Evidentne jemu teda nestačí, že sa schovávajú za múrom.

Celkom rovnako iných ľudí môže pohoršovať, čo si za svojim múrom píšu, hovoria alebo konajú predstavitelia buď katolíckej cirkvi alebo nejakej moslimskej organizácie, keď porušujú ľudskú rovnoprávnosť a štvú proti nejakej skupine ľudí, čo môžu byť nielen homosexuáli, ale aj ženy, rozvedení, nemravní bez sobáša. Aj sa nad tým ľudia bežne pohoršujú, keď niekde vyhlasujú ženy za menejcenné, milencov bez sobáša, ktorých by mali usmrtiť… Nemáme nadradené a podradené náboženstvá ani podľa RKC. Čiže rovnakým metrom musíme posudzovať všetky, aby sa tieto náboženské skupiny aj vzájomne neohrozovali. Nesmieme zabúdať, že pre moslimské organizácie sú nemravní hriešnici mnohí kresťania a nepáčilo by sa im, keby ich po zavraždení vyhlasovali, že nie sú nevinní.

Tento rovnaký meter tu konzervatívnym kresťanom v svetskej cirkevnej organizácii chýba. Pritom dvojaké metre kritizujú len u progresívcov.

Tu si nepovedia: „Prečo vidíš smietku v oku svojho brata, a vo vlastnom oku brvno nezbadáš?“

V súvislosti s vraždou, keď sa spochybňuje nevinnosť obete, to znamená, že napríklad obeť zaútočila prvá, vrah sa len bránil, obeť nejako prispela k udalostiam, ktoré viedli k vražde.

Ako títo dvaja zavraždení prispeli ku ich vražde? Útočili na vraha?

Naopak, vyhoveli skupine ľudí, ktorí ich vyhlasujú za nemravných a schovávali sa za múrom ich klubu.

Aby to vedeli pochopiť ľudia z tejto skupiny, čo ich vyhlasujú za nemravných, musíme im dať príklad iný. Predstavte si, že by kresťanky mali svoj klub niekde za múrom a zavraždil by ich tam moslim v mene ich hriešnosti a nemravnosti, že napríklad nie sú ani vydaté a žijú nemravným životom bez sobáša alebo nosia letné šaty, ktoré odhaľujú ramená. A potom by vysoký predstaviteľ nejakej moslimskej organizácie vyhlasoval ostatným moslimom, že zavraždené podľa neho neboli nevinné a takto to majú moslimovia vidieť, že ak pohoršovali správne veriacich, bolo by lepšie, keby im zavesili mlynský kameň na krk a hodili ich do mora. A preto o to skôr aj nabudúce by ich niekto po nemravnom rozvode alebo nemravnom smilstve napríklad oblial kyselinou.

Je to úplne rovnaký príklad nepochopenia, že nikto nie je povinný zdieľať vaše náboženstvo. Ak kritizujete moslimov ako zaostalých, pozrite sa na svoje zaostalé chápanie v tom vraj inteligentnejšom vierovyznaní. 

Iste, oceňujem, že po poliatí kyselinou by ich Orosch nevyhlasoval za vinné tým, že pohoršovali ako lesby.

Ale keby týchto zavraždených dajme tomu len zohavili kyselinou, rovnako by spochybňoval ich nevinnosť, keď to robí aj po ich vražde.

Toto v konečnom dôsledku formuje a od malička všetkých budúcich náboženských fanatikov. Všetkých nie k vraždám, ale netolerancii až nenávisti áno.

Znovu opakujem, že za túto netoleranciu až nenávisť medzi rôznymi náboženstvami môžu práve tieto náboženstvá a nie ateisti. Ateisti ich nevyhlasujú za nemravných, čo by tiež mohli, lebo je to morálna nemravnosť a rozosievanie netolerantnosti až nenávisti medzi ľuďmi.

Tu nerozhoduje o morálke druh náboženstva, ale morálna vyspelosť ľudí v tých rôznych náboženských skupinách.

Dovolávajte sa toho istého pri všetkých rovnako.

Vždy si uvedomujte, že pre ľudí iného náboženstva je vaša viera len bižutéria oproti ich „zlatu“ a pre nich ste väčšinou len nemravnými ľuďmi, teda určite nie nevinnými obeťami, keby vás zavraždili.  V mene toho sa aj vraždí!

Ak sa vám to páči, nekritizujte vraždenie kresťanov, ktorých zas iní nevidia ako nevinných. Takto sa až k vraždeniu dostali.

Orosch sa v dokumente pýta, či naozaj boli obete zo Zámockej nevinné

„Najvyšší predstaviteľ katolíckej cirkvi v Trnavskej arcidiecéze arcibiskup Ján Orosch v obežníku pre kňazov napísal, že pochybuje o nevinnosti obetí zo Zámockej ulice v Bratislave.

Priznám sa Vám, že v ich vyjadrení mi vadí jedno slovo, s ktorým nemôžem súhlasiť. To slovo je „nevinné“ obete. Ľudia, počnúc majiteľom klubu „Tepláreň“, návštevníci klubu, o ktorých sme sa nedozvedeli nič o ich veku, o ich možnej drogovej závislosti, pohoršlivom – a zo strany veriacich právom videnom – nemravnom konaní, až po poľutovaniahodné obete, sú naozaj všetci nevinní?

Áno, Ježiš odpúšťal hriešnikom, ale ich upozornil na hriech a potrebu nápravy. Dokonca sa vyjadril, že ten, kto pohorší jedného z najmenších…

Ale pre toho, kto by pohoršil jedného z týchto maličkých, čo veria vo mňa, bolo by lepšie, keby mu zavesili mlynský kameň na krk a hodili ho do mora.“

https://www.postoj.sk/117856/orosch-sa-v-dokumente-pyta-ci-naozaj-boli-obete-zo-zamockej-nevinne

Týmto nenadŕžam opačným extrémistom, ktorí v tom vidia zámienku na cenzúru všetkých a zavádzanie totality. 

Ak neriešia príčiny v rozoštvávaní ľudí od náboženstiev, tak to ani nemajú záujem riešiť!

A toto je podstatné, neriešia sa príčiny a cenzúra a totalita tú nevraživosť nijako nezastaví.

Chmelár 3.11.2022:

„O to smutnejšie, ale dnes už vôbec nie prekvapujúce je, že novinári podporujú toto obmedzovanie slobody prejavu. A je rovnako charakteristické, že minister Káčer len deň pred svojou nadšenou oslavou obnovenia cenzúry napísal na sociálnej sieti, že úloha slobodných médií nebola nikdy dôležitejšia ako v súčasnosti. Nie je to pravda. Už viackrát som poukázal na to, že dnešné médiá už nie sú strážnymi psami demokracie, ale poslušnými čivavami politickej moci. Ich úlohu prevzali whistlebloweri, štvanci riskujúci vlastné životy pre verejný záujem. Lenže takýchto informátorov ľudia ako Káčer prenasledujú. Najznámejší z nich sa volá Julian Assange a hnije už niekoľko rokov vo väzení. Takýchto hrdinov slobody prejavu sa naši ústavní činitelia nezastanú. Oni podporujú servilných pisálkov typu šéfredaktor Aktualít.sk Peter Bárdy, hlásna trúba tejto vlády a osobitne Zuzany Čaputovej, ktorý v dnešnom článku prerazil dno, keď nielenže privítal cenzúru, ale volal po tvrdších opatreniach. Blokovanie stránok opozičných politikov vraj nestačí. A čo by ho uspokojilo? Väzenie? Popravy? Je potrebné uvedomiť si, že práve z takýchto fanatikov povstala atmosféra päťdesiatych rokov. Obzvlášť zvrátené je, že tento servilný človek zneužíva na svoje špinavé ciele pamiatku Jána Kuciaka. All for Jan and for censorship… Choré.“

https://www.facebook.com/photo?fbid=497812902390937&set=a.475941007911460

.