Týchto progresívcov asi vychovali demagógovia a dnes proti cirkevným dogmatikom píšu, ale ich manierov sa nezbavili!

Nepamätám si žiadnu Čaputovú, ktorá by sa kedy v minulosti zastávala na SME homosexuálov. A nemohla? Však nemala predtým šestnásť, že by nemohla, lebo sa narodila až neskôr. Mnohí títo dnešní progresívni liberáli (a už ani liberáli nie sú) sa zastávali homosexuálov už pred mnohými rokmi a žiadnu Čaputovú si medzi nimi nepamätám, že by bola podporila snahy liberálov bojovať za ich práva a rovnoprávnosť.

Kde bola vtedy, keď nám za to nadávali? Mňa by zaujímalo, čo robila celé roky na obranu homosexuálov. Aké boli jej aktivity v tomto smere, či ju vôbec homosexuáli zaujímali alebo až teraz.

No v každom prípade ju za liberálku nepovažujem, lebo pod liberálom chápem človeka, ktorý má zmysel pre slobodu a niečo pre slobodu iných ľudí aj robí. Rozhodne nie je liberálom človek, ktorý bojuje proti slobode slova. Sloboda slova, to je základ slobodnej spoločnosti v ktorej sa bojuje diskusiami a nie zákazom slobody slova.

Čaputovej prejav v Európskom parlamente bol útokom na slobodu prejavu

Eduard Chmelár komentuje dnešní projev slovenské prezidentky na půdě EP, který vidí jako volání po omezení svobody slova, základní liberální hodnotě.

„Ešte nikto na pôde Európskeho parlamentu nezaútočil na základné princípy slobody prejavu tak tvrdo, ako to dnes vo svojom prejave urobila prezidentka SR Zuzana Čaputová. Tento extrémny útok sa pokúšala zmierniť frázami o tom, ako treba slobodu prejavu chrániť pred zneužívaním, ale ako historik, ktorý téme slobody prejavu v dejinách venoval celú monografiu, desiatky vedeckých štúdií a roky výskumu, musím skonštatovať, že presne takéto falošné výhovorky používali všetci tí, ktorí sa usilovali slobodu prejavu obmedziť alebo zničiť. Pre nás, ktorí sa pokusmi obnoviť cenzúru zaoberáme celú svoju kariéru, to nie je žiadne prekvapenie. Je však do očí bijúce, že Zuzana Čaputová už v prvej reakcii bezprostredne po teroristickom útoku na Zámockej ulici v Bratislave zneužila tragédiu na výzvu na obmedzenie slobody prejavu.

Vo svojich článkoch už niekoľko rokov varujem, že posadnutosť extrémnych centristov zneužiť tzv. boj proti dezinformáciám na obmedzenie alebo dokonca odstránenie slobody prejavu je nebezpečná. Zuzana Čaputová dnes z tejto agendy urobila dokonca hlavnú tému svojho prejavu. Dezinformácie tu boli vždy. Od spravodajských skarabeov využívaných na propagandu staroegyptských faraónov; od Zápiskov o vojne v Galii od Gaia Julia Caesara, v ktorých zámerne skreslil priebeh udalostí na propagandistické účely; cez prvé noviny, ktoré boli plné absurdných lží a zveličených historiek; až po najmodernejšie techniky manipulácie – vždy sa v médiách klamalo. A ako sa tomu bránili celé generácie po stáročia? Polemikou, kritikou, ale aj zavedeným inštitútom tlačovej opravy. Povedzte mi, ako sa využíva? Kedy naposledy novinári opravili svoje každodenné klamstvá?“

„Súčasné médiá demokraciu skôr oslabujú“

(Ja by som tu rada zdôraznila, že nie všetky médiá rovnako, ale tie progresívne ako je SME. Ich novinári toto robili.)

„Všimnite si, že Zuzana Čaputová a jej podobní nikdy nekritizujú mainstreamové médiá, akoby boli nedotknuteľné. Je to z jednoduchého dôvodu: medzi neoliberálnou politickou a mediálnou elitou sa vytvorilo spojenecké puto. Médiá prestali byť strážnymi psami demokracie, ale stali sa obrancami mocenskej elity, ktorá im zabezpečuje ochranu ich komunikačných privilégií. Preto centristickí politici tak obľubujú frázy typu „médiá sú najdôležitejšou súčasťou demokracie“. Už dávno nie sú. Bránia jej. Stavajú sa vždy proti záujmom ľudu, idú proti jeho požiadavkám, zosmiešňujú jeho názory na svet, ostrakizujú všetkých, ktorí ohrozujú túto mocenskú alianciu oligarchie, mediokracie a partokracie.

Preto sa aj téma nenávisti v mediálnom diskurze obracia výlučne proti opozičným politikom, nie proti novinárom. Pritom sú to práve novinári, ktorí prispeli k polarizácii spoločnosti vari najviac. Pre tých, ktorí by chceli ich vplyv na atmosféru u nás zľahčovať pripomínam, že dejiny sú plné príkladov, kedy novinárska nezodpovednosť viedla k tragédii.“

(Sama mám o tom články, ako SME polarizovalo spoločnosť a rozbíjalo rodiny.)

„V demokratickej spoločnosti sa proti dezinformáciám nemá bojovať zákazmi, ale vysvetľovaním, nie represiou, ale diskusiou. Prezidentka si vo svojom prejave účelovo vybrala jeden výrok T. G. Masaryka, že demokracia nie je len systém politický, ale aj morálny, no nespomenula ten najdôležitejší: „Demokracie, toť diskuse.“ Asi preto, že jej je bližšie kázanie ako diskusia, vyhlásenia bez kladenia otázok ako tlačová konferencia, predstieranie morálky vo forme moralizovania ako pluralitný dialóg. Preto ani raz vo svojom prejave nespomenula dôležitosť pluralizmu, ale namiesto toho túto nevyhnutnú podmienku demokracie nahradila potrebou akýchsi neurčitých „spoločných hodnôt“. Preto nehovorí o prehlbovaní demokracie, ale o jej „ochrane“. Je to nebezpečný posun vo význame termínov. Takto demokrat neuvažuje.“

(A už vôbec nie liberál, ktorý si vie, čo presadzuje a čoho sa dovoláva aj oddiskutovať a nebojí sa diskusií. Nedovoláva sa zákazu ale pochopenia cez silu argumentov, ktoré musí mať.

Mňa to takto moja mama, liberálka, učila, že musíš si vedieť názor obhájiť, inak nemá váhu a neobstojí. Vždy so mnou diskutovala a vždy ma porazila, čo ma mohlo odradiť alebo nútiť do lepšej argumentácie.

Nikdy ma neučila, že správne názory sa presadzujú demagogicky a len zákazom opozičných názorov.

Týchto progresívcov asi vychovali demagógovia a dnes proti cirkevným dogmatikom píšu, ale ich manierov sa nezbavili!!)

„Zuzana Čaputová sa dnes poslancov a poslankýň Európskeho parlamentu pohoršene spýtala: „Ako sa nám stalo, že sme slobodu prejavu vpustili až do priestoru verbálnych trestných činov? Ako sme ju mohli povýšiť až na právo absolútne? To nie je demokratické, to je hlúpe.“ Nuž, hlúpe je predovšetkým to, keď politička, ktorá sama o sebe tvrdí, že má „liberálne myslenie“, neovláda ani len jeho základy, resp. ich popiera. Pani prezidentke odporúčam preštudovať si kľúčovú esej popredného predstaviteľa klasického liberalizmu Johna Stuarta Milla O slobode, alebo aspoň jej kapitolu O slobode myslenia a diskusie.“

(krátené z veľmi dlhého článku)

https://casopisargument.cz/?p=46208&fbclid=IwAR3kziQN2UE8AyovtaUzGbDY3IhT3Ai9hvhGkAfio6Fs5fMnshrsX4dDY7Y

Ukážka ich cenzúry, takto vedia argumentovať proti Chmelárovi:

.

https://www.facebook.com/ChmelarEduard

Ich argumenty sú takéto – Netrúfame si ho zakázať už teraz, lebo to by vyvolalo pozornosť aj v Česku, že u nás ho v rámci zákazu slobody slova zakázali. Tak technicky budeme predstierať, že on sám si vyhadzuje svojich priateľov. To je náš liberalizmus, argumenty žiadne, len podvod na FB, znemožníme ľuďom, aby videli jeho argumenty. A oznam tam bude, že to urobil on!

A neurobíme to naraz všetkým, ale postupne.

Že ste liberáli, o tom môžete presviedčať niekoho, kto liberála ešte nevidel. Však preto máte takú hanbu ako liberáli, čo ukazujete ako liberálov!

Skutočný liberalizmus, v zmysle za slobodu všetkých, by nikdy ľudí nepoburoval, lebo pri rovnakých metroch by si ľudia uvedomovali, že bráni slobodu všetkých! Nie selektívne a nie len politickú agendu, ktorá sa liberalizmom len prikrýva.

Ste totaliťáci, nie liberáli!

To, čo konzervatívcom najviac na vás vadí, je práve toto, že vy vôbec nie ste o slobode! Vidia, že zavádzate len demagogickú totalitu. Hlavne, že ste demagógov kritizovali, ale používate rovnaké metódy.

Ako píšem vyššie, myslím si, že tí naivnejší z vás si to nevšimli preto, lebo tiež vyrástli v demagogickom prostredí a škodlivé demagogické postupy sa na nich nalepili už v detstve. Veď mnohí z nich píšu, že vyrástli v demagogickom prostredí, takže si vlastné postihnutie z takých rodín nevšimli. Síce chápu, že by mali presadzovať nejakú slobodu, ale inak ako demagogicky to nevedia. Proste zlé vzorce výchovy už v detstve.

Ku slobode sa nikdy nedostanete demagogickou cestou. K skutočnej, nielen predstieranej slobode vedie len slobodná cesta – váha argumentov a pochopenie. Tiež vás ľutujem, že vám to nemal kto ukázať a tiež ste obete demagogických vzorcov.

Inak, novinári SME Tkačenko a Arpád Soltész sa dobre zabávajú, keď ich považujú za liberálov, lebo sa za liberálov nepovažujú ani oni sami! To povedal Soltézs v 24 podcaste: Sme v kaviarni 21.10.2022.

Ako vidíte, nie sú to liberáli, ani sami seba nepovažujú za liberálov. Sú to progresívni totaliťáci, bojujúci za neviem aké pekné ciele, ale demagogickou cestou so zákazom opozičných názorov, teda s cenzúrou a zákazom slobody slova. Sloboda slova len pre nich a povinne rovnako zmýšľajúcich. Iných chcú prenasledovať len tak isto ako náboženskí fanatici, len v mene toho svojho.

V tom sa teda od nich nijako nelíšia!

.