Koho zastupuje Kollar? Kolko lekarov je v tej SLK? Je to hanba mat takychto lekarov! Na jednej strane povie, ze COVID JE CHRIPKA a potom place ze nema obleky??? Ved ked je to len chripka podla SLK nech tam idu doktori iba v mikine. Na chripku nie su ochranne obleky 5tej generacie! Hanba SLK, hanba Kollarovi!“

„Akonáhle sa začne šíriť vírus nekontrolovateľne – z človeka na človeka, bez toho, aby mohol byť v Taliansku, mal nejakých príbuzných alebo sa stretol s chorým – vtedy budeme musieť pristúpiť aj k plošnému testovaniu,“ vyhlásil v marci v televízii Markíza Peter Pellegrini. Predpokladám, že podľa teba vtedy by to nebol hlúpy nápad.“

HOAX: Smrtnost koronaviru je podle studie WHO 0,23%

https://manipulatori.cz/hoax-smrtnost-koronaviru-je-podle-studie-who-023/

„Robert Švanda na svém FB profilu sdílel vlastnoruční video, které zabírá reprízu televizního diskuzního pořadu Prima Partie. Na videu je záběr na komentátorku ECHO24 Lenku Zlámalovou, když říká ‘Světová zdravotnická organizace (WHO) aktuálně vydala úplně novou studii, je to dokonce takzvaná meta-studie, která dává dohromady data asi ze sedmdesáti studií z celého světa, ze kterých se ukazuje že nebezpečnost toho viru, smrtnost toho viru, je násobně nižší než se uvádělo. Původní čísla byla 3,4% ty poslední, o kterých se mluvilo, byly mezi 1% a 0,4%. Tak WHO, což stále je snad nějaká autorita říká, že to je 0,23%. Aby měli diváci představu, to je na úrovni ne chřipky, ale běžných viróz. Takže mě by zajímalo, jak bude vláda a nový ministr zdravotnictví, jak se postaví k tomuto. Protože pokud zjistíme, že ta situace je takováto, tak ta tvrdá plošná opatření jsou naprosto neadekvátní.’

Lenka Zlámalová tedy hovoří o mediánu a ne o průměru a navíc zaměňuje dva pojmy: IFR (počet úmrtí proti všem – i neodhaleným – nakaženým) a CFR (počet úmrtí proti pozitivně testovaným). IFR uvádí WHO průměr 0,68 % a CFR uvádí WHO cca 2,7 %.

Dalším problémem je, že zmiňovaný článek není studie či dokonce metastudie. A není to závěr WHO, jen to WHO uveřejnila ve svém bulletinu.

Důležité je také věnovat pozornost poslední větě výše uvedeného odstavce. Jde o uvedení věkové skupiny, na kterou se nízká smrtnost vztahuje. Z jejích slov to vypadá, že koronavirus vlastně neohrožuje nikoho a je méně nebezpečný než chřipka. Mimochodem sezónní chřipka má smrtnost asi 0,1%, tedy výrazně nižší než Zlámalovou uváděných 0,23% u koronaviru. Ponechme stranou, že srovnávat smrtnost chřipky v rámci všech věkových skupin a koronaviru jen u lidí do sedmdesáti let je zavádějící.

Skutečná smrtnost koronaviru závisí na stáří pacienta, podle statistik amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) ze září byla smrtnost 0,003% pro mladistvé, 0,02% pro věkovou skupinu 20 až 49 let respektive 0,5% pro skupinu 50 až 69 let a alarmujících 5,4% pro pacienty nad 70 let. Dále z lidí už hospitalizovaných na koronavirus v nemocnici umírá 2.4% lidí starých 18 – 49 let, 10% starých 50 – 64 let a 26% lidí starších než 65 let.

Je potřeba také zmínit další velmi důležitý detail a to je kapacita nemocničních lůžek nebo jednotek intenzivní péče, které se mohou starat o těžké případy nákazy koronavirem. V případě neřízeného promořování nemusejí mít nemocnice volná lůžka pro pacienty už za dva týdny. Před pár dny jsme byli na 80% kapacity nemocnic a nemocnice se dál plní. Pokud by se kapacita nemocnic naplnila, tak by se o vážné pacienty s nemocí COVID-19 neměl kdo postarat a neměli by velké šance na přežití. Stejně tak by se nemocnice nepostaraly ani o pacienty, které akutně trápí něco jiného než koronavirus. V článku portálu Seznam Zprávy je přehledná a aktualizovaná grafika s volnými lůžky v nemocnicích podle krajů.

Vyjádření Světové zdravotnické organizace (pobočky v České republice):

Vyjádření Ministerstva zdravotnictví SR:

===========

je to iba kompilacia nejakych udajov, matematicky este k tomu zle spravena. problem je ze sa tam hovori o mediane a do toho medianu su zahrnute aj oblasti ktore nikdy neboli hotspoty. ovela vacsiu vypovednu hodnotu ma v tomto pripade jednoduche percento smrti ku vyzdravenym, pripadne smrti ku vsetkym uzavretym pripadom. podla dostupnych udajov agregovanych na cely svet sa to percento pohybuje niekde okolo 2, co je radovo vyssia umrtnost ako chripka alebo ine bezne virusove ochorenia.

Ono ani to samotne este nemusi mat velku vypovednu hodnotu, rozdiely medzi krajinami su obrovske a rozna je aj metodika pocitania umrti. lepsi obraz si vieme vytvorit na narodnej urovni, samotna WHO je zatia opatrna co sa tyka odhadu: https://www.who.int/news-room/…
Ale vsetko naznacuje tomu, ze to bude radovo vyssie ako bezna chripka s neporovnatelne vacsou zatazou na zdravotnicky system.

Napríklad preto, že zobrať median úplne rozličných štúdii a potom ním operovať je nezmysel. Keď zoberieš dve štúdie na 1000 mládých ľuďoch, pri ktorých skoro nikto nezomrel (napr. IFR 0 a 0.23%) a k tomu NYC, kde je obrovská vzorka a IFR 1.39%, tak ti z toho dostaneš median 0.23%, ktorý je ale dobrý akurát pre demagogických popieračov.

Ak by IFR skutočne bolo 0.23 alebo 0.27%, NYC by bolo premorené na 200%.“

„Tušenie súvislostí

Ukážka veľmi primitívnych hoaxov – Zmrd a Sibyla, hrdinstvo je zahodiť rúška!

Aj mne taký bol zaslaný:

https://www.facebook.com/100010905467447/videos/1235823650124472