Ľudia si myslia, že keď niekde vidia extrémizmus, najlepším bojom proti takému extrémizmu bude veľká sila opačného, lebo nepriateľská sila vyžaduje veľkú silu opačného, ako vo vojne. Preto neustále obidve skupiny sú nútené zvyšovať svoju silu a roztáčajú dva opačné extrémy, z ktorých každý je už chorý a extrémny.

Švédsko spolieha na dobrovoľný lockdown, aký je tu opísaný ako dobrovoľný:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/svedsko-koronavirus-lockdown-zdravi.A201027_110217_zahranicni_kzem

U nás je niečo také nemysliteľné, hoci sa extrémisti na jednej strane dožadujú, že prečo to nemáme ako vo Švédsku?

Ale my sme tu už také niečo mali. Nastalo toľko dožadované uvoľnenie, ako ľudia tlačili na vládu a extrémisti neboli spokojní, nepáčili sa im ani rúška, ani obmedzovanie na hraniciach, ani hodiny pre dôchodcov, ktoré aj zmizli, ani obmedzenie podujatí, ani obmedzenie svadieb a ukazovali, že celá pandémia je pre nich len hoax a podvod a preto nemusia dodržiavať celkom nič.

Následkom presne týchto popieračských extrémistov sme sa dostali do presne opačného extrému, keď už nestačia len rúška, len obmedzenia na svadbách atď. Čiže práve extrémistom na jednej strane vďačíme za extrém na opačnej, že sa im všetko musí nariaďovať, kontrolovať a keď roztáčajú svoj extrém odporu, pritvrdzuje extrémne a už aj protiprávne opačný. 

Napríklad tie rodičky, čo teraz musia rodiť v rúškach, nie sú obeťou vlády, ale obeťou extrémistov na opačnom konci, ktorí kašlali na všetky bezpečnostné opatrenia, následkom čoho rozšírili nákazu.

Im bolo zaťažko dať si rúško a obmedziť návštevy a preto dnes tu máme takú nákazu, že odtrpieť si to majú aj rodičky.

Ale extrémisti sa oháňajú argumentami – Vidíte, čo sme hovorili! Hovorili sme, že vás budú nútiť…, ale že neschopnosťou akejkoľvek dobrovoľnosti k tomu prispeli a celé to spôsobili, to už neuznajú. No kde sa dodržiavajú bezpečnostné opatrenia dobrovoľne, nemusí prichádzať opačný extrém, aby chcel násilím sploštiť krivku.

Za ľudí, čo teraz zomierajú, za ľudí, čo sa nemôžu dostať k lekárovi, za rodičky, ktoré musia rodiť v rúškach, môžu rozmaznaní a nezodpovední extrémisti, ktorí nevedeli dodržiavať celkom nič! 

K opatreniam vlády:

NIKOHO nezaujímalo, že už mesiace dozadu boli články, že dobrovoľníci sa núkajú a nemá ich kto preškoliť. Ono to znie tak, že to všetko, na čo ľudia kašlali, mala robiť vláda a zabezpečovať to napriek sústavnej kritike médií, že vláda to preháňa. Ale v celej spoločnosti hlavne médiá a opozícia pôsobili tak, že akékoľvek opatrenia sú preháňané a zbytočné. Keby boli chceli zavrieť hranice, doslova revali by všetky médiá o obmedzovaní práv atď. pri všetkých možných opatreniach, ktoré by mohla vláda chcieť. Všetci občania s opozíciou a médiami vyvinuli enormný tlak na vládu, aby sa neopovážila zavádzať absolútne žiadne obmedzenia, inak je to porušovanie práv a slobody a všetko je to len preháňané.

Žiadna vláda na svete sa nepostará o občanov napriek ich enormnému tlaku, aby dala so všetkými opatreniami pokoj.

Čítala som množstvo argumentov a protiargumentov k otázkam, čo mohli robiť a nerobili, kde diskutovali ľudia, ktorí OĽaNO nevolili a boli vo svojich argumentoch objektívni. Z týchto diskusií objektívnemu čitateľovi vôbec nevyšlo, čo také ešte mohla vláda robiť, keď lekárov nenaklonujete a zdravotníctvo nevzkriesite za pár mesiacov.

Naopak, keby to vôbec ráčilo ľudí zaujímať, vedeli by už celé mesiace dozadu, že darmo máme ventilátory, keď nemáme k nim obsluhu a ľudí a že príde druhá vlna a ako to môže vyzerať.

No to nezaujímalo nikoho! Ani médiá, ani opozíciu, ani obyvateľov, nikoho!

Ale keď je zle, malo to zaujímať vládu a už mesiace dozadu mala klonovať lekárov a prosiť lekárov zo zahraničia, aby prišli zachraňovať Slovensko, ktoré ani neverí na pandémiu!

Nikto, celkom nikto z vás by to na mieste vlády z vás nezvládol v takej situácii. Každý by mal proti sebe aj občanov, aj médiá, aj opozíciu, aj konšpirácie.

Zlyhávanie nášho zdravotníctva je výsledkom dlhých rokov, nedostatku lekárov, ľahostajnosti ľudí a navyše aj popierania všetkých nebezpečenstiev. Keby tam dnes bol Truban alebo Biháriová, revete, že zachraňujú len ekonomiku a životy ľudí sú im ukradnuté, lebo to sú liberáli a vy ste odvždy vedeli, že liberáli sú tí najnebezpečnejší ľudia. Keby tam bol Smer, reve iná časť spoločnosti, že Smer už celkom dorazil naše zdravotníctvo a nerobili žiadne opatrenia, pokiaľ ľudí to vôbec nezaujímalo. Osud Prymulu, Babiša, Zemana, Trumpa alebo Matoviča by stihol každého, lebo na každého by sa niečo našlo, prečo za to môže len Smer a nie sprostí obyvatelia, alebo lokaj Pellegrini, lebo zrádza s liberálmi. Ani len Pellegrini by to nezvládol a určite je šťastný, že to nemusí riešiť a môže si len filozofovať, kde by nabral lekárov on a ako by on vzkriesil naše zdravotníctvo.

Ani Chmelár by si neporadil a bol by trápna postavička, keby proti nemu začala paľbu opozícia s konšpiratívcami, ako spolupracuje na svetových koncentrákoch, keď propaguje hoci len rúška a zodpovednosť.

Kde raz máte to, čomu sa nadáva ľahko spracovateľná „lúza“, tam sa bude nákaza pre totálnu nezodpovednosť šíriť jedna radosť. A preto najviac nákazy mali aj vo Švédsku na predmestiach.

Dnes sa Matovič populisticky musí prihovárať Oravcom a Bardejovčanom, akí sú zodpovední a ukážkoví. Presne ako predtým vyzdvihoval osady.

No práve tam žijú tí nezodpovední, ktorí popierali pandémiu aj rúška a na všetky bezpečnostné opatrenia kašlali. Ani sa nečudujem, že na Orave a východe a v baštách Smeru, kde si svojich voličov zdemoralizoval Smer a rúška videli ako znak zotročenia a boj proti pandémii poňali ako boj Smeru proti Matovičovi.

Máte z toho triedny boj, nie boj proti pandémii. Tá je predsa stále vymyslená!

Tak to bolo doteraz!

No teraz po nápade celoplošného testovania má opozícia pravdu a to nielen pre protiprávnosť vydierania ľudí, ale aj pre nespoľahlivosť testov.

Kto by mi chcel namietať, že ako záchrana majú byť povinné – ak chceš pracovať, mali ich nazvať POVINNÉ testy pre pracujúcich.

Ale asi vedia, že to bolo protiprávne, keď to tak nenazvali.

Juraj Draxler:

„Výsledky studie jsou opravdu daleko za očekáváním. Celková senzitivita antigenních testů se podle našeho zjištění pohybuje pod hranicí 70 %. Náš odhad byl přitom zhruba 85 %,“ říká prof. MUDr. Pavel Dřevínek, Ph.D., přednosta Ústavu lékařské mikrobiologie 2. LF UK a FN Motol, a dodává: „Dá se říct, že 3 z 10 Covid+ pacientů, a to dokonce i pokud mají příznaky, antigenní testy vůbec nerozpoznají!“

https://www.fnmotol.cz/odbor-komunikace/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/archiv-2020/27102020-antigenni-testy-nejsou-spolehlive-ukazuje/?fbclid=IwAR0Zkpj8Epl0fKDc7QKoanFJL70L53_jzNedOejARcu0J5hakRqb_S9e3W4

„Rychlejší metoda průkaznosti Covid-19 se stala žhavým kandidátem pro zvažovaný projekt celoplošného testování české populace. „Hlavním využitím antigenního testu ve zdravotnických zařízeních by ale mohla být diagnostika onemocnění Covid-19 u pacientů s příznaky anebo pravidelné testování rizikových oddělení, jako např. LDN, v případě, že testovací kapacita PCR nedostačuje,“ říká prof. MUDr. Pavel Dřevínek, Ph.D., přednosta Ústavu lékařské mikrobiologie 2. LF UK a FN Motol. Podle něj bohužel dosud stále chybí jednoznačné údaje o tom, že antigenní test v takových situacích funguje spolehlivě.

Z tohoto důvodu se Ústav lékařské mikrobiologie 2. LF UK a FN Motol rozhodl provést pilotní projekt, během kterého otestuje jak metodou PCR, tak dvěma odlišnými antigenními testy zhruba 600 osob, které se dostavily na odběrové místo FN Motol. V rámci jednoho odběru jsou u každé z testovaných osob odebrány 3 vzorky z nosohltanu – 1x pro jeden typ antigenního testu, 1x pro druhý typ antigenního testu, 1x pro PCR. Testování by mělo odpovědět na otázku, jestli a případně který ze dvou zkoušených antigenních testů je vhodný použít jako alternativu metody PCR.“

https://www.fnmotol.cz/odbor-komunikace/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/archiv-2020/22102020-muze-antigenni-test-nahradit-metodu-pcr-f/

No dnes mi syn napísal toto:

„ak chces vediet o covide co najexaktnejsie

Jak neměřit koronavirus – Tomáš Fürst || Seminář MPN 6. 10. 2020

zaujimave su potom tie prirodzene experimenty, sirenie viru, ale aj umrtia na covid

cca minimalne kazdy 4ty clovek na svete moze byt nakazeny covidom (keby absolutne sme sa proti nemu nebranili a vsetko bolo ponechane iba na imunitu a protilatky ktore mam by default od prirody), priblizne kazdy 40ty clovek z ohrozene skupiny nan moze umriet, z neohrozenej skupiny to moze byt kazdy 1000ci clovek (ohrozena skupina su rozne ine choroby, staroba, atd, tam spada dost vela ludi) – data z uzavretych priestorov kde sa premorili vsetci (vojenske lode, vyletne lode, domov dochodcov..)

najhorsi scenar, zasiahen to az 4tinu populacie a vyberie si tu dan, ak by ohrozenu skupinu tvorila 4tina ludi, tak pri najhorsom scenari moze vymriet az 1/16tina zeme, u takeho Slovenska by to bolo 350 000 ludi, u CR asi 700 000 ludi, ostatni mozu zachranit prave tychto ludi

inak mi z toho vychadza, ze ma plosne testovanie zmysel, lebo je nezanedbatelna cast nakazenych bez symptomov, ale mali by byt testovani iba vsetci co nespadaju do rizikovej skupiny, a ti co spadaju by mali dodrzovat prisne pravidla karanteny a maximalnu ochranu a minimalizovat kontakt

vsetko je vlastne o tom, najviac chranit rizikovych a mat najviac prehlad o nakaze u nerizikovych

tiez je zaujimave pojmy ako falosna pozitivita a falosna negativita testu

hodnovernost testu:
ak je 1-7 dni od nakazenia, test ma iba 30% senzitivitu
ak je 8-14 dni ma 72% senzitivitu
15-21 ma 91% senzitivitu
a 22-28 ma 96% senzitivitu

inak pri plosnom testovani by mali teda pretestovat nerizikovych a v pripade odhalenia pritomnosti viru by mali testovat rizikovych zijucich v spolocnej domacnosti, tiez by bolo nutne nerizikovych otestovat za mesiac znova

ak by boli v medzicase dokladne opatrenia, plosne testy by davali vyznamny zmysel a ziskane informacie by stali za podstupene riziko“

Tak znovu prehodnocujem, či to má význam:

„Dá se říct, že 3 z 10 Covid+ pacientů, a to dokonce i pokud mají příznaky, antigenní testy vůbec nerozpoznají!“

Ale 7 z nich zachytia!

Čiže je to riešenie, ktoré ich nezachytí všetkých, ale niektorých áno.

A možno na ľudí, na ktorých neplatilo nič, bude platiť populizmus ako na Orave a v Bardejove, že sa im niekto venoval, niekto tam prišiel, sú družní, ukážkoví, začali si všímať, že pandémia vôbec existuje, urobilo sa kvôli nej aj také veľké testovanie, asi sa niečo deje, asi je to vážne…

Môže to mať na občanov psychologický efekt aj napriek protiprávnemu vydieraniu. Niektorých zachytíme, množstvo iných sa môže spamätať a všimnúť si, že možno pandémia naozaj existuje. Pedantom overených rozhodnutí sa to páčiť nebude a ani mne tá protiprávnosť.

Môže sa stať, že to môže pomôcť sploštiť krivku. Ľudia sa začnú správať inak. Môže pomôcť nikým nespomínaný psychologický efekt na ľahostajných, nie popieračov. Tým už pomôže len to, keď už nebudeme môcť robiť nič.

A preto už nie som proti, napriek tomu, že si myslím, že takéto riešenie je aj protiprávne. Môže to mať neočakávaný efekt.

Snáď nie väčšej nákazy a keď sa to nepodarí, stále to nebude kolaps nemocníc, len tých odberných miest.

.