https://dennikn.sk/1680123/blaha-a-dezinfoweby-siria-polopravdy-o-prokuratorovi-ktory-nechal-obvinit-fica/?ref=tit

https://dennikn.sk/minuta/1682248/?fbclid=IwAR0TTtga1vz8hDLN6r3j7RSEy-U9aXoWg54lomNgB4qfR_ScTb7DbL1QQPI

Aktuality – liberálny denník!

Týždeň v kocke Daga Daniša: Stíhanie Fica za názor? Ukážková nadpráca prokurátora

„Boj proti extrémizmu má rôzne podoby. Aj tie trápne, ako v prípade stíhania Roberta Fica za jeho video, v ktorom provokačným spôsobom komentoval odsúdenie Mazureka.

Video Fica si určite zaslúžilo kritiku aj verejné odsúdenie. Zastávať sa Mazureka v štýle „myslia si to všetci“ je hanebné. No zaťahovať do toho na dva pokusy Národnú kriminálnu agentúru, elitného prokurátora a trestné stíhanie je absurdné.

Ak si pozriete celé video Fica, zistíte, že hovoril o troch veciach:

– o tom, že Smer sa hlási k protifašistickej tradícii,

– o tom, že podobné protirómske názory, aké ukázal Mazurek, má takmer celý národ,

– a napokon o tom, že odsúdenie Mazureka vyzerá ako rozhodnutie z kategórie mediálnych a v konečnom dôsledku politicky nahráva extrémistom

Fico to prehnal. O tom nie sú takmer nijaké pochybnosti.

Pochybnosti sú však o tom, či sa majú komentáre, aké predviedol Fico, trestne stíhať, konkrétne za hanobenie rasy, podnecovanie nenávisti alebo schvaľovanie trestného činu.

Fico vo svojom videu nehanobil rasu a nepodnecoval nenávisť. Fico varoval pred prehnanou protiextrémistickou politikou úradov.

Jeho varovanie sa naplnilo priamo na ňom.“

Takže vidíte, že podľa samotných liberálov je to už liberálny extrémizmus, čo tu tiež stúpa a je to tiež vodou na mlyn extrémistickým konzervatívcom.

Ak Blaha porušil to, že meno prokurátora bolo tajné a on ho zverejnil a je to trestné, nech sa rieši len to, čo presne sa uvádza ako trestný čin alebo porušenie čoho konkrétne:

„Prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry sú pre verejnosť väčšinou neznámi. Novinári nemôžu bez povolenia zverejniť tvár ani žiadne osobné údaje k nim. Pri televíznych reportážach zo súdov im snímajú len saká či topánky.

Prokurátor Tomáš Honz je po tomto víkende v úplne inej situácii. Poslanec Smeru Ľuboš Blaha o ňom zverejnil niekoľko príspevkov, ktoré sa cez dezinformačné weby následne dostali k desiatkam tisícov ľudí.“

Ale predstavte si situáciu, že má Blaha pravdu. Mal by sa človek ako v takej situácii brániť konfliktom záujmov, keby na to nesmel poukázať?

To by aj iného človeka takto zastrašili pri konflikte záujmov, že nesmieš na to poukázať?

Však, keď to nie je pravda, dá sa to snáď ľahko dokázať, že Blaha si to vymyslel.

Alebo je to zastrašenie, že o tomto konflikte záujmov nikto nemá vedieť?

Ako tomu majú čitatelia rozumieť? Že je to pravda a nesmie sa zverejňovať? A keď to nie je pravda, kde sa to môžeme dočítať, prečo to nie je pravda?

A keď to je trestné, prečo nie je riešený tento čin ale potrestanie, že porušil toto?

„Predsedníctvo Slovenskej akadémie vied sa striktne dištancuje od statusov a vyjadrení poslanca Ľuboša Blahu na sociálnych sieťach, uvádza sa vo vyjadrení Predsedníctva SAV z utorka 10. decembra.

Konkrétne toto:

„HEJ, HEJ, ODHALÍŠ PREPOJENIE HONZA A ESETU A SCHYTÁŠ TO

No nič. Dedukujem z tejto spŕšky, že som ich svojim pravdivým videom o prokurátorovi Honzovi drobátko nahneval. Priam do nepríčetnosti.

To viete – keď človek odhalí prepojenia medzi špeciálnou prokuratúrou na čele s tajtrlkíkom Honzom a mimovládkami Esetu, asi to denník Esetu zabolí. A tu máme výsledok.“

„Statusy a vyjadrenia poslanca Blahu sú v priamom rozpore s vedeckou činnosťou SAV,“ uvádza vedecká inštitúcia.

V zákone o SAV sa okrem iného píše: „Slovenská akadémia vied je samosprávna vedecká inštitúcia Slovenskej republiky, ktorej činnosť je zameraná na rozvoj vedy, vzdelanosti, kultúry a ekonomiky.“

Podľa akadémie vied „verejné písomné vyjadrenia poslanca Blahu nenapĺňajú obsah činnosti, na ktorú je SAV zákonom ustanovená“.

Podľa SAV sú statusy a vyjadrenia poslanca Blahu v príkrom rozpore s Etickým kódexom SAV, v ktorom sa okrem iného píše: „Zamestnanci a doktorandi SAV a organizácií SAV sa pri výkone svojej činnosti riadia všeobecne platnými etickými princípmi, vo vzťahoch k ostatným zamestnancom zachovávajú ohľaduplnosť, úctu, zdvorilosť a čestnosť…“ a „Zamestnanci zachovávajú a podporujú záujmy svojej organizácie a SAV, chránia ich duševné a materiálne vlastníctvo, dbajú na zachovanie ich dobrého mena.“

Predsedníctvo SAV začalo konanie pred Etickou komisiou SAV vo veci možného porušenia Etického kódexu SAV zo strany poslanca Blahu.“

Majú tomu čitatelia rozumieť tak, že žiadny zamestnanec SAV nesmie poukázať na konflikt záujmov u prokurátora?

Ak to v nejakých prípadoch bude pravda, musia o tom zamestnanci SAV mlčať?

A kto potom bude môcť na to poukázať? Existuje aj niekto taký, kto bude môcť?

Alebo si majú občania myslieť, že na konflikt záujmov nesmie nikto poukázať?

Lebo presne toto si budú teraz konzervatívci myslieť. Taktiež aj liberáli, že na tých pri moci sa nikdy nebude môcť poukázať a ani v budúcnosti, ak nechcú byť prepúšťaní z práce!

To vážne toto ste chceli, aby si ľudia mysleli a búrili sa?

Toto by sa nestalo, keby ste sa držali len toho, čo presne porušil a dokázali to!

Inak to pre ľudí, a to nielen pre konzervatívcov, vyzerá ako zastrašovanie stratou zamestnania alebo jeho stratou, keď poukážeš na konflikt záujmov.

Ľudia vám neuveria, keď to nedokážete a bez dôkazov ich provokujete do ešte väčšieho extrémizmu, keď si toto budú myslieť a dôkazy žiadne!

Bez dôkazov to potom budete riešiť len zastrašovaním ďalších, že tiež stratia zamestnanie?

To nepíšem na obranu konzervatívcov, ale na obranu pred roztáčaním väčšieho extrémizmu, ktorý riešite nie dôkazmi, ale zastrašovaním. Tak snáď máte dôkazy, že to nie je pravda a že si to vymyslel!

Neriešte to zastrašovaním, ale dôkazmi. Kde konkrétne ich ľudia nájdu, že to nie je pravda?

Také dôkazy nemôžu byť zamknuté na Denníku N, ak nechcete šírenie extrémizmu! Musia byť zverejnené všade, aby to bolo ľuďom jasné, prečo to nie je pravda!

Keď to bude všade zamknuté a nikto sa nedozvie, ako to s tým je, ľudia si budú myslieť, že to je pravda pred ktorou ľudí zastrašujú!

Inak, toto je presne môj názor na ten problém s Ficom:

https://malinova.blog.pravda.sk/2019/09/07/fico-lsns-priznal-len-najradikalnejsie-tuzby/

Odkaz pre konzervatívcov: Teraz uvidíte ako sa ho vlastní pudlíci elegantne zbavia. Ale až po voľbách, keď im donesie vaše hlasy pre Blahu!

.

Jeden do komentárov na SME napísal:

„Zaujímalo by ma

Takto oceňovala SAV, pokiaľ nebola pod politickým nátlakom dnešnej módnej vlny liberalizmu:

https://veda.sav.sk/kniha/blaha-lubos-antiglobalista

Takže takto s ním boli spokojní!

Ja som síce liberál tiež, ale vážim si skutočných liberálov, nie tých, čo vedia len kam vietor, tam plášť.

Som za skutočný liberalizmus a nie za politické prenasledovanie bez dôkazov. Navyše v situáciách, kde sa skoro všetci politici a novinári vyjadrujú hulvátsky a vulgárne na svojich oponentov, kde v novinách vychádzajú nechutné a vulgárne karikatúry, aby za to riešili len niektorých, ktorí práve nepodporujú tú stranu, ktorá letí a ktorá je oligarchami podporovaná. Pritom pre nich je volič „hovno“, nie pre Ľuboša Blahu.

Aby inteligentní ľudia odhora až dole mali v diskusiách dôvody ako… , ani nebudem tie bezobsažné a bez argumentačné komentáre citovať. Ale v zmysle, kritizuje nás, odstráňte ho, už dávno ste ho mali odstrániť. 

Takto odstránia aj vás, keď budete v budúcnosti zrazu pre niečo nepohodlní. Skritizujete zas ďalších pri moci a budete sa bať o svoje zamestnanie.

A tiež len somár si môže myslieť, že sa tým len zastávam konzervatívcov, pretože týmto postupom dláždite cestu aj pre seba a zastrašovanie aj vás.

Ale predsa len tu nejaké ukážky dám, ako sa robí mediálna štvanica:

„Včera p. Bencik jasne napísal ze pod blahovymi článkami sú výzvy na likvidáciu rodinných príslušníkov toho prokurátora. Pise sa tam ze sa vždy nájde nejaký psychopat ktorý to spraví. Čiže ide o štváča a protistatnu činnosť z jeho stranY“

„Napriek predoslej kritike SAV treba ocenit, ze predsednictvo zaujalo k panovi Blahovi jasny postoj. Pan poslanec Blaha je totiz vyrazne skandalozny pripad, clovek ktory verejne klame a ked je „nachytany“, tak miesto ospravedlnenia zacne arogantne utocit. Je to zaroven clovek, ktory trvale siri nenavist, aroganciu a ma zvlastnu zalubu v drazdeni ludi, ktory nezdielaju jeho nazorovy svet. Pocul som, ze je vraj vzdelany, ale na verejne pristupnych nahravkach sa prejavuje nevzdelane a nekulturne. Respektujem ine nazory, aj lavicove, ale vystupnia poslanca Blahu, ako som ich mal moznost vidiet boli vsetkym inym, len nie nazorom. Boli zmesou vzajomne si odporujucich a teda znacne nekonzistentnych tvrdeni.

Pripustam vsak, ze Blahovi zalezi na niecom inom (popularita, uznanie, hlasy, preferencne kruzky, atd.) Pri panovi Blahovi sa stiera rozdiel medzi stranou Smer SD a Kotleba LSNS.
Smutne.
DN“

Akokeby liberáli nechodili dráždiť ľudí, ktorí nezdieľajú ich názorový svet. A to si hovoria, že sú inteligentnejší. 

„Nemuseli sme tu teraz tuto parodiu na cloveka riesit.“

„Toto tupé,