malinova

Náš ľud veľmi pobúrilo, čo povedala Magda Vašáryová o tradičnej rodine, že tradičná rodina nikdy neexistovala. A aj tu vám ukážem dva extrémy, ktoré sa vzájomne dráždia, provokujú a spoločne – obidve strany roztáčajú extrémizmus v našej spoločnosti. Ukážem vám zdravý stred medzi týmito dvoma extrémami z pohľadu liberála a zároveň z pohľadu liberála, ktorý vidí aj extrémy liberalizmu.

Rozdelím to na o Magde s obdivom a o Magdiných slovách kriticky.

s obdivom:

Magda Vašáryová je pre náš národ v prvom rade jednou z najlepších herečiek, aké sme kedy mali. Ako herečka bola éterická bytosť, ktorá prispela k vnímaniu ženy ako éterickej bytosti. Vo svojom umení je obrazom žien, o akých môže tradičná rodina len snívať, lebo naše ženy boli neraz drsné, impulzívne, zlostné ako v tradičnej rodine, ktorú zachytáva „Rysavá jalovica“, kde sa až s primitívnym temperamentom odreagovávali na vlastných mužoch za svoje tradičné nerovnoprávne postavenie. Ani Tutková, ako panna, nikdy nebola takým neuveriteľným obrazom pravej ženskosti, ako práve Magda Vašáryová, ktorá bola vo svojich rolách obrazom ženského prežívania, citlivosti a submisívnosti. Nikto by sa viac nehodil aj na zobrazenie Panny Márie, než práve Magda. S takým obrazom sa nemohol pochváliť ani jeden tradičný film o Ježišovi.

Aj ja som mala, takpovediac pestúnku ako ona, ktorú bude spomínať vo svojom rozhovore, že hoci žila v tradičnej rodine, čo ona tak nevidí, starala sa o ňu pestúnka, ktoré tiež bývali súčasťou tradičnej rodiny určitých vrstiev. O mňa sa tak starala jedna staršia pani, ktorá sa tiež volala Magda, keď bola moja mama v práci. A na tejto mojej Magduške je zvláštne to, že najviac sa jej vždy páčila ako herečka práve Magda Vašáryová a nesmierne ju obdivovala, akým je ona obrazom ženskosti. A tejto Magduške v koncentráku zavraždili manžela Žida a nikdy už iného muža nechcela a nemala. Nad posteľou mala ich spoločnú svadobnú fotografiu a obdivovala Magdu Vašáryovú. Tento odkaz by som ja Magde Vašáryovej odovzdala, že v srdci tejto ženy, ktorej zavraždili manžela v koncentráku, mala ona takéto obdivuhodné miesto obrazu ženskosti.

o Magdiných slovách kriticky:

Naša jedna z najlepších herečiek tiež žije vo svojej intelektuálnej bubline, kde možno pre svoju jemnosť a citlivosť, nerozumie drsnejšiemu svetu obyčajného slovenského ľudu, ako mu napríklad rozumela naša Timrava. Síce ho opisuje veľmi drsne ako nejakých „Ťapákovcov“, ale pri tomto pohľade naň už Magda Vašáryová zamrzla a nerozumie tomu, čo trápi bežných ľudí a o čo im vlastne ide, keď sa aj drsne búria. Vašáryová ich stále vidí len ako nejakých „Ťapákovcov“, ktorí to snáď ani nemôžu myslieť vážne, čo by chceli, nechceli a preto musia byť ovládaní len hybridnou vojnou z Kremľa!

Toto je aj všeobecne rozšírený obraz v intelektuálnej bubline, že Slováci sú len nejakí primitívni „Ťapákovci“ vzhľadom na osvietené ciele liberálov.

Je mi tento pohľad ako liberálovi blízky, ale to je pohľad len z jedného uhla slobody, kde sa zastávame všetkých, ktorých spoločnosť v čomkoľvek utláčala a vytláčala. 

Okrem toho ma ľud, kdekoľvek, aj svoje oprávnené požiadavky, ktoré ani NEVIE presne pomenovať, ale oprávnené sú!

v čom sú oprávnené:

Keď hovorí ľud o tradičnej rodine a len zjednodušene v symbole to podáva ako obraz matky, otca a detí, tým nebojuje presne o tento symbol, že v tradičnej rodine už nie sú starí rodičia, prípadne pestúnky, keď sú matky v práci, ale ide mu o zachovanie modelu „milujúci otec“ a milujúca matka“ aj keď to nie vždy láskou a ideálne napĺňajú.

A toto sa nedá poprieť ani v liberálnom svete, že dieťa by malo mať model správania a prežívania obidvoch pohlaví, kde len nejaký strýko alebo rodinná kamarátka to nenahradí!

A presne tu už liberáli zachádzajú do extrému, keď sa a to doslova extrémisticky snažia dokazovať všelijakými prieskumami, že deťom tieto modely v neúplných rodinách nechýbajú! Tie prieskumy nepokrývajú všetko, čo také deti prežívajú, ako to cítia, vidia, keď im niektorý model milujúceho rodiča z toho chýba a navyše sa tie prieskumy robia len krátko, aby sa dalo na základe tých, čo už existovali, povedať, že dieťa nepotrebuje modely obidvoch pohlaví!

Tu jednoducho už zachádzajú liberáli do extrémov a navyše ODMIETAJÚ diskusie oprávnených oponentov aj z radov liberálov! A takto sa správa len extrém a len extrémni liberáli, ktorí týmto tiež deťom ubližujú, keď za nich a miesto nich rozhodujú, že tie modely obidvoch pohlaví nepotrebujú alebo stačia v širokej rodine ako len babka, teta alebo strýko a rodinný priateľ.

Takže toto sú tie opodstatnené požiadavky ľudu alebo konzervatívcov ku výchove detí, kde majú plné právo dožadovať sa diskusií k tomu a dožadovať sa neextrémov, ktoré sú im vnucované!

No miesto diskusií k tomu, ich vedia liberáli len urážať, vysmievať za pojem „tradičnej rodiny“, hoci to je len symbol dožadovania sa modelu obidvoch pohlaví vo výchove detí. Diskusie k tomu nikde neprebiehajú, lebo bežné diskusie na sociálnych sieťach od neodborníkov k tomu, nie sú odbornými diskusiami k tejto téme. Táto téma sa liberálmi celkom účelovo potláča a oponenti, aj keby boli rovno liberáli, len zosmiešňujú a opäť sa pretláča len extrém a to opačný extrém tradičnej rodiny.

Pritom v spoločnosti vzniká roztáčanie extrémizmu práve vtedy, keď vznikajú dva extrémne tábory, nielen jeden. Liberáli sa z toho nemôžu vyzuť, že oni ten etrémizmus neroztáčajú, keď svojim zachádzaním do extrémov ho práve roztáčajú a odmietajú oprávnené témy!

Pokračujem pod ukážkou jej názorov, čo si k tomu myslím.

„Ja som napríklad vyrastala v rodine dvoch vzdelaných rodičov, ktorí chodili do práce, a mala som svoju vlastnú pestúnku, čo bolo vtedy bežné. V tradičných rodinách sa o deti starali pestúnky, a aby matky nemuseli dojčiť, mali k nim dokonca svoje dojky. Túto tradičnú rodinu ale tí páni asi nemajú na mysli, že? Ten termín je len malomestský romantický konštrukt, ktorý v podstate nikdy nebol väčšinový.“

Aj keď mala Magda pestúnku, nechýbal jej v úzkej rodine model milujúcich rodičov obidvoch pohlaví. Týmto „tradičná rodina“ napriek pestúnke zachovaná bola. Magda nevie, ako by to postihlo jej život do budúcnosti, keby jej rodinu tvorili dvaja milujúci sa muži alebo ženy a iný model by zažila len ako pestúnku alebo rodinného priateľa. Ona len VERÍ prieskumom liberálov, ktorí zachádzajú do extrémizmu a navyše odmietajú k tejto téme spoločenské diskusie k výchove detí. V každom prípade ale ten, podľa nej len „romantický konštrukt“ ona zažila a nevie posúdiť, čo by prežívala, keby nezažila! Ja viem skôr, pretože ja som tento „romantický konštrukt“ nezažila a teda mám skôr predstavu, čo také deti a prečo zažívajú a čo presne im chýbalo alebo chýba, čo z pohľadu rodiča alebo len teoretického liberála k tejto téme neviete! Mne ten „romantický konštrukt“ v detstve chýbal a snaď nechcete povedať, že dieťa má konzervatívne cítenie alebo ovplyvnené hybridnou vojnou z Kremľa o „romantickom konštrukte“. Nie, nestačí jeden alebo ani traja milujúci rodičia jedného pohlavia, keď dieťa teda „romanticky“ túži po modeli milujúceho rodiča toho pohlavia, ktoré mu v živote chýba. 

Zaujímavé je, že ste tomu pri filme „Ako vytrhnúť veľrybe stoličku“, rozumeli. Vidíte to dnes ako romantický prežitok, že môže existovať také dieťa? Dovolíte si vyhlasovať za všetky deti, že toto deti už NEPOTREBUJÚ? Aby ste potom, o dvadsať rokov sa dozvedeli opak, prečo chýbal a ako sa to v ich živote prejavovalo? Nie, nemyslite si, že liberálom nehrozí a nemôže hroziť, že upadnú do extrémov, lebo upadajú tiež! 

Komu také poňatie rodiny vyhovovalo?

Skôr komu vyhovuje dnes. Môžete ním mlátiť ženy po hlave.

To je pravda. Voľakedy spoločnosť odsudzovala slobodné matky alebo rozvedené matky, ale dnes je ich už tak veľa, že také množstvo žien už nikto neodsudzuje a aj v rozvedených rodinách majú deti stále ten „romantický model“ aj opačného pohlavia. A to je podstatné, že aj po rozvode v mnohých rodinách tento model zostáva zachovaný a deti majú stále aj matku aj otca. Tu sa často extrémisticky podsúva, že homosexuali by sa už nerozvádzali, hoci to je vyslovená hlúposť a rozvádzali by sa v rovnakej miere! Je vyslovene extrémom tvrdiť, že manželstvá homosexuálov sú niečím kvalitnejšie a mali by väčšiu trvácnosť. Aj podľa tohto môžete vidieť, že v tejto téme už úradujú opační extrémisti. A čo povedať na to, že tieto témy sú tabuizované? Len to, že aj to je ďalším príznakom liberálneho extrémizmu!

A vzbudzovať v nich pocity viny? (len u žien!)

Presne.

Magda nevie, keďže to ako dieťa nezažila, že pocity viny môže mať aj dieťa a často má aj keď celkom nič nezapríčinilo. Ale mohla by vedieť, lebo o tom sa už často písalo, že dieťa má pocity viny aj pri rozvode rodičov, že niečim si ich rozvod zaslúžilo, že nebolo dosť dobré, nedržalo viac stranu niektorému rodičovi. Mohla by vedieť, že pocity viny sa u detí vyskytujú celkom neopodstatnene. Teda logicky sa rovnako budú vyskytovať aj v situáciách, keď chýba model niektorého rodiča, že si ho asi preto nezaslúžilo – Nebolo dosť dobré, keď nemá rodiča aj opačného pohlavia, alebo nezaslúžilo si lásku rodiča aj opačného pohlavia. To najčastejšie vznikajú presne takéto pocity viny u detí. A tým sa vo výchove od malička učia, že lásku opačného pohlavia si musíte zaslúžiť, keď sa budete veľmi, veľmi snažiť, aby ste si ju zaslúžili. Neučia sa tým deti, že láska nie je za odmenu, ale za to, že som, že existujem. Potom je tu nebezpečenstvo zvýšeného výskytu, že nerozoznajú násilnícke správanie, keďže si myslia, že lásku si musia zaslúžiť za niečo. 

Dnes to už množstvo liberálov a zvlášť mužov vie, že to najviac, čo môžu pre svoju dcéru do jej života urobiť, je byť pre ňu modelom milujúceho muža, podľa ktorého bude vedieť, aký model milujúceho muža má hľadať a ako má taký vzťah vyzerať v bezpodmienečnej láske. Dcéry milujúcich otcov vedia najrýchlejšie identifikovať násilníkov a vyhnúť sa im. To presne im do života odovzdáva milujúci otec, hoci si to ani nemusí uvedomovať!

Nemali sa v takom usporiadaní deti lepšie?

To nemyslíte vážne. Nikdy v histórii ľudstva sa rodičia nevenovali deťom toľko ako teraz. Tvrdenie, že sa rodičia dnes dosť nevenujú deťom, je rovnaký výmysel ako tradičná rodina.

Dnešná škola vyžaduje, aby rodičia nahradili pedagogicky vyškolených pracovníkov a učili sa s deťmi doma ďaleko nad rámec toho, čo sú rodičia schopní deti naučiť. Preto dnešná škola neslúži na vyrovnávanie životných šancí, naopak, utvrdzuje spoločenské rozdiely.

To by som netvrdila s istotou, aj keď pracujem s deťmi každý deň. Množstvo detí nepozná ani rozprávku Janko Hraško a poznajú len tie rozprávky, čo videli v televízii. A ja mám skúsenosť, že práve deti, ktorým sa rodičia venujú, nemusia sa už doma skoro nič učiť, lebo aj v škole sú potom také vychované, že dávajú pozor, aktívne sa zapájajú a všetko sa naučia už na hodinách. Práve od takých rodičov počúvam otázky: „A prečo nikdy nemajú domáce úlohy?“ No, nemusia mať, keď vedia a všetko stihnú na hodinách.

Vedieme rovnakú vojnu, len inak

Ako vnímate hybridnú vojnu, ktorej súčasťou sa podľa vás stane postavenie žien v spoločnosti?

Kedysi mala vojna rytierske pravidlá. Vyhlásila sa, profesionálni žoldnieri bojovali medzi sebou, ľud stál na nejakom kopci a pozeral sa. Vojny zrejme ľudstvo potrebovalo, preto ich…

https://dennikn.sk/1627960/magda-vasaryova-tradicna-rodina-nikdy-neexistovala-je-to-len-sucast-hybridnej-vojny-o-moc/

Keďže sa dnes, a nielen u nás, oligarchovia hrajú, že rozhodujú voliči, nemôže ľud stáť na kopci a pozerať sa, čo robia. 

Takže, keď sa oligarchom nepáči, čo iné by chcel ľud, než chcú oni, tak miesto derešov majú na nich zneškodnenie v podobe, že to iné, čo by chceli, im museli poslať listom z Kremľa. Pritom listy tu posiela americká ambasáda našim poslancom – pokyny, čo majú robiť aj proti vôli vlastného ľudu.

Ale to si Magda neuvedomí, lebo im slúži tiež a musela by si to uvedomiť, že slúži aj oligarchom, aj zahraničným záujmom. A keď si to ja uvedomím, tak mňa museli ovplyvniť z Kremľa a hybridnou vojnou? Ja vlastné myšlienky už nemôžem mať? Moje myslenie, moje cítenie a môj mozog je v Kremli?

Keď vidím liberálny extrémizmus, to mi musí niekto napísať a povedať? Ja sama ho vidieť nemôžem? 

Takže, keď to zhrnieme. Obraz éterickej ženskosti v podobe herečky, nemusí zodpovedať jej skutočnej éterickosti. Tak si ju môžeme predstavovať (ideálny obraz ženskosti, ako Magdu), ale s iným obsahom.

.