malinova

Jeho články vyhľadávam a zaujíma ma, čo napíše, lebo je to asi jediný novinár na Slovensku, čo píše kriticky k pretláčaným témam. 

A nezaregistrovala som, že by sa iní novinári v niečom líšili. Podľa mňa neprinášajú nič kritické. Kritizujú len to, čo im nadiktujú kritizovať.

Ako je možné, že on môže a iných ospravedlňujeme, že majú hypotéky a preto musia byť ticho?

Ukážky z jeho posledného článku Daniš 30.9.:

„Ďalej prezidentka vyzvala, aby sme nedovolili strach ľudí zneužívať na presadzovanie cieľov radikálov.

Keď sme už pri téme strach: boli to práve politické elity, médiá a „autority“ typu Mikas, ktoré intenzívne bičovali spoločnosť strachom. A ktoré potom strach zneužili na radikálne zmeny ústavy a zákonov, ktorými sa spoločnosť mení zo slobodnej a suverénnej na kontrolovanú. Klinicky kontrolovanú.

Európska spoločnosť bola premorená strachom. Potom, v záujme bezpečnosti, nasledovali bezprecedentné zásahy do slobody pohybu a základných práv. A do budovania nového režimu, v ktorom nám autority ponúkajú priepustky na slobodu. Raz cez program masového testovania. Neskôr cez program masovej vakcinácie.

Západný svet, donedávna považovaný za slobodný, prechádza fundamentálnymi zmenami. Mení sa samotné jadro: spoločenská zmluva. Tá stará, postavená na vzájomnom rešpekte spoločnosti a zastupiteľskej vlády a na princípoch práva, sa pomaly končí. Diktuje sa nám nová spoločenská „zmluva“, postavená na pandemickej či klinickej legitimite. A na osi autorita – pacient.

Takže kto tu vlastne šíri a zneužíva strach pre vlastné ciele? Nebezpeční dezoláti?

Naozaj?

Podľa Hopkinsovej univerzity medicíny je prirodzene získaná imunita proti covidu silnejšia a dlhšie trvajúca než tá, ktorú vyvolajú geneticky modifikované očkovacie látky.

Ako upozorňuje The Wall Street Journal, tu nejde len o medicínsku nezmyselnosť Bidenových nariadení, ale aj o zhubné politické následky.

„Keď môže prezident nariadiť súkromným firmám, aké podmienky majú diktovať zamestnancom, jeho moc nad riadením občanov v záujme verejného zdravia môže byť prakticky neobmedzená,“ varuje WSJ. A má pravdu.

Ak západný svet pristúpi na takéto pravidlá hry, éra, keď malo právo prednosť pred politikou, sa skončí. A nastúpi éra autorít, ktoré môžu v záujme bezpečnosti nariaďovať čokoľvek – a odporcov stíhať ako vnútorných nepriateľov či zdravotnú hrozbu.

Cenzor

Súbežne s návrhmi na povinné očkovanie prichádza do kampane ďalšia posila: cenzúra. YouTube oznámil, že bude likvidovať obsah, ktorý šíri dezinformácie o vakcínach. Konkrétne: bude vymazávať príspevky, ktoré spochybňujú bezpečnosť schválených vakcín.

Povedané na rovinu: pochybnosti a diskusie o bezpečnosti očkovacieho programu budú tabu.

K príkladu YouTubu (platforma patrí Googlu) sa pridávajú ďalšie sociálne siete a médiá.

Neuveriteľné.

Otvorené polemiky a diskusie o bezpečnosti nových vakcín sa majú zakázať už v prvom roku ich masového – a vynucovaného – používania. Hoci výskumy a štúdie o bezpečnosti týchto látok budú pokračovať ešte roky…

Tí jednoduchší možno novej politike mediálnych platforiem zatlieskajú. A zaradujú sa, že kritici očkovania, ktorí sa im nepáčia, budú „zakázaní“.

Tí prezieravejší zrejme spozorneli. Pretože tu nejde o to, koho máme a nemáme radi. Tu ide o princíp. O slobodu. A o právo (vrátane práva na omyl, ak nasleduje oprava).

Cenzorské a inkvizičné praktiky sa začali ešte za prezidenta Trumpa. Vypli ho. Lebo ktosi (netušíme kto konkrétne) usúdil, že je bezpečnostná hrozba. To isté urobili s jeho tímom. Zmizol z éteru.

Dnes sa má cenzúra použiť pri polemikách o bezpečnosti vakcín.

Kto príde na rad zajtra?

Ak by išlo naozaj len o boj s vedomými dezinformáciami, klamstvami a šírením nenávisti, pravidlá sociálnych sietí by boli v poriadku.

Tu však ide zjavne o niečo celkom iné. O potláčanie hlasov, ktoré spochybňujú líniu predpísanú „autoritami“.

Je pritom celkom zvrátené, že táto regulácia sa nedeje cez zákony a úrady, ale z rozhodnutia súkromných vlastníkov sietí. Teda z rozhodnutia globálnej oligarchie. Bez možnosti brániť sa, odvolať sa, vysvetliť si pravidlá.

====

Dôkazom, že cenzúra nemá dopadnúť iba na dezinformátorov, ale na kohokoľvek, kto vybočuje, je príklad zo Slovenska. YouTube zrušil prístup k videám Igora Bukovského.

Igor Bukovský pritom patril k tým kritikom pandemických opatrení a očkovania, ktorí sa snažili argumentovať poctivo, s uvádzaním zdrojov, bez agresivity… Keď citoval zdroj s informáciami, ktoré boli zavádzajúce, postaral sa o opravu. A ospravedlnil sa.

S jeho kritickými názormi sme nemuseli súhlasiť, no málokto by vedel presvedčivo vysvetliť, prečo by mal byť natvrdo zakázaný. Vypnutý. Ako hrozba.

Médiá, ktoré o jeho prípade informovali, celkom nekriticky recyklovali frázy o tom, ako šíril konšpirácie, hoaxy, klamstvá a bludy. Tieto vážne obvinenia prichádzali bez príkladov a presných argumentov.

Na tom predsa dnes záleží málokomu. Stačia nálepky a ploché, povrchné súdy. A po nich rýchle zákroky cenzorov.

Keď sa Bukovský snažil zistiť dôvody zablokovania a prebrať podmienky, za akých by mohol fungovať v online priestore ďalej, narazil na stenu. Nejaký automat mu odpísal, že sa domnievajú, že porušil komunitné pravidlá. Bodka. Koniec. Vybavené. Možné je aj to, že to nebol automat (vtipne prezývaný artificial intelligence), ale miestny aktivista v službách YouTubu.

Na veci to však veľa nemení.

Váš kritický hlas môže byť kedykoľvek umlčaný. Bez toho, aby ste sa dozvedeli presný dôvod. Alebo bez toho, aby ste dostali šancu vyhovieť nárokom – a vyhnúť sa úderke cenzorov.

Je to smutné, ale (už opäť) sa ponárame do doby cenzúry. A do doby s predpísanými názormi, postojmi, správaním…“

(krátené)

https://www.postoj.sk/89370/ockovaciu-kampan-ma-podporit-silny-spojenec-cenzura

.