Za dobrý skutok voči iným ľuďom za celý svoj život považujem moje články k ivermektínu a že som sa ho od decembra do jeho povolenia dožadovala v článkoch každý deň. To trvalo mesiace.

Isteže, veľa ľudí si to nemyslí, ale takí mi nadávali aj v socializme, že o akej totalite hovorím, keď žiadna neexistuje? Komu sa nepáčilo, bol neprispôsobivý!

A samozrejme, nerozumel faktom!

Takže mi je to už ukradnuté, že v každom režime a v každej dobe sú servilné ovce, ktoré by vás v dobrej viere nahnali aj do vagónov. Samozrejme s myšlienkou, že vám pomáhajú!

Proti léku IVERMEKTIN jdou zběsile celosvětově a dlouhodobě!
Pro připomenutí :

SÚKL hrozí Právu pokutou až půl milionu za články o ivermektinu
21.04.2021 v 8:10
Zdeněk Porybný, Právo

Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) hrozí deníku Právo pokutou až půl milionu korun za jeho články o léku ivermektin. Ve „Výzvě“ z 16. dubna, adresované vydavateli Práva, společnosti Borgis, a. s., se uvádí: „Ústav provádí v současnosti šetření podnětu ve věci reklamy propagující humánní léčivé přípravky s obsahem účinné látky ivermektin, jejíž zadání, zpracování a šíření může být v rozporu se zněním § 5 odst. 3 a 4 a § 5 2 písm. a) výše uvedeného zákona.
nPředmětem šetření jsou následující články uveřejněné v deníku Právo:
1. Článek v deníku Právo ze dne 2. března 2021 „Izraelský vědec ivermektinu věří“
.2. Článek v deníku Právo ze dne 2. března 2021 „Hamáček tlačí na Blatného kvůli zpřístupnění ivermektinu“.
3. Článek v deníku Právo ze dne 3. března 2021 „Ivermektin může ulevit nemocnicím“.

4. Článek v deníku Právo ze dne 3. března 2021 „První dávka ivermektinu přišla. Léčba může začít“.
5. Článek v deníku Právo ze dne 4. března 2021 „Zdravotnictví koupí další ivermektin, předepisovat by ho mohli praktici“.
Výše uvedené články obsahují tvrzení o účinnosti a bezpečnosti, např.:
Ivermektin je třicet let podáván lidem jako antiparazitikum prakticky bez vedlejších následků. (článek 1)
Lék významně snižuje riziko úmrtnosti, zejména je-li podán v raném stadiu nemoci. (článek 3)
Podle profesora Marika ivermektin významně snižuje riziko úmrtnosti, zejména je-li podán v raném stadiu nemoci. (článek 3)
Tolerance léčby byla velmi dobrá, nežádoucí účinky minimální, zdravotní stav se u velké většiny pacientů po užívání ivermektinu a ve spojení s další léčbou podařilo zlepšit natolik, že mohli být propuštěni domů,” sdělil Právu primář Rezek. (článek 4)
V souladu se zákonným zmocněním Vás vyzývám ke sdělení údajů o zadavateli, zpracovateli a šiřiteli výše uvedené reklamy. (Tučné písmo v originále Výzvy.)
Následuje šest bodů, v nichž se požaduje množství podrobných informací o tom, kdy byla reklama citovaná v uvedených článcích zadána, zpracována, šířena, žádají se kopie dodacích listů a faktur, a rovněž vyjádření k předmětu šetření „výše uvedené reklamy a k případnému porušení zákona“.

A to nejlepší nakonec: „Pro splnění povinnosti uvedené v odst. I. a II. Vám tímto stanovíme lhůtu 7 dnů od doručení tohoto vyžádání. Nesplnění této povinnosti uvedené v § 7a zákona o regulaci reklamy je dle § 8a zákona regulaci reklamy přestupkem a Ústav může uložit pokutu do 500 000 Kč.
S pozdravem, mgr. Jaroslava Doležalová, vedoucí oddělení dozoru nad reklamou.“
Co na to mám jako šéfredaktor Práva odpovědět? Především to, že žádné naše články o ivermektinu nebyly nikdy součástí jakékoliv placené nebo neplacené reklamy, neexistuje tedy žádný její zadavatel, zpracovatel ani šiřitel.
Trapný pokus zastrašit noviny
Udivuje mě, s jakou neuvěřitelnou lehkostí SÚKL označuje běžné zpravodajské články za „nezákonnou reklamu“, aniž by dal protistraně šanci se bránit. Ještěže nám SÚKL nepřičítá jako nezákonnou reklamu článek z 5. března 2021 s titulkem
SÚKL: Ivermektin je bezpečný.

Už sám výčet článků, které SÚKL označuje za šíření „nezákonné reklamy“, ukazuje, jak trapným způsobem se snaží státní úřad zastrašovat noviny jen proto, že píší o léku, který může podle jejich názoru v době pandemie pomoci nemocným lidem, o kterém i sám SÚKL tvrdí, že je bezpečný.“

video 3 min.:

Šéfka CDC na CNN oznámila, že vakcíny mRNA nezbavují očkované osoby infekčnosti!

https://rumble.com/vkvnac-fka-cdc-na-cnn-oznmila-e-vakcny-mrna-nezbavuj-okovan-osoby-infeknosti.html

Náměstkyně Vašáková požádala lékaře, aby lidem neříkali o protilátkách a rovnou je očkovali. Neumím to pacientům vysvětlit, zlobí se pneumolog

Mnozí experti nechápou, proč se ministerstvo zdravotnictví tak vehementně staví proti měření protilátek, na základě kterého je možné přinejmenším určit, zda se má člověk očkovat rovnou nebo třeba až za několik měsíců. Někteří lékaři dokonce upozorňují na skutečnost, že pokud se nechá naočkovat například mladý člověk s vysokou hladinou protilátek, bývá reakce na vakcínu velmi nepříjemná.

Vůči pokynu Vašákové se proto někteří lékaři ohradili. Vadí jim především to, že náměstkyně autoritativně nařizuje věci, které zjevně nemá podložené žádnými studiemi. “Jsem praktický lékař a pneumolog, naprosto nezpochybňuji potřebu a užitečnost očkování rizikových skupin, přesto patřím mezi ty lékaře, kteří „šíří mylnou informaci“, že imunita po prodělané infekci by měla poskytovat dlouhodobou ochranu proti těžší reinfekci covidem a že prokázané protilátky jsou důkazem prodělané infekce a proběhlé imunitní reakce,” ozval se například praktický lékař MUDr. Jan Brodníček, který je zároveň pneumologem, tedy odborníkem na respirační choroby.

“Bohužel neumím pacientům vysvětlit, že jejich protilátky získané proděláním onemocnění nic neznamenají na rozdíl od těch získaných očkováním.  Neumím jim vysvětlit, proč by se měli očkovat dva týdny po prodělaném onemocnění. Neumím vysvětlit, proč by se měli očkovat, když prodělali onemocnění, mají protilátkami prokazatelnou imunitu a nejsou ve vyšším riziku těžkého průběhu,” vykresluje Brodníček nesmyslnost pokynu Vašákové.

Lékař se také pozastavuje nad tím, jak náměstkyně Vašákové dospěla k tomu, že očkování po prodělaném covidu poskytuje “až tisícinásobnou ochranu”. “Je to tisíckrát menší riziko reinfekce? Vůči jaké skupině osob je to vztaženo?“

https://www.mix24.cz/namestkyne-vasakova-pozadala-lekare-aby-lidem-nerikali-o-protilatkach-a-rovnou-je-ockovali-neumim-to-pacientum-vysvetlit-zlobi-se-pneumolog/

Tomuto nerozumiem, čiže očakávam k týmto poznatkom verejne diskusie v médiách medzi odborníkmi, ale nie jednostranné!

Kanadská vláda pověřila profesora, aby vypracoval studii o bezpečnosti vakcín, ale dopadlo to úplně jinak

Bridle, kterému kanadská vláda loni udělila grant [1] ve výši 230 000 dolarů na výzkum vývoje vakcíny proti COVID-19, uvedl, že spolu se skupinou mezinárodních vědců podal žádost o informace japonské regulační agentuře, aby získal přístup ke studii biodistribuce [2] vakcíny společnosti Pfizer. Biodistribuční studie se používají ke zjištění, kudy se injektovaná látka v těle pohybuje a ve kterých tkáních nebo orgánech se hromadí. Až na výjimky jsou biodistribuční studie přísně tajné a poskytují se jen vládním orgánům, obvykle státním úřadům pro kontrolu léčiv. “Je to vůbec poprvé, kdy vědci mají možnost vidět, kam se tyto vakcíny s messengerovou RNA (mRNA) po očkování dostanou,” řekl Bridle v rozhovoru [3] s Alexem Piersonem, kde poprvé zveřejnil tyto údaje. “Je bezpečné předpokládat, že zůstává v ramenním svalu?” Krátká odpověď zní: “Rozhodně ne. Je to velmi znepokojující.”

Studie biodistribuce, kterou Bridle získal, ukazuje, že proteinový hrot se dostává do krve, kde cirkuluje několik dní po vakcinaci a poté se hromadí v orgánech a tkáních, včetně sleziny, kostní dřeně, jater, nadledvinek a v “poměrně vysokých koncentracích” ve vaječnících. “Již dlouho víme, že spike protein je patogenní protein,” řekl Bridle. “Je to toxin. Pokud se dostane do oběhu, může v našem těle způsobit poškození.” Velké množství studií prokázalo, že nejzávažnější účinky viru SARS-CoV-2, který způsobuje COVID, jako je srážení krve a krvácení, jsou způsobeny účinky samotného proteinu spike viru.

Už počátkem června se na americkém internetu objevila informace o vědecké studii týmu kanadského profesora, který získal grant od kanadské vlády na prověření bezpečnosti vakcín proti Covid-19 používaných v Kanadě, přičemž studie měla původně sloužit jako alibi kanadské vládě, že všechny 3 americké vakcíny od firem Pfizer, Moderna a Johnson & Johnson jsou pro kanadské občany bezpečné. Studie probíhala od konce minulého roku a výsledkem mělo být potvrzení, že vakcíny jsou bezpečné. Jenže, namísto toho studie odhalila, že vakcíny pracující na principu spike protein matricí, na které si lidské buňky mají vytvořit imunitu, fungují úplně jinak, než se očekávalo.

Součástí studie je i utajovaný interní materiál Pfizeru získaný od japonské vlády, který obsahuje popis mechanické činnosti vakcíny společnosti Pfizer na molekulární bázi. Přesný popis toho, co se začne dít po vstříknutí roztoku pod kůži. Tyto informace pro mnoho čtenářů v ČR a na Slovensku budou úplně nové. Mechanika distribuce vakcíny v těle je opravdu děsivým příběhem. Jenže teprve nyní se vynořily o studii podrobnější informace.

Podle studie totiž Pfizer ve své dokumentaci uvádí, že spike proteiny doručené mRNA vakcínou do svalu mají zůstat ukotvené na místě a nesmí se nikam pohnout. Ano, tušíte správně, magnetická ramena lidí vznikají proto, aby vpíchnutý obsah nikam necestoval a na úrovni malých nanočástic se zakousl a zachytil ve tkáni a necestoval dále. Toto je zásadní poznatek. Úplně klíčový. Pfizer si je vědom, že spike protein nesmí cestovat žílami,  cévami a tepnami, ale musí zůstat ve svalu, což je jediné bezpečné místo, kde smí proběhnout zárodek funkce.

Zárodek funkce je laboratorní označení pro okamžik reakce vakcíny s organismem. Nosič mRNA je uvolněn do svalu a spike protein se má zachytit na nejbližší buňku ve svalu. Aby spike protein necestoval ze svalu do krevního oběhu, je na místě držen nějakou látkou, která ve studii kanadského profesora není uveřejněna, protože nedošlo k jejímu odtajnění ze strany dokumentu japonské vlády. Chápete? Víte, k čemu to směřuje? Ano, tím pomocným materiálem, který má spike protein udržet na místě ve svalu je grafen, resp. jeho vysoce ferromagnetický oxid. Plát grafenu má ostré hrany, které se zaříznou do tkáně svalu a drží spike protein na místě.

Spike protein se po vstříknutí má podle Pfizeru ukotvit a přichytit ve svalu za pomoci jisté kotvící látky. A je to venku

Jenže, toto ukotvení spike proteinu zjevně není bezpečné, grafenový plát se totiž může rozložit, a to hned několika látkami,  které způsobují rozpad uhlíkové mřížky. Jednou z takových látek je Ivermectin, který chemicky rozkládá grafen a jeho oxidy čistě chemickou cestou. To samé provádí obyčejný křen, který obsahuje glykosidy. Glykosid chemicky redukuje oxid grafenu a plát grafenu se tak chemicky rozpadne. Oxid grafenu destabilizují i sulfáty obsažené v jiných vakcínách, které se dostanou do těla spolu s přeočkováním, nebo s jiným zdrojem.

Tohle pro nás ale není teď podstatné, protože důležité je, že toto kotvení spike proteinu podle této studie z nějakých důvodu selhává a spike proteiny cestují po lidském těle, kde vyvolávají krevní sraženiny, infarkty myokardu, záněty srdečního svalu a další problémy kardiovaskulárního systému. Proč by se snažil Pfizer někde kotvit spike proteiny? Protože zjevně tuší, že jinde v těle by prováděly nebezpečné procesy. Každá vakcína vytvoří v těle ovcované osoby ferromagnetický marker, který musí zůstat na místě. Pokud se začne rozkládat, rozpadat a cestovat po celém těle, je to problém.

Výzkumníci o vakcínách proti COVID-19 dříve předpokládali, že mRNA vakcíny se budou chovat jako tradiční vakcíny. Proteinový hrot (spike protein) vakcíny – zodpovědný za zárodek funkce – by zůstával většinou v místě vpichu v ramenním svalu nebo v místních lymfatických uzlinách. Nový výzkum vypracovaný skupinou vědců v čele se zmíněným kanadským profesorem však tuto teorii popírá, uvedl minulý týden kanadský výzkumník zabývající se v profesním životě zejména vakcínami proti rakovině. “Udělali jsme velkou chybu. Až nyní jsme si to uvědomili,” řekl Byram Bridle, virový imunolog a docent na Guelphské univerzitě v Ontariu. “Mysleli jsme si, že proteinový hrot je skvělý cílový antigen, nikdy jsme nevěděli, že samotný proteinový hrot je toxin a je patogenní. Očkováním tedy lidem neúmyslně vštěpujeme toxin.“

Dr. J. Patrick Whelan, dětský revmatolog, v prosinci varoval [9] americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), že mRNA vakcíny mohou způsobit mikrovaskulární poškození mozku, srdce, jater a ledvin způsobem, který nebyl posouzen v bezpečnostních studiích. Ve veřejném prohlášení [10] se Whelan snažil upozornit úřad FDA na možnost, že vakcíny určené k vytvoření imunity proti proteinu SARS-CoV-2 spike mohou místo toho způsobit poškození. Whelan se obával, že technologie mRNA vakcíny, kterou používají společnosti Pfizer a Moderna, má “potenciál způsobit mikrovaskulární poškození (zánět a malé krevní sraženiny zvané mikrotromby) mozku, srdce, jater a ledvin způsobem, který nebyl hodnocen v bezpečnostních studiích“.

Tomuto nerozumiem, čiže očakávam k týmto poznatkom verejne diskusie v médiách medzi odborníkmi, ale nie jednostranné!

Mesík 12.8.:

Tiež vyjadrujem hlboký nesúhlas s tým, aby vláda organizovala masovú nákazu očkovanými pod názvom stretnutie s pápežom. 

.