malinova

Vinou tej situacie, ci moze alebo nemoze policajt strielat na unikajuce auto je aj to, ze to ludia nevedia!

Keby napriklad ludia vedeli, ze ak nezastavis auto, mozu na teba strielat, tak ho skor zastavia.

No pokial sa stovky Slovakov vadia, ci vtedy moze, ma alebo nema policajt strielat, znamena to, ze to samotni dospeli vodici doteraz nevedia!!!

Viem, hovori sa, ze neznalost zakona neospravedlnuje. Ale pokial sa tolki cuduju, ze sa taketo nieco stalo, to svedci o tom, ze sa take nieco predtym nedialo a ludia to preto ani nepredpokladaju.

Pokial by bezne policajti strielali po vodicoch, co nezastavia, v tom pripade by sme mohli ocakavat, ze toto mal ten unikajuci 19-rocny vediet a tak isto aj dalsi 16 alebo 17 rocni.

Dalej sa spolujazdcom vycita, ze nemali byt spolujazdcami niekoho, kto mal uz 3x zakazane viest motorove vozidlo alebo ho mali zastavit.

Jeho spolujazdci to vobec nemuseli vediet, ak sa tym ten 19-rocny nechvalil a keby mu aj traja kricali, aby zastavil, ked neuposluchol policajtov, preco by mal ich?

Velmi lahko sa moze stat, ze vase dieta nastupi pre mylne informacie alebo oklamanie niekomu do auta a podla vas dava tym suhlas k tomu, ze moze byt aj zastrelene, ak ten vodic nezastavi?

Taktiez sa moze stat, ze vam dieta unesu a davate suhlas s tym, ze v ramci nahanania unoscu moze byt zabite, lebo tym unosca ohrozuje na zivote inych ludi?

Ta vyhlaska znie takto:

§ 61 Použitie zbrane

Policajt je oprávnený použiť zbraň iba

e) ak osoba, proti ktorej sa použila hrozba zbraňou alebo varovný výstrel do vzduchu, neuposlúchne výzvu policajta smerujúcu na zaistenie bezpečnosti inej alebo jeho vlastnej osoby,

f) ak nemožno inak zadržať dopravný prostriedok, ktorého vodič bezohľadnou jazdou vážne ohrozuje život a zdravie osôb a na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov24) nezastaví

Myslim si, ze logicky z toho vyplyva bezohladna jazda a nie to, ze 3x mal zakaz, nezastavil. Keby mal v aute doslova male deti, tiez by mohli byt v ramci zastavovania zabite?

Vsak aj pri unosoch sa berie do uvahy, ze vodic jazdou ohrozuje svoje obete.

Vinnikom tychto situacii je (ze ani nevieme, ani teraz, ked sa to uz stalo, co mal spravne policajt robit), ze s tym ludia nie su ani oboznameni!

Akekolvek blbosti vam budu v reklamach opakovat do oblbnutia, ale taketo zavazne informacie ludia nevedia?

.

No vobec si nemyslim, ze ludia, ktori obhajuju policajny zasah, su neludski. Myslim si, ze vyjadruju hlavne nespokojnost s tym, ze sa proti tym, co porusuju bezpecnost, neda zakrocit a mame sklon vzdy hajit nasilnikov a porusovatelov ako chudakov, ktori raz preto a raz pre ine nemozu byt stihani a toto ich rozhorcenie je opravnene.

V podstate viac haja pre buducnost, aby sa tvrdo zakrocilo proti tym, co na cestach ohrozuju inych a aby sa to uz ludia dozvedeli, ze toto by mali vediet dopredu a byt si vedomi toho, co sa moze stat a ake to moze mat nasledky. Skor obhajuju takyto pristup – prisnejsi, nez by obhajovali len tento jeden pripad pre nejaku svoju neludskost.

Vinou je to a nie jeden clovek, ze tu neboli uz davno dane jasne pravidla, co sa moze stat vodicovi, ktory nezastavi a bude pred policajtmi unikat. 

Az ked to tu bude jasne aj dospelym a starym vodicom, az potom to bude jasne aj 17 rocnym chlapcom a dievcatam, ze riskuju zivot, ked nastupia do auta niekomu, kto im neukazal svoj vodicak a za jeho reakcie tiez nesu zodpovednost.

Nesie za to vinu spolocnost, ktora to nema ujasnene a v ktorej to nevedia ani policajti, ani vodici a diskutuje sa o tom az ked niekoho zastrelia.

Ked je to teda normalne, vysielajte to casto ako reklamu – Pokial budes sediet v aute, ktore policajtom unika – mozes byt zastreleny!