Aká by bola spoločnosť, keby nebolo liberálov

.

Našu spoločnosť by ovládala RKC. Mali by ste ich cnostný model od kolísky až po hrob, inak budete odsudzovaní správne spoločensky cnostnejšími a kňazmi v celibáte. Rozvody by boli obmedzené a ženy by žili v strachu pred iným životom po žobraní. Také ženy by boli ako v minulosti odsudzované a rovnako aj slobodné matky. Dodnes by existoval používaný pojem pankhart, ako aj existoval.
Homosexuálov by vlastné rodiny odvrhávali, aby sa za nich nehanbili. Homosexuáli by žili v strachu a páchali aj samovraždy.
To, že dnes je to iné, za to vďačíte hlavne liberálom, teda slobodomyseľnejším ľuďom. Najprv vám vydobyli slobodu, aby ste ich teraz opľuli. Čo aj právom, lebo aj oni sa zvrhávajú do opačného extrému, keď začali slúžiť tým, ktorí chcú liberalizmus len zneužiť a s liberálmi nemajú nič spoločné.

.

Aká by bola spoločnosť dnešných liberálov, keby nebolo konzervatívcov

.

Našu spoločnosť by teraz ovládli noví oligarchovia. Mali by ste ich model slobody, ktorá by slobodou vôbec nebola, pretože v extrémistickom podaní by vznikali len pozitívne diskriminácie všetkých možných skupín. Vznikol by paškvil na slobodu. Komu by sa nepáčilo, žil by v ustavičnom strachu, že príde o prácu, keby čokoľvek kritizoval. Sloboda by sa zneužívala na každom kroku na obmedzovanie všetkých neželaných názorov a hlavne v politike. Mali by ste slobodu k sexu s kýmkoľvek a inak žiadnu. Samostatne rozmýšľajúcich by vlastní priatelia odvrhávali, aby ich politicky nezašpinili.
Otvorili by celú spoločnosť davom migrantov a potom boli prekvapení následkami. Ale o tom by už nesmeli hovoriť ani písať.
To, že dnes tu nemáme terorizmus ako na západe, za to vďačíme paradoxne socializmu a dnes za to vďačíte práve konzervatívcom, že majú aj pud sebazáchovy.
Zabezpečili vám tu väčšiu bezpečnosť, aby ste ich za to len opľuli. Čo aj právom, lebo aj oni sa zvrhávajú do extrému so svojimi dogmami, ktorým veria, že ich zachránia. Ale roztočili ste to tu vy – liberáli! A vy ich provokujete dennodenne!

.

Aká by bola spoločnosť, keby som ju ovládala ja

.

Náboženstvá by nesmeli zasahovať do zákonov, hoci som veriaca. Proti interupciám by som zakročila pomocou matkám v núdzi a osvetou od detstva. Keby som do tej osvety investovala toľko, čo ste investovali aj do homosexuálov, za 8 rokov by som mala také isté výsledky, čo ste dosiahli pre homosexuálov. Vôbec by som nemusela interupcie zakazovať. Povolila by som sobáše homosexuálom, ale druhá najsilnejšia osveta by bola venovaná osvete o dvoch modeloch vo výchove. To by nebolo nátlakové, ale vysvetľujúce. Venovala by som sa všetkým problémom, ktoré sú teraz tabu. A to tabu pre liberálov, ale aj konzervatívcov.
Najviac by som investovala do osvety a diskusií všemožného druhu, kde by každý mohol nájsť odpovede a všetky argumenty odborníkov k čomu spoločne dospeli!
Politici by sa vzájomne nemohli urážať, k tomu by bola tiež osveta, čo presne sú diskusné fauly bez argumentov. Vzorom by boli práve novinári.
Prijímali by sme len preverených migrantov, ktorí súhlasia s ľudskou rovnoprávnosťou a podmienkami, aké tu majú aj naši občania.
A k moci by som dosadila ľudí, čo mali odvahu ozvať sa. Presne tých, ktorých kritizujete a z ktorých sa vysmievate. Čiže ocitli by sa tam ľudia z alternatívnych médií, Chmelár, Blaha a Paška. Ale ja nie som Boh a ešte aj Boh dal ľuďom slobodu k omylom a poučeniam z vlastných chýb.

Keby nebolo Chmelárovej strany a neextrémistickej strany, tak som nevolič ako najviac ľudí na Slovensku, ktorí s vami a s takouto politikou nechcú mať nič spoločné!

Vaše strany nič kľúčové neriešia, k všetkým najdôležitejším témam mlčia, aby sa po voľbách vyhovárali, že k nim voľbami dostali mandát!

Všetky vaše strany udržia starých alebo nových oligarchov pri moci.

Penta: Lex Haščák od PS/Spolu a Žitňanskej by bol protiústavný a má zásadné právne nedostatky, efektívne by zabránil vzniku našej konkurencie

„Návrhy zákonov od poslancov PS/Spolu a bývalej ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej pod názvom Lex Haščák sú protiústavné a predstavujú neprimeraný a neodôvodnený zásah do vlastníckych práv. Tvrdí to PR špecialista Penty Gabriel Tóth. Odvoláva sa na právne stanoviská od právnika a bývalého šéfa politickej strany Sieť Radoslava Procházku, advokátsku kanceláriu Mareka Benedika a právnickú firmu Dentons

Podľa Penty by sa tak neobmedzilo jej podnikanie, ale dosiahol by sa presný opak. „Efektívne by zabránili, aby Pente v zdravotníctve vznikla v budúcnosti akákoľvek iná významnejšia konkurencia v podobe vstupu iného súkromného investora na trh,“ uvádza Tóth.“

Že vaši voliči sú aj tak len zmanipulovaní predvolebnými prieskumami, svedčí fakt, že Vláda s ĽSNS je prijateľná pre takmer každého piateho voliča Progresívneho Slovenska.

Z tohto prieskumu je vidno, že strany Za ľudí a PS/SPOLU majú prieskumami zmanipulovaných voličov, ktorí vôbec nepoznajú hodnoty týchto strán. A to nie je len ich každý piaty volič, len ich každý piaty volič sa takto prezradil, že volí strany, ktoré v prieskumoch letia. 

A myslíte si, že vedia, že tie strany sa im postarajú o cenzúru?

Toto video je nimi označené ako HOAX:

Konflikt v Bruseli: Progresívci prišli ohovárať Slovensko, Uhrík ich uzemnil

https://www.youtube.com/watch?v=9kJZpURqmwA

SME:

Uhrík vo videu situáciu prezentuje tak, že Milo prišiel do Bruselu ohovárať. Z vystúpenia vybral časti, kde Milo používa príklady zo Slovenka a snaží sa vyvolať dojem, že jeho vystúpenie bolo zamerané iba na Slovensko. Časti, kde hovorí o iných krajinách, Uhrík vystrihol.

Do videa pridal reakciu na Milovo vystúpenie, v ktorej bráni Slovensko a slovenskému expertovi podľa svojich slov naložil.

Uhríkov útok bol z kategórie ad hominem – namiesto faktov napadol samotného Mila a organizáciu, v ktorej pracuje. Globsec obvinil z toho, že je financovaný americkým Kongresom a teda je zahraničný agent.

Reakcia, kde Daniel Milo priznáva financovanie z prostriedkov National Endowment for Democracy (fond, ktorý skutočne financuje vláda USA), rovnako však aj zo zdrojov EÚ, slovenských ministerstiev a súkromného sektora, sa do videa nedostala.“

Ak ešte môžem samostatne rozmýšľať, tak mňa nezaujíma, či jeho vystúpenie bolo zamerané len na Slovensko, ale že sa ako zapredaný progresívec dovoláva peňazí na cenzúru na Slovensku.

A ja to tiež vidím tak, že mu Uhrík naložil, hoci tejto strane vyčítam náboženskú dogmatickosť. A toto je extrémizmus ĽSNS!!!

Ani Milo neuviedol žiadne fakty.

A samotné SME píše, že je fond skutočne financuje vláda USA, takže aké falošné obvinenie?

Keby týmto štýlom argumentovali konzervatívci, to by sa vám tiež nepáčilo. To sa normálnemu diskutérovi nikdy nepáči, keď sa niekto ako had vykrúca. 

A v budúcnosti si presne takto budú tieto strany podvodne vynucovať, že niečo je HOAX a preto to má byť cenzúrované a ešte aj trestané?

Táto cenzúra skosí všetkých, aj tých, čo ju pomáhajú presadzovať proti druhým. Bude zneužitá proti všetkým aj jej voličom.

.