Toto mi Struhárik ako admin na Denníku N napísal medzi iným v roku 2016, lebo o tomto som písala vo svojom prvom článku na Pravde, že na konštruktívnu kritiku reagoval arogantne, že na to nemá „štúdie“!

To je tak pre nich typické, že aj na to, či tu prúdia migranti viac muži alebo viac ženy s deťmi, používali na propagandu len zmanipulované „štúdie“!

Vlastne myslenie a posudzovanie nemali žiadne! Len je to žiadaná propaganda alebo nie je?

Ak je žiadaná, máme štúdie! Ak nie je žiadaná, nemáme štúdie a všetko sú to len vaše pocity, že tu napríklad prúdia muži, lebo konšpiračné stránky vám schválne manipulatívne fotia len mužov na lodiach!

Progresívni novinári desať rokov dehumanizovali svojich nevoličov nálepkami nacisti, dezoláti a teraz ich chcú osloviť, aby volili ich politikov, lebo za toto sú tam platení ako nadháňači pre tieto strany, čo slúžia nadnárodným korporáciám a vojnám.

Pozorne sledujú svoje prieskumy SME aby číhali na voličov vládnej koalície, či ešte budú voliť Smer a či ich získajú a čím ich získajú!

Máte to márne, nezískate si ich už ničím. Ako sami píšete, maximálne sa len preskupujú vo vojsku proti vám, pretože za najväčšie zlo a nebezpečenstvo tu považujú progresívnu koalíciu a vojnových štváčov, čo ich ohrozujú na životoch a dementne obhajujú ožobráčenie celej EÚ.

To je ako keď si násilník ešte myslí, že získa lásku svojej ženy, ktorú desať rokov týral a dehumanizoval. Že ho poslúchala, lebo sa ho bála, to si násilník vykladá tak, že to ho milovala, takže stále má šancu. Je mimo reality a preto si stále myslí, že má šancu.

Rovnako je to s progresívnymi novinármi, natoľko sú mimo reality, keďže sa nikdy nezaujímali o iné názory, že nepoznajú pre nich ich „nepriateľa“. Obeť vždy lepšie pozná svojho násilníka ako násilník svoju obeť, ktorú vedel len dehumanizovať.

Vaša progresívna koalícia môže vyhrať jedine vtedy, keď títo dehumanizovaní občania nepôjdu voliť alebo nedemokraticky zrušíte na čele s EÚ voľby alebo výsledok volieb ako v iných štátoch.

Vaša výhra je závislá len od miery kolaborácie vládnych strán s vami!

Napríklad Hlas stratí hlasy keď pôjdu do kolaborácie s vami. Smer stratí hlasy, keď bude pôsobiť tak ako chcete a chce EÚ. Keď bude podporovať zbrojenie, emisné povolenky atď.

Všetci strácajú hlasy len keď sa na vás podobajú a presadzujú tie isté samovražedné veci ako vy!

Prebehuje sa len k tým, ktorí sú proti vašim samovražedným nápadom!

Môžete získať len takého naivného voliča, ktorý si myslí, že progresívnejšia koalícia by mu dala lacnejšie maslo a zaujíma ho len maslo!

Pohnojili ste si to dehumanizáciou a nálepkovaním sami ako každý násilník§

Toto je už po 10 rokoch nezvratné!

Ale aj na toto som vás upozorňovala pred 9 rokmi a mala som pravdu!

Ako môj prvý článok som tu na Pravde v roku 2016 dala moju diskusiu s adminom na Denníku N, keď tam začali rušiť slobodné diskusie, ktoré v tej dobe ešte na SME fungovali a tam ich potom zrušili tiež.

Prečítajte si dnes, ako som vtedy mala pravdu, čo som mu písala a ako mi na to arogantne odpovedal, že sa mýlim!

A takto ste skončili! Dnes môžete získať výhru len vtedy, keď sa budú aj vládne strany na vás podobať a ľudia by k voľbám preto nešli!

Ale nie tak, že by volili vašu samovražednú koalíciu!

Aj Korčok prehral len preto, že ľudia k voľbám šli!

Mal by šancu len keby nešli, že nepodporia Pellegriniho ako menšie zlo. 

Ale už nikdy nie za vášho!

31. júla 2016

Novinári nielen nediskutujú, ale ani nečítajú diskusie

Tak len pre ilustráciu komunikácie asi s adminom z N-ka:

JA: 

V tejto dobe je nutna osveta o rozdieloch medzi skutocnym a svetlym islamom a radikalnym. Ludia len preto hadzu cely islam do jedneho vreca, pretoze ani novinari a cela osveta to nerozlisuje. Keby mali pocit, videli, ze sa ten radikalny kritizuje a vieme sa proti radikalnemu vyhranit, tak by cely islam nemali tendenciu hadzat do jedneho vreca. Videla som, ze to na IDNES slo, ked ta osveta bola v tomto dobra, citatelia to uz potom nemali snahu robit. Nie je toto v tejto dobe najdolezitejsie, ked chceme, aby ludia nepodliehali extremom?

Ludia nemaju extremne nazory a neupadaju pobureni do extremov, ked maju moznost vidiet a citat diskusie, kde sa dva protikladne extremy v diskusiach vzajomne okresavaju a uvedomia si preco nie ani jeden extrem. Maju moznost citat argumenty, preco ani jeden extrem nie je dobry, co novinarov ani nenapadne, ake vselijake argumenty mozu citatelia priniest. No v diskusiach sa preperu, ak je moznost diskusii. 

Ja by som vobec nepodcenovala, kolko argumentov nemaju citatelia zodpovedanych, co vdaka diskusiam by mali a neupadali potom do extremov napr. tak cely islam do kosa, lebo inak to nejde.

Nerobia osvetu, nevyuzivaju diskusie – tym napomahaju vznikaniu extremov, pretoze prezentuju len jeden extrem a bez diskusii. Vznika tym u citatelov opacny extrem, ako ked jeden tabor vydrazdi druhy do uplnej neznasanlivosti. Je toto cielom novinarov – polarizovat citatelov a len roztacat ten kruh vzajomnej neznasanlivosti?

Zo SME diskusii viem, ze sa vzajomne rozpory vdaka aktivnym diskuterom riesit daju, lebo aj keby sa dennodenne hadali, tak tie argumenty na vsetko odzneju, co si mnozstvo ludi pamata a upusta od extremov, do ktorych by inak padali, keby to nemali zodpovedane. 

Neviem, preco si to novinari neuvedomuju, aku silu ma osveta a prave cez diskusie. Pre nich je to asi len bahno, ale je to nevyuzita zem, ktora ked lezi ladom, rodi sa extremizmus v zmysle – Ked vy tak, tak my tak a hotovo! A potom sa novinari len cuduju, ze kde sa to v tych ludoch nabralo a preco su vlastne taki, ked im nerozumeju. 

Ovplyvnovat mozme len ludi, ktorym rozumieme, cize ked si vypocujeme ich argumenty a reagujeme na ne. Koho nezaujima spatna vazba, straca schopnost ovplyvnovat, lebo uz nevie, kde je slabina v tych argumentoch, na ktoru buchnut. 

Co z toho maju, ked maju velku citanost? Velku citanost mozu mat veci, ktore citatelov poburuju /prave take aj mavaju/, nesuhlasia s nimi a nezmenia vobec nic, skor radikalizuju. Uspesnost nie je v citanosti, ale v schopnosti novin menit nazory ludi. Ked si ich citatel nielen precita, ale im aj veri a ich argumenty prijme za svoje.

Z tohto dovodu som prestala na N-ku diskutovat a tym padom aj citat diskusie. Take scenzurovane a preverovane diskusie ma nezaujimaju. Opatovne len deklaruju nezaujem Dennika N o diskusie. Chcu tu mat proste len suhlasne komentare, vsak aj tak diskusie predtym len sustavne blokovali.

Dennik N sa len hra na to, ze tu ma akoze aj diskusie. Porovnajte si to so SME, ved to je bieda. Novinari tuto nemaju zaujem diskutovat, ani o ziadne komentare, diskusie k svojim clankom. To len na pana Smitha hraju dojem, ze maju, lebo noviny by mali mat. Tak akoze tu taky zaujem je.

Ohladom diskusii tu uz niet ani co skumat. Kto chce diskutovat, pojde inde. Ja ich uz tiez necitam. Ake a kde? Tych vasich par preverenych diskuterov ako Marchewa? Ako vidim, uz pomizlo tych malo, co este predtym boli. Uz tu ani nema kto nesuhlasit a tak o to slo. 

Zdravim Simona /sociolog, ktory robil dotaznik o diskusiach na Denniku N a SME/ ako cloveka, ktoreho este diskusie zaujimali, ale tu sa uz niet o co.

STRUHARIK Denník N:

„O predpísanej propagande nič neviem, ale nemám silu bojovať s vašim presvedčením, ktoré je skalopevné a nezávislé na faktoch. 

„nevyuzivaju diskusie – tym napomahaju vznikaniu extremov, pretoze prezentuju len jeden extrem a bez diskusii“ – toto je veľmi odvážne tvrdenie a nečítal som žiadnu štúdiu, ktorá by takúto úvahu podporovala. Áno, diskusia môže obrusovať hrany rovnako, ako môže posilňovať extrémy (o tom hovoril Simon v rozhovore, ktorý som s ním robil), ale tvrdenie, že neexistencia diskusie pod článkom spôsobuje extrémy je teda nová a podľa mňa ťažko obhájiteľná. Ale kým nemáme dáta, je to len na vašom a mojom pocite. 

Na záver by som ešte dodal, že našu úspešnosť naozaj nemeriame čítanosťou. To ste si pomýlili médium. Nám je vlastne jedno, či máme 600-tisíc alebo 900-tisíc čitateľov mesačne, nás zaujíma predovšetkým počet predplatiteľov, lebo vďaka ním existujeme a stále vychádzame. A vedzte, že ľudia sú dosť prísni na veci, na ktoré míňajú svoje peniaze . Nepredplácali by si nás, keby sme mali len články, ktoré ľudí „poburujú“, ako píšete. Naozaj nie. 
Ich spätnú väzbu vnímame veľmi pozorne, nekomunikujeme s nimi len v diskusiách tu, ale aj na FB, na Twitteri, vymenili sme si s nimi stovky, hádam aj tisícky e-mailov. Tvrdiť, že ich spätnú väzbu nevnímame, môžete len preto, že nemáte vedomosť, ako s našimi čitateľmi od prvého momentu ohlásenia vzniku Denníka N pracujeme.“

JA:

len Komentare dnes na vasej titulke Denníka N:

Hvorecky 0

Dennik N  bez moznosti diskusie

Stefancik 3

Pataj  bez moznosti diskusie

Morvay  bez moznosti diskusie

Galko  42 lebo diskutuje

Zakaria 2 a vymazane

Ondrasek 5

Huba 1

Choleva 0

Cikovsky  bez moznosti diskusie

Shemesh bez moznosti diskusie

Balko bez moznosti diskusie

Morvay bez moznosti diskusie

Zala bez moznosti diskusie

Marec bez moznosti diskusie

Mazak bez moznosti diskusie

Morvay bez moznosti diskusie

Galis bez moznosti diskusie

Cikovsky  0

Z 20 clankov len 8 ponuka moznost diskusie a k nim je len 9 komentarov okrem Galka, ktory diskutuje a preto ma 42.

Ak toto povazujete za moznost a zaujem o diskusie, tak to je len hra, ze akoze mate aj diskusie. Spytajte sa Smitha, ci aj on toto povazuje za moznost diskusie. Ved to je diskusia prakticky nulova.

To vobec nie je moje odvazne tvrdenie, pretoze toto vam tu pisali mnohi diskuteri, ze napomahate extremom a roztacaniu extremizmu z tych dovodov, ktore som napisala hore. Nie raz to tu uz zaznelo. O ostatne sa nema zmysel hadat, citatelia vedia, co vnimaju pod propagandou, hoci novinari budu tvrdit, ze nejestvuje. Pritom proti takej propagande by som nemala nic /ked ide o eliminovanie nasilia/, ale bez moznosti diskusii ma uplne opacny efekt a mozte to vidiet vsade, ze to naopak ludi poburuje k extremnejsim nazorom.

Keby som vas chcela zaplatit za rozduchavanie opacnych nazorov, tak nemozte to robit lepsie a lepsim sposobom sa ako Dennik N likvidovat. Vsak v clankoch potom aj vzdychate preco vasim myslienkam neveri cely narod, len uzka cast intelektualov /asi tych predplatitelov/. Ak vam staci, aby ste ich len odstavili, tak sa barikadujte takto dalej a necudujte sa, preco im narod neveri. 

STRUHARIK Denník N:

„Už keď sme vznikli, sme deklarovali, že nebudeme otvárať diskusie pod všetkými článkami. Na tomto momentálne nechceme nič meniť. Prvoradá je pre nás novinárčina, nie zamestnávanie armády administrátorov. 

To, že niečo tvrdia mnohí diskutéri, neznamená, že je to pravda. Stále je to len váš dojem a hypotéza, ktorú žiadne dáta nepotvrdzujú.
Nemám pocit, že by sme vydávali články, v ktorých „vzdychate preco vasim myslienkam neveri cely narod“. Ak ste si to nevymysleli, určite uvediete pár odkazov na priklady. Ďakujem“

EK – iná diskutérka:

„(mimochodom, vasa poznamka o tom, ze VAM NEZALEZI NA TOM KOLKI LUDIA VAS CITAJU, ALE LEN NA TOM, KOLKI VAM PLATIA – je mimoriadne urazliva, voci nam, ktori vas platime…a vyznieva dost arogantne…)

DR – iný diskutér:

„poznámka o predplatiteľoch a čitateľnosti je nezmyselná … autor ju nedomyslel, dá sa nad ňou zhovievavo pousmiať … veď čím viac bude tých, čo budú noviny čítať, zvyšuje sa aj predpoklad, že budú mať aj viac predplatiteľov … tu platí priama úmera“

EK:

„Hej – to sedi – z pohladu logiky…
Z pohladu slusneho spravania je to ale prejav arogancie – a urazka predplatitelov.
Mozno nechcene – ale vyznieva to takto:
*** na vas, ako na citatelov, zvysoka kasleme – len nam poslite peniaze ***
Dufam, ze to je LEN nedomyslena frormulacia …a ze to nie je akesi neumyselne prezradenie skutocneho postoja redakcie voci citatelom…“

JA:

====

DNES, keď už týmto prišli o voličov:

SME:

„Koalícii odchádzajú voliči.

Štvrť milióna voličov je už také množstvo, ktoré by akejkoľvek strane zvýšilo volebný zisk o osem percent hlasov a v prepočte na mandáty približne o 14 poslancov.

Je to rezervoár voličov, ktorý by dokázal rozhodnúť voľby a ďalšie smerovanie krajiny. Napríklad dnešná vládna koalícia má v parlamente len o osem poslancov viac než opozícia.

Presne o štvrť milióna narástol v posledných mesiacoch počet voličov, ktorí tvrdia, že chcú ísť voliť, ale nevedia sa rozhodnúť, ktorej strane by dali svoj hlas.

Sú medzi nimi aj takí, ktorí nechcú prieskumným agentúram povedať, že v skutočnosti voliť nepôjdu, a radšej povedia, že nevedia koho. Rovnako aj skrytí voliči, ktorí vedia, koho pôjdu voliť, ale nechcú to prezradiť.

Bude ich ešte viac, naposledy volili koaličné strany“

SME Balogová:

Štvrť milióna voličských duší čaká na spasiteľa

Na Slovensku je štvrť milióna voličov rozhodnutých, že pôjdu voliť, ale zatiaľ nevedia koho.

„Vládna koalícia zotrela kategórie hanby a emancipovala voliča, ktorý cez svoju politickú voľbu chce obmedzovať menšiny alebo hovoriť o židovskom sprisahaní. Takže pravdepodobnosť, že by sa dnes voliči Smeru, Republiky alebo SNS za svoje rozhodnutie hanbili, je nižšia než v minulosti.“

Keď nechcú voliť progresívnu koalíciu, majú sa hanbiť!

„Z doterajších prieskumov je jasné, že voliči súčasných koaličných strán sa skôr preskupujú v rámci svetonázorového košiara, ktorý dnes združuje Smer, SNS a Republiku. Podobne sa správajú aj voliči opozície.

Je pravdepodobné aj to, že mnoho voličov z tejto skupiny sa bude správať hystericky a meniť svoje preferencie podľa toho, aká emocionálna vlna ich na sociálnych sieťach prevalcuje.“

====

Aj to je urážka nevoličov vašej strany, že keď sa preskupujú akokeby vaši sa nepreskupovali, tak to je vraj „hysteria a emocionálna vlna“!

Táto servilná hlupaňa si neuvedomuje, že keď sa im preskupujú ich vlastní voliči, tak nie preto, že sú hysterickí ale skúmajú kto viac napĺňa ich ciele! V ich prípade teda lacnejšie maslo a tretiu svetovú s Ruskom, čo zaručí lacnejšie maslo!

Načo by potom bola prezentácia politikov, keby mali dopredu nehystericky vedieť, koho budú zotrvačne voliť až do smrti?

Jej manipulácia v tomto prípade bola urážať ich nevoličov tým, že kto kriticky zvažuje koho bude voliť, tak čaká na spasiteľa, ale tí, čo nič kriticky nezvažujú a veria v spasiteľa v Progresívnom Slovensku, už spasiteľa nečakajú, lebo si ho našli!

To, že vaši voliči si našli spasiteľa v PS, neznamená, že my takého spasiteľa chceme tiež!

Toto je spasiteľ len pre vás, lebo inak neplníte pracovný plán ako nadháňači a vojnoví štváči!

Napríklad toto pomáha len vašim voličom, aby ste ich udržali v pohoršovacom vare:

Denník N dnes:

Newsfilter: Premiér sa opustil dvakrát za deň

Na náš vkus sa „opúšťa“ málo, keď súhlasí s vašimi samovražednými nápadmi EÚ a vojnových štváčov ako na nás nakradnúť zbrojením a emisnými povolenkami.

To len vašich voličov zaujímajú malí zlodeji masla alebo miestni zlodeji, aby ľudia nevideli tých, čo rozkrádajú celú EÚ ako zlodeji vo veľkom štýle pre ktorých pracujete v službách nadnárodnej mafie!

.