Ako ste teda tým Ukrajincom pomohli? Do hrobu?

Vy stále nevidíte tu zradnosť, že Ukrajinu tým podrazili? Spýtajte sa Ukrajincov, či sa necítia zradení!

Kde je plnenie tých sľubov, že budeme Ukrajine pomáhať až do víťazného konca?

Vážne si myslíte, že mohol by ich zachrániť len Fico a Slováci už len s palicami?

A keby neboli zbabelci, nastúpia na smrť s palicami?

Najväčší konflikt medzi ľuďmi tu vyvolali progresívne médiá, keď tvrdili, že zapojením všetkých porazíme Rusko – tomu ste mali veriť, že USA sa zapojí! Neveriť tým, čo hovorili, že len obetujú Ukrajinu na LEN oslabenie Ruska!

A progresívci sa nechali poštvať proti iným ľuďom preto, lebo im verili, že USA má naozaj záujem poraziť Rusko a že ho preto budú chcieť vojensky poraziť. Absolútne vylučovali, že by to mohlo byť len divadlo na pomoc Ukrajine a na vojnu v ktorej by šlo o porážku Ruska a nielen jeho oslabenie, hoci je to jasne rozanalyzované v ich analýze pre túto vojnu od Rand Corporation tesne pred začiatkom tejto vojny, že pôjde len o oslabenie Ruska a nie jeho vojenskú porážku, ktorá by mohla USA ohroziť.

USA naozaj mali a majú záujem poraziť Rusko, ale nie vojensky alebo jadrovou vojnou, lebo to by ich ohrozilo!

Keby naozaj považovali Putina za Hitlera, čo sa tu v médiách šírilo a šíri, mali by záujem poraziť Rusko aj vojensky a naozaj, ako to bolo prezentované v médiách, že toto je nutnosťou, aby Rusko neobsadzovalo ďalšie štáty a nepáchalo genocídu Európanov.

Keby to takto naozaj bolo, ako nám to prezentovali progresívne médiá, nebolo by to od USA len divadlom na pomoc. Naši progresívci im len verili, že im naozaj ide o porážku Ruska a urobia všetko pre záchranu Ukrajiny a preto by to mali robiť aj iné štáty.

Zameriavali pozornosť na iné štáty, ako napríklad Slováci a Česi rozhodovali o tom, či túto vojnu vyhráme zapojením sa do nej!

Pritom o výhre tejto vojny nikdy nerozhodovali Slováci alebo Česi, ale USA a len veľké štáty, ktoré im teraz odmietajú pomoc. Vojakov odmietajú vyslať aj USA, aj Nemecko, aj Británia, ale budú z toho obviňovať nejaké Slovensko alebo Maďarsko. 

Ja sa vás, progresívci, pýtam, ešte stále nevidíte, že toto je len ich divadlo na vojnu proti Rusku, že akože naozaj proti Rusku bojujú?

Dodali im zbrane, ktoré by na takú vojnu naozaj potrebovali a muníciu, čo by na takúto vojnu potrebovali?

Nič z toho a len naoko! Dodali im len staré škrapy zo svojich skladov a vždy len nedostatok munície a to nijako Česko alebo Slovensko neovplyvňovalo a nemohlo ovplyvniť. Vy stále nevidíte, že im naozaj nepomáhali a bolo to len divadlom na pomoc?

Vždy starostlivo dávali pozor, aby to neboli zbrane, čo doletia tak ďaleko do Ruska, že by naozaj vyvolali tretiu svetovú, ktorá by ich ohrozovala? Vy naozaj nevidíte, ako celý čas starostlivo chránili svoju bezpečnosť a bezpečnosť svojich krajín a obyvateľov?

Vy stále nevidíte tu zradnosť, že Ukrajinu tým podrazili? Najprv ju nalákali, aby chcela byť členom NATO a bola prekročená červená čiara na vyvolanie vojny s Ruskom, ale pomoc im odmietli USA a veľké štáty?

Čo to teraz je? Kde je plnenie tých sľubov, že budeme Ukrajine pomáhať až do víťazného konca?

Tak prečo im teda nepomáhajú naozaj? Prečo je tu len divadlo na vojnu, ktorá je len oslabovacia voči Rusku? Prečo im teda toto stačí a táto vojna je taká nezmyselná, že v nej zbytočne a len pre oslabenie Ruska zomierajú Ukrajinci?

To ako na vine je Slovensko alebo Maďarsko, lebo sa odmietajú do tohto len divadla na vojnu zapojiť?

Mnohí vojenskí analytici to povedali, že Ukrajina mohla mať šancu poraziť Rusko a to ešte na začiatku vojny v lete 2022, keby jej USA a veľké krajiny hneď poskytli takú pomoc, akú vojensky na naozajstnú vojnu potrebovala.

To ako chcete tvrdiť, že toto zastavili obyčajní občania, čo chceli mier a USA v tomto neverili? Vari chcimírovia na Slovensku toto zastavili?

Že kvôli nám USA a veľké západné krajiny neposkytli Ukrajine naozajstnú vojensku pomoc a len si vyprázdňovali sklady od starých zbraní?

Prosím pekne, nie Slovensko o tom rozhodlo, čo im sme dali pod poslušnou vládou USA všetko, že už nám neostalo čím si chrániť nebo a musia nás chrániť Česi! Žiadni chcimírovia o tom nerozhodli, že by sme my ovplyvnili, čo im dodá USA a iné veľké štáty, čo im odmietali dodávať čokoľvek naozaj účinné, keď bol ten rozhodujúci čas na pomoc!

Chcimírovia od začiatku tvrdili, že túto vojnu vyprovokovali prekračovaním červených čiar USA na len oslabenie Ruska, na len divadlo na vojnu ako je to v sprave Rand Corporation spred troch rokov, že to má byť len oslabovacia vojna na ktorú obetovali Ukrajincov!

Teraz, keď to vidíte na vlastné oči, že táto vojna je voči Rusku len oslabovacia a nikam nevedie, k žiadnej naozajstnej porážke Ruska len k zbytočným úmrtiam Ukrajincov, ktorých takto zradili, nemali sme pravdu?

Nemáme pravdu, že toto bolo len divadlo na pomoc?

Pritom ste nás celý čas obviňovali, že to my nechceme pomáhať Ukrajine! Akoby sme my o tom rozhodovali, či sa táto vojna dá vyhrať, keď je pre všetkých len takým divadlom na pomoc!

Potrebovali Ukrajincov len obetovať na oslabenie Ruska! Ste s tým morálne v poriadku, že ste im pomáhali naháňať Ukrajincov na smrť?

Vám by sa na mieste Ukrajincov páčilo, keby ste sa schovávali po bytoch a záhradách pred takou vojnou, v ktorej sa máte obetovať len na oslabenie Ruska a iní by vám volali na slávu a nech vás naháňajú na skoro istú smrť?

Nehovorili chcimírovia a od začiatku toto? To milovali Putina, keď túto falošnosť USA a západných veľkých štátov videli?

To je láska k Putinovi, kto to vidí? Alebo len vojnová propaganda ako umlčať všetkých, čo sa len divadlom na pomoc nedajú oklamať?

Ako ste teda tým Ukrajincom pomohli? Do hrobu? Aký zmysel mala ich smrť a toľko zavraždených detí a znásilňovaných žien v mene jednej?

A teraz povie USA, že už nebudú pomáhať a nepošlú vojakov a povedia to aj ďalšie veľké štáty ale zas to budete obúchavať o hlavu len Slovensku alebo Maďarsku? Čo ešte sme im mohli dať, keď máme vyprázdnené sklady a nechránené nebo? Vyrábať muníciu na pár mesiacov vojny, aby takto zbytočne zomierali len ďalší Ukrajinci? Alebo sme mali takto zbytočne zomierať aj my? Alebo aj zo Slovenska sme mali urobiť ďalšie vojnové pole, pričom západné veľké štáty sa chránia a nijako neohrozujú?

Koľko času ešte potrebujete, za ktorý budú zbytočne zomierať ďalší Ukrajinci, pokým uvidíte, že akákoľvek biedna munícia zo západu postačí len na niekoľko mesiacov predlžovanej vojny, ktorá k porážke Ruska nevedie a zas je len pokračujúcim divadlom na pomoc?

Vy si myslíte, že toto Ukrajine stačí na obranu? Alebo že im budú stačiť tie ďalšie zbrane alebo nejakí vojaci?

Prečo nečítate správy samotných Ukrajincov, že toto im nestačí?

A myslíte, že by stačilo, keby aj všetci Slováci a Česi nastúpili do zbrane? K akým zbraniam, ktoré nemáte? A ktoré im USA a západné štáty už nedajú?

To máme ako ísť nezmyselne zomierať pomaly s palicami v rukách, lebo už ste fanatici, že v mene morálky je to krásne a nezbabelé, keď aj naše deti necháme povraždiť v mene vyššej morálky, ktorá je tu od začiatku tejto vojny len znežívanou fraškou?

To vás oklamali! A to sme vám hovorili od začiatku, že vás klamú a Ukrajine naozaj nepomáhajú a Ukrajincov len obetovali na len oslabenie Ruska! Že toto nemáte veriť západu a nie preto, že milujeme Putina, ale preto, že naozaj je to tak a je to len divadlo na pomoc a zbytočne budú zomierať Ukrajinci a zbytočne naozaj zomierajú, čo vám je jedno, lebo stále veríte, že tieto štáty sa rozhodujú v mene vyššej morálky.

Stále sa vám zdá, že takto koná tá vyššia a lepšia morálka?

Prečo stále obviňujete Slovensko a chcimírov, že kvôli nám dopadla Ukrajina takto? Kedy o tom rozhodovali obyčajní ľudia? A keby sme aj rozhodovali a všetci volali po tretej svetovej z vyšších morálnych dôvodov, na to by ani celé Slovensko a Česko nestačilo, keď USA ich takto spolu so západnými štátmi zradili, teda ich politici, že im stačí len divadlo na vyššiu morálku a len divadlo na vojnu, lebo od začiatku to bola len oslabovacia vojna a toto im stačilo a stačí!!!

Znovu sa pýtam, neobetovali Ukrajincov? Nemyslia si to teraz samotní Ukrajinci, že ich USA zradili?

Tak čítajte ich správy, ich z Ukrajiny!

Nemyslíte si teraz to, čo chcimírovia, aby sme sa už mohli pochopiť, že za týchto okolností nechceme vojnu a ďalšie zbytočné obete Ukrajincov?

Milujete Putina, keď si to uvedomíte, aké to bolo obludné a naopak neľudské proti Ukrajincom?

Nie je to ako pri zákaze potratov, že morálka sa nedá zúžiť na jednoduchú dogmatickú poučku? 

Ani vy nebudete milovať Putina, keď si uvedomíte obyčajnú zradnosť USA, ktoré si sledujú vlastné ekonomické ciele a nie vyššiu morálku!

Vedieť to neznamená milovať Putina alebo podporovať ho!

Znamená to vidieť realitu a nevidieť ružovými okuliarmi ani Rusko, ani USA. Ale vidieť životy Ukrajincov, či má zmysel, aby za toto zomierali.

Vidieť aj tých, čo sa aj v tejto chvíli schovávajú, lebo nechcú ísť na smrť.

Poslali by ste svoje dieťa za takýchto okolností na front? A boli by ste zbabelci, keď nie?

Vylučuje to, že v inej situácii by ste boj považovali za správny?

Ja som žena a nevidela som v žiadnych vojnových alebo bojových filmoch hoci aj o Vikingoch, ktorých nám teda nepodávajú ako zbabelcov, že by viedli boje len v mene ich vyššej morálky ale v mene zdravého rozumu, či má zmysel zaútočiť, či má zmysel brániť, či má zmysel vzdať sa, používali aj rozum! Nielen morálku, aj rozum!

Čisto pre liberálov:

Ale dajte si to do problému s potratmi. Ako to budete riešiť? Len s morálkou alebo aj so zdravým rozumom?

Bude to jednoduché áno-nie alebo budete zvažovať okolnosti?

Rozumiete, čo sú len propagandistické dogmy a len hra na vyššiu morálku?

Že ten fanatik s jednoduchou morálnou dogmou nemusí mať vyššiu morálku? 

Nie je podstatou záchrana Ukrajincov a ich životov?

Môžete za iných rozhodnúť, že majú radšej nežiť ako …. čokoľvek si tam dosaďte.

Aj teraz si myslíte že sa tak rozhodli sami? A boli by sa tak rozhodli, keby vedeli ako ich USA a západ podrazí?

Neboli oklamaní? Je to pekné, že boli takto oklamaní? Je to láska k Putinovi, kto si to uvedomuje, že boli klamaní?

Tým podporujete Rusko alebo Putina? Pri potratoch kultúru smrti?

A mali sa dať zastrašiť ľudia, čo napriek oháňaniu sa dogmami o „kultúre smrti“ písali o obetiach dogiem a len o hre na vyššiu morálku?

Boli sme fašisti a nemorálni hriešnici? Slúžili sme diablovi?

Nikdy nebuďte dogmatikmi, ani náboženskými ani progresívnymi. Morálka sa nedá vtesnať do jednoduchých dogiem. V dogmách sa len zneužíva na len hru na morálku. To je to, že svet nie je čiernobiely. Nemilujete tým diabla ani Putina a nepodporujete tým diabla ani Putina.

Americko-ukrajinské spojenectvo na mŕtvom bode. Aké sú príčiny vzájomnej frustrácie

„V hre je však opäť ukrajinská frustrácia z paralýzy amerického Kongresu.

Západní predstavitelia a vojenskí experti varovali, že bez pomoci USA je tento rok reálne možný kaskádový kolaps na fronte.“

Článok pôvodne vyšiel v denníku New York Times. Všetky práva vyhradené.

https://standard.sk/591239/americko-ukrajinske-spojenectvo-na-mrtvom-bode-ake-su-priciny-vzajomnej-frustracie

Prestaňte z toho obviňovať Slovákov, svoje rodiny chcimírov a rozoštvávať Čechov a Slovákov. Je to horšie než čo robili náboženskí dogmatici!

A viete, čo majú v najnovšej správe Rand Corporation?

Že ju majú ukončiť, lebo poškodzuje ekonomické záujmy USA!

Ale na vine je vraj Fico!  Toľko súčasná propaganda vojnových štváčov za zbytočné vojny a zbytočné obete!

Do prezidentských volieb v USA by to nepekne vyzeralo, takže dovtedy budú na toto divadlo naháňať ďalšie obete!

Tak to robili aj pri Iraku! Najprv naháňali súhlas a o 20 rokov sa Šimečka ospravedlnil, že sa pomýlil. Rovnako ich naháňal aj Kostolný. Mám k tomu veľa článkov s jeho textami ako. Všetky zo SME. Tieto noviny a títo novinári slúžia na naháňanie ľudí do vojen ale nemáte ich volať vojnoví štváči USA.

A najviac ich charakterizujú tieto jeho články – Kostolného:

5.4.2003

„Vďaka Afganistanu a Iraku je americká armáda synonymom úspechu. Preto je pre prezidenta určite výhodou, keď do kampane bude vstupovať v pozícii úspešného vrchného veliteľa ozbrojených síl a hlavne s nezabudnuteľnou fotografiou v leteckej kombinéze a medzi americkými hrdinami. 

Historik Douglas Brinkley povedal denníku The Washington Post, že Bushovo vystúpenie na lietadlovej lodi bolo „víťaznou trofejou“ prezidenta. „V jeho životopise to bude moment sladkého víťazstva,“ tvrdí Brinkley. Analytici k tomu dodávajú: zúročí to už skôr – vo voľbách 2004.“

https://www.sme.sk/c/885459/bush-hlasi-domov-dobojovane.html

.

11.12.2003

„Krajiny, ktoré boli proti vojne v Iraku, sa nebudú môcť podieľať na jeho obnove. Rozhodlo tak americké ministerstvo obrany.
Nejde však len o zárobky pre vyvolenú skupinu, ktorá sa postavila na správnu stranu. Američania tvrdia, že v hre je aj bezpečnosť. Krajiny, ktoré boli proti vojne v Iraku a celý čas slovne útočili na Ameriku, predsa nie sú zárukou, že sa teraz budú správať k spojencom lojálne.

Prezident Bush opakovane povedal, že tí, čo sa nepridali na stranu spojencov, za svoj postoj zaplatia. Vylúčenie niektorých krajín je prvým konkrétnym činom. Doteraz išlo skôr o diplomatické gestá: Bush si odporcov vojenskej akcie (napríklad Schröder) nepozýval na svoj texaský ranč.“

https://www.sme.sk/c/1199965/kto-bol-proti-vojne-do-iraku-sa-nedostane.html

O ich Iraku!

Politicky správna kombinácia – vojnový nadšenec a slniečkár v jednej osobe

Bývalý šéfredaktor SME a súčasný Denníka N – predstaviteľ intelektuálnej elity Slovenska:

.

9.8.2002

Irak je pre nás šancou. Práve prípadný útok na Saddámov režim by mohol ukázať, kde stojíme. Celý svet v podstate už týždne nehovorí o ničom inom. Na Slovensku je ale ticho. Okrem Ameriky a pravdepodobne Veľkej Británie sa nikomu veľmi do vojny nechce.

Proti je Rusko, Čína a s najväčšou pravdepodobnosťou aj Francúzsko. Z piatich stálych členov ju tak môžu zablokovať hneď traja.

Saddám Husajn tak získal čas. Len ťažko sa mu ale podarí zastaviť Busha. Ten možno bude čakať na ďalší Saddámov podraz. Celkom sa ale vylúčiť nedá ani to, že obštrukcie v OSN ho prinútia k samostatnej akcii.

V posledných týždňoch začína v prieskumoch klesať podpora útoku. Američania síce stále Busha jednoznačne podporujú a podporujú aj zvrhnutie Saddáma, začínajú však stále viac pochybovať, či je vojna najlepším riešením.
To je pre Busha signál, že musí svojim ľuďom vysvetliť, o čo mu ide. V posledných dňoch sa mu darí získavať podporu u kongresmanov, od ktorých chce rezolúciu otvárajúcu priestor pre zásah.
Podľa analytikov dokázal z Iraku urobiť tému číslo jeden. „Ešte pred pár mesiacmi bola agenda úplne inde. Hovorilo sa o korupcii, ekonomických škandáloch a spomalení ekonomiky. Teraz sa hovorí len o Iraku.

Preto zopakoval, že Saddám Husajn je obrovské nebezpečenstvo, že nečinne čakať je najhorším riešením a že vojna je naopak najmenším rizikom.

Najmä zmienka o spoločnom postupe smeruje ďalej ako len k Američanom. Všimnúť si ju mali kongresmani a určite aj európski a arabskí spojenci.

.
21.11.2002

Anarchisticke hnutie malo na plagatoch:  (Toto sa volalo ANARCHIA)

Zastavte vojnu rozpustite NATO

Vojna je terorizmus

Nie vojne v mene demokracie

Nebojte sa statnej represie a tiez povedzte svoje NIE NATO a EU
NATO brani zaujmy bohatych

Juhoslavia, Afganistan, Irak a nakoniec zbytok sveta?

.

22.11.2002

Pozvanka do sveta: Slovensko ešte nikdy nebolo bližšie k Západu ako dnes. S pozvánkou do NATO sa stávame súčasťou demokratického sveta.

.
26.11.2002

S MADELEINE ALBRIGHTOVOU O TOM, KAM PATRÍ, O TOM, PREČO MÁME ZRAZU TAK BLÍZKO K AMERIKE, O BUSHOVEJ POLITIKE A O JEJ ISTOTE, ŽE SADDÁM KLAME

.

28.11.2002

Kde stojime: Slovenská politická špička v sobotu spoločne s Madeleine Albrightovou oslavovala pozvánku do NATO. Pri jednom zo stolov sedel aj minister vnútra Palko. Keď premiér Dzurinda hovoril o tom, že stojíme na strane Ameriky, Palko sa netváril akurát šťastne.

Palkova tvár hovorí o skutočnom probléme, ktorý priniesla pozvánka a deklarácia desiatich východoeurópskych krajín o podpore Ameriky pri prípadnom útoku na Irak. Nejde o vysielanie slovenských vojakov do vojny, ide o to, kde stojíme. Čo si myslíme o svete, koho považujeme za prirodzeného spojenca. Či nám viac sedí európske vyhýbanie sa, alebo americká akcia.
Hoci ako skutoční spojenci musíme byť pripravení niečo aj urobiť. Dzurinda ani Kukan ale zatiaľ nepodpísali dokument, v ktorom by záväzne sľubovali, že sa zapojíme do bojov. Ostatne, čo by sme aj ponúkli. Pokojne sa to môže skončiť logistickou podporou: otvoríme vzdušný priestor, pripravíme ženistov.
.
24.1.2003

Bude teplo? Bude zima? Bude vojna? 

Nemci a Francúzi sú zrazu najlepšími priateľmi. Spojil ich odpor k hroziacej vojne. Ak by malo byť podľa nich, vojna nebude (a svet bude ďalšie mesiace čakať, či sa náhodou zbrojným inšpektorom podarí nájsť ešte lepšie dôkazy, že Saddám skutočne klame). Hovoria dosť hlasno na to, aby ich bolo počuť v Amerike. K tomu treba pripočítať váhanie takmer všetkých amerických spojencov a klesajúcu podporu zásahu u samotných Američanov.

.

30.1.2003

Vojnu cítiť vo vzduchu, napriek tomu sme sa ešte stále nedozvedeli, či a kedy sa začne. Ten, kto čakal, že to bude vedieť po posolstve prezidenta Georgea Busha o stave únie, musí byť sklamaný.
.
31.1.2003

Ako vnímajú toto referendum ľudia v Amerike?

„Určite vyvolá pochybnosti v americkom Senáte, ktorý bude o vstupe Slovenska do NATO rozhodovať. Spochybní serióznosť vášho rozhodnutia stať sa súčasťou aliancie. Podporujem Slovensko a preto hovorím, aby sa referendum nekonalo.“

Ten povedal, že Nemecko a Francúzsko, ktoré odmietajú zásah v Iraku, považuje za starú Európu. Pár dní to vyzeralo na slovnú prestrelku. Teraz je jasné, že niečo ako nová a stará Európa skutočne existuje.

List dal novej Európe tvár. Jasné je tiež, kde je tá stará: iniciátori akcie ani neoslovili Nemcov a Francúzov. Nekonzultovali ani s Gréckom, ktoré práve predsedá Európskej únii. Títo všetci zrazu stoja osamotene proti Amerike a zvyšku Európy. Spolu s nimi váha už iba Belgicko a Luxembursko, ktoré blokujú rozhodnutie NATO o pomoci Američanom v Iraku.
S novou Európou a jej láskou k Amerike to však nie je také jednoduché. List podpísali lídri krajín, no verejnosť nie je práve nadšená. Najjasnejšie sa to prejavilo v Čechách. Úplne proti je väčšina verejnosti: posledný prieskum ukázal, že zásah nepodporuje 76 percent Čechov.

List usvedčil Európu, že je rozdelená. Nejde len o podporu Ameriky a jej akcie v Iraku. V pozadí podľa britského denníka The Times cítiť aj zlosť podpísaných: už majú dosť toho, že Francúzi a Nemci hovoria v mene celej Európy. (a nechcu vojnu)

Krajiny podporujúce vojnu

• Veľká Británia
• Taliansko
• Dánsko
• Holandsko
• Portugalsko
• Maďarsko
• Poľsko
• Česko
• Slovensko
• Poľsko
• Slovinsko
• Bulharsko
• Rumunsko
• Lotyšsko
• Litva
• Estónsko

.

Krajiny, ktoré si neželajú vojnu

• Nemecko
• Francúzsko
• Rusko
• Grécko
• Belgicko
• Luxembursko
• Rakúsko
• .

Krajiny, ktoré váhajú

• Švédsko
• Írsko
• Fínsko

.
11.2.2003

Ake bude NATO?

Posledných desať rokov sme počúvali, že NATO je o spoločných hodnotách. Že je to spoločenstvo krajín, ktoré sa veľmi podobne pozerajú na svet. Presne tak sme alianciu vnímali. NATO bolo zárukou, že budeme patriť do slušnej časti sveta. Irak všetko zmenil. 

Zrazu nie je nič isté. 

.

Aliancia, ktorá je postavená na spoločných hodnotách, sa rozdelila. Nevie sa dohodnúť ani na základnej veci: pomôcť jednému z členov spoločenstva. Francúzi, Nemci a Belgičania vymenili jedného z klubu za svoju vidinu svetového mieru.

NATO chce pomôcť a chrániť Turecko, ktoré je ochotné poskytnúť Američanom a ich partnerom logistickú podporu pre vojenskú akciu v Iraku. Turecko nechce ísť priamo do vojny, chce sa však zachovať voči USA ako spojenec. A to aj napriek tomu, že ako jediná moslimská krajina v aliancii riskuje zlosť svojich islamských susedov.

Paríž, Berlín a Brusel sa postavili proti. Dlhšie bublajúci spor medzi Amerikou a „starou Európou“ tak ohrozil základy fungovania západného sveta.

https://www.sme.sk/c/845152/ake-bude-nato.html

.

18.3.2003

Čas diplomacie sa skončil. Na rade je vojna

Po včerajšku je jasné, že OSN je mimo hry. Spojené štáty, Británia a Španielsko stiahli návrh druhej rezolúcie o Iraku a otvorili si tak cestu k akcii. Svet môže kričať, že tak urobia bez mandátu OSN, ale to je všetko. Čas, ktorý mali Francúzi a ich spojenci z protivojnového tábora, vypršal. Teraz sa ich už nikto na nič nebude pýtať.

https://www.sme.sk/c/843861/cas-diplomacie-sa-skoncil-na-rade-je-vojna.html

.

19.3.2003

Vojna v Iraku rozbila Bezpečnostnú radu. Tento spor prinútil Spojené štáty, aby posledné rozhodnutie urobili namiesto OSN. Čo sa to vlastne stalo? Čo je príčinou zlyhania svetového spoločenstva?
Hlavným vinníkom je nepochybne Saddám Husajn. On je príčinou vojny, on dvanásť rokov klamal a podvádzal svet. To on urobil z Bezpečnostnej rady smiešny klub, v ktorom sa nedá dohodnúť na ničom dôležitom. Ukázalo sa to pred Kosovom a celkom jasné je to teraz: Bezpečnostná rada nedokáže reagovať na hrozby.

Saddám nesplnil ani jednu z rezolúcií, na ktorých sa OSN dokázala dohodnúť. Napriek tomu majú mnohí členovia OSN pocit, že Amerika ide do vojny neoprávnene.

https://www.sme.sk/c/845449/osn-kde-sa-stala-chyba.html

https://www.sme.sk/c/845450/bude-vojna-v-iraku-legalna.html

.

z komentarov pod tym clankom v roku 2003:

.

Ktoze to obetoval OSN???

.
5.4.2003

Vďaka Afganistanu a Iraku je americká armáda synonymom úspechu. Preto je pre prezidenta určite výhodou, keď do kampane bude vstupovať v pozícii úspešného vrchného veliteľa ozbrojených síl a hlavne s nezabudnuteľnou fotografiou v leteckej kombinéze a medzi americkými hrdinami. 

Historik Douglas Brinkley povedal denníku The Washington Post, že Bushovo vystúpenie na lietadlovej lodi bolo „víťaznou trofejou“ prezidenta. „V jeho životopise to bude moment sladkého víťazstva,“ tvrdí Brinkley. Analytici k tomu dodávajú: zúročí to už skôr – vo voľbách 2004.

https://www.sme.sk/c/885459/bush-hlasi-domov-dobojovane.html

.

11.12.2003

Krajiny, ktoré boli proti vojne v Iraku, sa nebudú môcť podieľať na jeho obnove. Rozhodlo tak americké ministerstvo obrany.
Nejde však len o zárobky pre vyvolenú skupinu, ktorá sa postavila na správnu stranu. Američania tvrdia, že v hre je aj bezpečnosť. Krajiny, ktoré boli proti vojne v Iraku a celý čas slovne útočili na Ameriku, predsa nie sú zárukou, že sa teraz budú správať k spojencom lojálne.
Prezident Bush opakovane povedal, že tí, čo sa nepridali na stranu spojencov, za svoj postoj zaplatia. Vylúčenie niektorých krajín je prvým konkrétnym činom. Doteraz išlo skôr o diplomatické gestá: Bush si odporcov vojenskej akcie (napríklad Schröder) nepozýval na svoj texaský ranč.
https://www.sme.sk/c/1199965/kto-bol-proti-vojne-do-iraku-sa-nedostane.html

.

31.12.2003

Svet roku 2003 sa stratil v Saddámovej brade. To on vyprovokoval vojnu v Iraku, rozhádal takmer celý svet, to on zúžil svet na Irak.

Svet je po posledných mesiacoch bezpečnejší, demokratickejší a slobodnejší. A to aj napriek tomu, že stále hrozia teroristické útoky a stále je dosť tyranov, ktorí ničia svojich ľudí. Pád Saddáma síce spôsobil diplomatickú roztržku dosahujúcu rozmery studenej vojny, no nepochybne svet urobil lepším. A to musia uznať aj tí, ktorí boli proti vojne.

Svet sa tohto roku rozdelil. Jedni majú pocit, že hrozby sú také silné a naliehavé, že treba konať. Druhí, že všetko sa dá riešiť aj pokojnou cestou. Jednoducho si myslia, že ešte je čas.

.

Po rokoch ten isty, stale sefredaktor:

.

28. JÚNA 2015
Nemala by sa v nás ozvať ľudskosť?

https://dennikn.sk/173308/sociolog-vasecka-slovensko-sa-boji-utecencov-zbytocne-my-ich-nelakame/

.

Dennik N:  320 clankov o utecencoch od 3.6.2015

.

Za vojnu:

(dalsi predstavitelia intelektualnej elity Slovenska)

.

PETER PIŠŤANEK, spisovateľ

Vojenský zákrok v Iraku je podľa mňa nevyhnutný a legitímny, aj bez mandátu OSN, lebo teraz nejde o nejakého primitívneho diktátora, ale o ohrozovanie našej civilizácie zákernými a zbabelými silami zla. To musia konečne pochopiť aj Rusi, veď „ich“ čečenskí teroristi sú z tej istej fajty. Som si istý, že vojna bude rýchla a víťazná, a že sa to zaobíde bez strát vojakov na našej strane, a tiež že si to vyžiada čo najmenej obetí na strane civilného obyvateľstva. Na druhej strane chápem rozčarovanie samozvaných pánov Európy, Chiraca a Schrödera. Keby som sa celé desaťročia ocmúľaval s fúzatým Husajnom a robil s ním rôzne špinavé kšefty, tiež by sa mi nepáčilo, keby teraz naňho vleteli nejakí „Amíci“ a rozkopali mu zadok. Pevne dúfam, že naši chlapci sa tam budú vyhýbať guľkám a iným nástrahám a všetci sa vrátia živí a zdraví domov.

.

MIROSLAV KUSÝ, politológ

Ja som ešte z disidentskej charty, z okruhu ľudí, ktorí boli veľmi odkázaní na pomoc demokratického Západu proti komunistickej totalite. Mnohým ľuďom táto pomoc doslova zachránila životy. Z tohto hľadiska som principiálne proti diktatúre a za to, aby sa proti nej razantne zasiahlo. Každé odkladanie pomoci sa vypomstí na zúčastnených národoch a svetu vôbec. Možno je to subjektívne ovplyvnenie, ale pre ľudí môjho typu je všeobecne platné. Mám priateľov v Čechách aj na Slovensku, ktorí prešli touto školou a pozerajú sa na to z rovnakého zorného uhla.

https://dennikn.sk/306544/sa-vlady-spravaju-mensinam-sa-spravaju-utecencom/ – Tu uz je tiez slnieckar!

.

MILAN LASICA, humorista, herec, režisér

Čo si myslím o tej vojne, o ktorej stále hovoríme? Chcel by som, aby sme to už mali čím skôr za sebou. Nevidím žiadny zmysel v otáľaní. Saddám Husajn je evidentný škodca, no tak to treba vybaviť, nedá sa s tým nič robiť. Darmo budeme chodiť po uliciach s transparentmi, myslím si, že jeho to nepresvedčí.

.

MILOSLAV LUTHER, režisér

Snažím sa zachovať si odstup od mediálnej démonizácie Saddáma Husajna, ale fakty o jeho neprijateľných mocenských metódach sú preukázateľné. Historická skúsenosť, napríklad konformné otáľanie európskych demokracií voči nacizmu alebo po sovietskej okupácii Maďarska v 1956 a Československa v 1968, ma prikláňa skôr na stranu americkej koalície. Udalosti 11. septembra minulého roka (a mnohé iné) ma totiž presviedčajú, že vojna (aj keď neregulárna) už dávno prebieha a je len otázkou času a spôsobu, ako by mohla zachvátiť celý svet. Ak sily saddámovského razenia nebudú bezodkladne zastavené, stanú sa skôr alebo neskôr nezvládnuteľné. Výhrady a protesty voči vojenskej intervencii ako prejavu rastúcej hegemónie USA sa javia ako opodstatnené a vzbudzujú oprávnené obavy a odpor. V postojoch oponentov sa však rovnako dá vystopovať egocentrizmus, účelovosť a možno aj perfídnosť.

.

.