Chmelár 24.1.:

„Aby som bol pochopený správne: pani rektorke neuberám právo na vlastný politický názor. No je niečo iné, keď ho prezentuje ako súkromná osoba v médiách a keď na to zneužíva svoju alma mater, na pôde ktorej pretláča jednostranný ideologický pohľad a navyše pomerne agresívnym štýlom. Okrem toho, všimnite si ten rozdiel. Keď povie svoj rýdzo ideologický názor na politiku ministerstva kultúry progresívne orientovaná rektorka VŠVÚ, je to úplne v poriadku. No keď vysloví svoj odborný postoj k zrušeniu špeciálnej prokuratúry dekan Právnickej fakulty UK, opozícia protestuje, že nemôže hovoriť za celú školu (čo nikdy netvrdil) a akademický senát mu zakáže verejne sa vyjadrovať. A aby toho nebolo málo, rektorka VŠVU Koklesová sa cez Denník N oborila na dekana PF UK Burdu, ako to, že ešte neotvoril k téme budúcnosti ÚŠP odbornú diskusiu… To už hraničí s bezočivosťou. Len si predstavte, že by sa dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského miešal do toho, kedy rektorka Vysokej školy výtvarných umení už konečne začne kritizovať architektúru v Bratislave pod vedením primátora Valla.

Vrcholom všetkého je však výzva Akademického senátu VŠVU na odstúpenie ministerky kultúry a aktívna účasť školy na protestoch opozičných strán pod spoločnými transparentmi. Čo bude nabudúce? Prinesiete si aj mávadlá ako za minulého režimu? Ak to, čo títo ľudia zanechali na bráne ministerstva kultúry (viď tretí obrázok), má byť vyjadrenie ich kultúrnosti, tak vedenie VŠVU zabudlo, aké je jeho poslanie. Trvám na tom, že rektorka VŠVU Bohunka Koklesová svojím dlhodobým správaním na akademickej pôde, vrátane politicky účelovej demagogickej kritiky vládnej koalície, na ktorú jej poslúžili imatrikulácie študentov, zneužíva svoje postavenie, porušuje zákon o vysokých školách, ktorý zakazuje vyvíjať v jej priestoroch politickú činnosť, a preto by mala odstúpiť z funkcie.

Prečo k celej situácii mlčí ministerstvo školstva? Kde je teraz Študentská rada vysokých škôl, ktorá v minulosti vydala odporúčanie a žiadosť, aby sa rektori a prorektori vysokých škôl, ktorí vstúpia do politického diania, vzdali svojich postov? Prečo ju znepokojuje len odborný postoj dekana PF UK, a nie jednoznačne politický postoj rektorky VŠVU?

Samozrejme, neboli by to bratislavskí umelci, keby nedržali jednu lajnu s progresívnymi politikmi. Preto ma neprekvapilo ani ideologicky podobné vyhlásenie Akademického senátu Filmovej a televíznej fakulty VŠMU, v ktorom obviňujú súčasné vedenie ministerstva kultúry zo „systémovej deštrukcie fungujúcich umeleckých a kultúrnych inštitúcií“. Ja sa ich len pýtam, kde boli títo revolucionári, keď legendárna „neviditeľná“ ministerka Natália Milanová za Matovičovej a Hegerovej vlády svojou nekompetentnosťou takmer zničila rezort, keď nevybojovala pre kultúru ani cent z Plánu obnovy, keď ministerstvo zahanbovala svojou totálnou neznalosťou legislatívy a prostredia? Prečo boli dnešní kritici vtedy „neviditeľní“?

Odpoveď nájdeme opäť vo vyhlásení FTF VŠMU, ktoré sa ponosuje, že novému vedeniu ministerstva kultúry vraj ide „o ovládnutie umeleckých fondov“. A sme doma. Podstata tohto sporu nie je totiž v ničom inom ako v ruvačke o peniaze. Úspešný spisovateľ a môj vzácny priateľ Jožo Banáš opísal na sociálnej sieti svoje skúsenosti s Fondom pre podporu umenia.“

Kto tu v skutočnosti ohrozuje demokraciu?

Viete, keď mi prekážal primitivizmus na vidieku, pokiaľ som na ňom žila, nevyriešila som nič. Tohto primitivizmu som sa zbavila tým, že som sa odsťahovala do mesta a už nikdy nič od tých primitívov nepočula.

A presne preto nemám televíziu, lebo to je ešte horšie od primitivizmu, keďže aj vlastizrada proti nášmu štátu, čo za prašivých vlastizradných umelcov tam predvádzajú ako ukážku politickej uvedomelosti ako v socializme. 

Mohla som ísť študovať dramaturgiu, povedali mi, že keď sa aj nabudúce budem hlásiť, tak ma zoberú aj bez protekcie, ako to bývalo v čase socializmu, že bez protekcie bola malá šanca. Keď si dnes pomyslím, že v takomto predajnom prostredí som mohla byť aj ja, dnes si uvedomujem, že to bolo životné šťastie, že v ňom nie som a ničím nie som vydieraná ako v socializme politickou uvedomelosťou.

Základné školstvo nie je v tej ľahko vydierateľnej časti „intelektuálnej elity“, takže učitelia na základných a stredných školách si ešte môžu dovoliť zostať normálni a slobodní ľudia bez poplatnosti novej totalite za prácu. Moja mama to šťastie v totalite nemala, keďže učila na VŠ a to bolo prostredie totalitných hyen za kariéru a za prácu. Prvé obete každej totality! Buď poslúchaš a si politicky uvedomelý, alebo ťa zničia a vyštvú! To je pravda o umeleckom prostredí a „intelektuálnej elite“. Kruté a nemorálne prostredie napriek vzdelaniu. Ešte horší level od primitivizmu, pretože títo už majú vzdelanie a inteligenciu a umenie používajú v službách amorálnosti.

Chmelár 24.1.:

„Pamätáte sa, ako som pred voľbami vyslovil predpoklad, že Progresívne Slovensko si „úradníckeho“ premiéra Ľudovíta Ódora napokon adoptuje? Líder PS Michal Šimečka sa vtedy dušoval, že to nie je pravda a novinárom tvrdil, že to môže vylúčiť. Dnes oznámil, že Ľudovít Ódor povedie kandidátku Progresívneho Slovenska do eurovolieb. Čo k tomu dodať? Len to, čo som tvrdil od začiatku. Ódorova vláda nebola ani úradnícka, ani nezávislá, ale prezidentkina, a teda progresívna. Bol to podvod, a tým, že vládny kabinet nezostavoval premiér, ale prezidentka, navyše na hrane zákona. Inými slovami, Progresívne Slovensko si robilo kampaň do eurovolieb za peniaze daňových poplatníkov. Gratulujem všetkým, ktorí tejto špinavej hre naleteli.“

„…Táto epizóda svetových dejín je poučná pre pochopenie toho, čomu čelíme. Insitní historizujúci politici sa pokúšajú verejnosti vnútiť naivnú predstavu, že toto je nový Mníchov a Putin je nový Hitler. Lenže tak to nie je. Podmienky sa oveľa viac ponášajú na situáciu pred prvou svetovou vojnou, kedy veľmoci nespokojné so svojím postavením sa zaslepene hnali do svetovej vojny a nemal ich kto zastaviť.

Zelenskij, národný hrdina alebo poslušný pajác?!

Znovu zopakujem, že nie Slovensko odmietlo Ukrajine pomoc, čo sme im darovali všetko, hoci totalitné Česko im pomoc ešte rozkráda a ukradli z nej 14 miliónov, no naivných občanov nahovárajú, aby sa im skladali na tanky a pomahali im iných naháňať na smrť!

Rajchl 25.1.:

„Včera na sebe strhl většinu pozornosti Ústavní soud, když nepochopitelně podržel protiústavní kroky Fialovy vlády, která se neštítila okrást důchodce o tisícovku měsíčně za současného odeslání 45 miliard na Ukrajinu…“

To USA dostali Ukrajinu do vojnového konfliktu, hoci dopredu vedeli, že po prekročení všetkých červených čiar bude z toho len vojna, s prísľubom pomoci a teraz ich zradili!

Ukrajina 21.1.2024:

The Times: priemerný vek vojaka v ozbrojených silách je 45 rokov a to je problém

„Priemerný vek vojaka v mojom prápore je 45 rokov. V tomto veku je ťažké plniť úlohy. Pre niektorých je ťažké aj nosiť muníciu a nepriestrelnú vestu do predsunutých pozícií. Ľudia dochádzajú, kvalita posíl je zakaždým nižšia,“ povedal veliteľ 32. publikácii o bojoch brigády pri Kupjansku Dmytro Berlym.

V publikácii sa uvádza, že ide o ojedinelú situáciu v porovnaní s veľkými vojnami minulého storočia, keď väčšinu vojakov tvorili dvadsiatnici alebo ešte mladší.

Jedným z dôvodov, cituje The Times, je veľká vlna dobrovoľníkov, ktorí vstúpili do armády v prvých týždňoch rozsiahlej invázie. Prevažnú väčšinu z nich tvorili muži vo veku 40+. Mnohí očakávali, že ich brigády čoskoro posilnia mladší regrúti. Navyše v tom čase málokto veril, že vojna bude trvať tak dlho.

„Som na pokraji zrútenia. Odišiel som v prvý deň vojny, ale už nemôžem. Ale keď sa k nám na front pridajú mladí muži, často to nezvládnu. rakety, drony a biely fosfor. Stratili rozum. Nie sú na to pripravení,“ povedal 50-ročný vojak, ktorého meno nezverejnili.

Ako však píše The Times, nie všetci starší vojaci boli dobrovoľníci. Mnohí boli zmobilizovaní a kritici hovoria, že na front odišiel neprimerane veľký počet starších mužov z vidieckych oblastí, ktorí si nemohli dovoliť splatiť mobilizáciu.“

zdroj ukrajinské správy:

https://www.unian.ua/war/the-times-seredniy-vik-biycya-zsu-45-rokiv-i-ce-problema-12519024.html

Že sa nehanbia mladí, zdraví muži naháňať starých, čo nevládzu, na smrť a ešte ich nútiť, že to majú vydržať ďalšie roky!

To ja volám citová tuposť a bezcitnosť, absencia akejkoľvek empatie s idúcimi na smrť! Kvôli právu byť v NATO, ako im to vymysleli a vnútili USA? To je celkom nesvojprávna krajina!

Drvivá väčšina občanov Slovenska súhlasí s Ficom, že narastať budú len cintoríny!

Protestujúci hlupáci, ktorých nie je ani 2 %, nevedia ani to, že vydupávajú len predvolebnú kampaň Korčokovi, čo chce ako český prezident presadzovať stratu veta! Obidvaja sú vlastizradci!

.