malinova

Môj kamarát s ktorým som posledné roky chodila na zahraničné dovolenky alebo turistiku, je Ukrajinec. Je to veľmi dobrý muž, vzdelaný, inteligentný a veľmi šikovný majster na všetky domáce práce napríklad s prerábaním bytu. Keby som bola mladá a chcela by som si založiť rodinu a vydať sa, vyberiem si jeho. Ale on napríklad netuší, že ja píšem blog, lebo môj blog je moje súkromie na moje myšlienky, pre istotu len k politike, paradoxne to bola ešte najbezpečnejšia téma. Doteraz! Čo sa týka Ukrajiny, tiež má názor, že chce aby im západ a hlavne Nemecko dodávali zbrane a aby vojna pokračovala. Preto ja mu moje myšlienky v tomto hovoriť nebudem, lebo ja sa s ním nepotrebujem hádať. Iste aj jeho progresívne médiá naučili, že správny je len jeho názor a aký majú progresívni novinári. A keďže ja si nedám ako žena diktovať od partnera alebo kamaráta, čo si presne mám a musím myslieť, tak ja by som si takého partnera nevybrala, čo by to odo mňa vyžadoval, že musím povinne rozmýšľať ako on. To by som už nemohla mať žiadne svoje myšlienky a nemohla by som písať vlastné myšlienky. Už len zato by som ho ako partnera nechcela, nemohla by som byť sama sebou. Musela by som byť jeho myšlienkovou kópiou. 

Toto napríklad tiež neprišlo týmto novinárom na um, že aj takto rozdeľujú ľudí, lebo ktovie koľko ľudí by si niekoho za partnera aj vybralo, ale keď je to inteligent zmanipulovaný jedinou správnou propagandou a jediným povoleným názorom a nechcete byť ich povinnými kópiami, tak o nich nie je záujem. Môžu byť potom sami a hľadať si svoju kópiu v jedinom správnom názore.

Môj syn si myslí, že to je moja namyslenosť, že mi žiadny muž nevyhovuje a ako múdreho muža som uznávala len jeho otca. (Ale nie zato som sa rozviedla, aby som si zobrala niekoho horšieho). V každom prípade nikdy nebol uvedomelý poskok nejakému súčasnému režimu. To mu zas vadilo, že som k nemu bola celkom nekritická a „nikdy naňho nedala dopustiť“ (Ale to je len moja schopnosť vidieť aj muža, ktorý mi ublížil, objektívne aj s dobrými vlastnosťami). Iní by si zas priali, aby ich matky necítili nenávisť k ich otcovi po nejakom rozvode, ale každý chce mať nejako presne práve to, čo nemá. Taktiež by som nechcela, aby mi, čo si mám myslieť, vnucoval môj syn alebo deti. A hlavne preto som sama, aby som mohla byť sama sebou a mohla mať vlastné myšlienky. Ja za to nemôžem, že ľudia natoľko vnucujú svoje myšlienky iným a prevažne chcú mať v nich svoju kópiu. Mne nevadí, keď si niekto myslí niečo iné alebo celkom niečo iné chce, ale často iným to vadí, keď nerozmýšľate identicky a nechcete presne to isté. A tak sa môj syn potrestal, že nebude mať mamu, lebo chce mamu ako je Jakub Filo a môj kamarát potrestal, že oňho nemám záujem ako o partnera. Môže byť dobrý, šikovný, ale nemohla by som byť sama sebou a myslieť si niečo iné. Tak ja radšej budem sama a budem mať slobodu myslieť si, čo chcem a písať si, čo chcem a kedy chcem. V dospelosti chcem byť sama sebou a už nechcem byť na požiadavky iných, čo presne si mám myslieť. Ľutujem všetkých, čo majú takých partnerov ešte aj doma.

Čo si ma nezavolala, keď si potrebovala pomoc? – povie mi kamarát. A ja mu poviem, že radšej si mužské práce urobím sama alebo si zaplatím majstra, lebo majster odo mňa nebude vyžadovať, aby som za to rozmýšľala ako on.

Ja nie som ideálny? – povie mi so smiechom. Ale asi by ho smiech prešiel, keby tušil, že ja si vojnu neprajem a nie som uvedomelá v novom režime. S ľuďmi si často rozumiete len za cenu, že ste ticho a netušia, čo si myslíte. To je to najužitočnejšie, čo som sa v živote naučila – Byť ticho! Lebo ako blíženec viem veľmi dobre odhadnúť, kto každý by to neprežil, keby vedel, čo si myslím. Ja tých iných áno, ale iní tú schopnosť nemajú. Aj tu viem, o čom musím byť ticho. Napríklad moja „liberálna agenda“ by sa tu nepáčila. Najviac oceňujem ľudí pri ktorých nemusím byť ticho a pochopia všetko aj keby s vami nesúhlasili. Byť sám sebou, to je luxus aj od vás k sebe aj od iných, keď vám ho darujú. Pochopenie je najväčší dar, čo vám môže niekto dať a o čo viac môžete byť pri niekom len sám sebou a nie podľa jeho predstáv.

Dnes tu bol majster robiť nám vaňu. Ani som ho nevidela, bol tu len syn. A nemusím si myslieť za vaňu žiadnu propagandu. To je sloboda!

Ale novinári na SME si myslia, že práve ich poslúchať budem! Radšej by som mala starú vaňu a všetko staré aj keby mi všetky kachličky opadali, ako by mi ešte mal niekto diktovať, čo si mám myslieť. Sloboda pre mňa nie je to, že si môžem zajtra zmeniť pohlavie, ale že mi ani zajtra nikto nebude diktovať, čo presne si mám myslieť a volať to sloboda. Sloboda byť sám sebou a nielen si vybrať pohlavie, je tá najluxusnejšia a najvzácnejšia vec na svete. Žijete potom svoj život a už nestrácate svoj život tým, aby ste niekomu plnili jeho predstavy o vás, ale svoje o sebe. Myslím si, že toto mnohí ľudia ani nemajú a stále sa snažia splniť predstavy iných o ňom. Nemôžu si myslieť, čo chcú a nemôžu robiť, čo chcú, len čo od nich chcú iní. Nemali výchovu k slobode a už nikdy to nedobehli.

=======

Odporúčam pozrieť si včerajšiu reláciu do Kríža – o tom, ako USA nesú spoluzodpovednosť za vojnu na Ukrajine a o rozširovaní NATO.

„Ivan Mikloš, poradca prezidentky, bývalý minister financií a poradca ukrajinského premiéra V. Hrojsmana Petr Drulák, profesor medz. vzťahov, bývalý štátny tajomník MZV ČR a veľvyslanec v Paríži V akom stave je vojna po 4 mesiacoch. Čo by znamenalo víťazstvo Ukrajiny, čo by znamenalo víťazstvo Ruska. Dôsledky vojny pre východnú Európu, EÚ a svet.“

https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/15289#0

Súhlasím s týmto hodnotením jedného muža:

„Na chvíľu som si včera zapol diskusnú reláciu Do kríža na STV a ešte teraz sa smejem, aký strašný výprask dostal Ivan Mikloš od českého profesora Druláka. To bolo božské.

1. Profesora Druláka už dlhšie sledujem, patrí k tomu najlepšiemu, čo vyprodukovala česká politológia. Jeho knihy sú mimoriadne cenné.

2. Oproti nemu tam blabotal skrachovaný politik Mikloš so svojou detinskou preafektovanou rusofóbiou a neoliberálnymi tupinami. Intelekt – nula.

3. Profesor Drulák mu vysvetľoval, že vojna na Ukrajine je zástupná vojna Američanov proti Rusom. Dával vecné argumenty, fakty, súvislosti.

4. A Mikloš tam skoro fyzicky napadol moderátora – že on musí dostať slovo a začal tam jančiť, že to, čo obhajuje Drulák, u nás predsa hovorí Robert Fico.

5. A český profesor na neho nechápavo pozerá, že čo je to za argument – však teda zjavne Fico má pravdu.

6. Liberálne kaviarne si u nás zvykli používať ako argument, že toto hovorí Smer, takže to sa vylučuje ako názor. Lebofico, poznáte.

7. Ale keďže do českej politológie tento neandertálsky druh argumentácie nestihol doraziť, tak Drulák iba krútil hlavou, čo to tam Mikloš trepe.

8. „Ale veď na Ukrajine zomierajú nevinní ľudia,“ ručal intelektuálne deficitný Mikloš.

9. A Drulák s kľudom Angličana konštatuje: Áno, je hrozné, že vo vojne, ktorú Američania umelo predlžujú, kvôli nim zomierajú nevinní Ukrajinci. Šach-mat.

10. Na Miklošove neoliberálne mantry o globalizácii Drulák s drobným úškrnom skonštatoval, že Mikloš sa zabudol v čase a obhajuje optimistickú verziu globalizácie z 90. rokov. Svet sa už medzitým zmenil.

11. Urobil z Mikloša úplného idiota. Chaloš si myslel, že si vystačí s americkou propagandou 90. rokov, 20 rokov nedržal v ruke žiadnu knihu a potom ho v diskusii český profesor zmangluje na rešeto. Kúzelné.

12. Konečne v slovenskej televízii zaznel odborný názor na vojnu na Ukrajine a špinavú úlohu, ktorú v tomto konflikte Američania zohrávajú.

13. Očakávam, že bude okamžite odvolaný šéf vysielania a RTVS bude rada, ak ju NBÚ rovno nevypne.

14. Je národnou tragédiou, že o vážnych veciach v televízii u rôznych Havranov diskutujú intelektuálni nedorobkovia ako Mikloš či Mesežnikov, šíria tu neoliberálny pravek a obvykle nečelia žiadnej odbornej konfrontácii.

15. A potom sa objaví jeden český profesor a celú tú ich lacnú protiruskú propagandu rozšupuje na šrot.

Konečne v televízii zaznela pravda. Mikloš dostal takú nakladačku, že slovenský neoliberalizmus sa z toho bude spamätávať ešte niekoľko generácií.

Nabehol tam ako nabubralá gorila a odchádzal sfučaný ako šimpanz bonobo, ďakujeme českému profesorovi za tento nádherný kultúrny zážitok 🤣

Mikloš je podľa mňa arogantný vojnový štváč. Pracuje v prospech vojny západného sveta proti Rusku aj za cenu jadrovej vojny v Európe a to obhajuje ako zbabelec, ktorý by sa tej vojny nezúčastnil a len arogantne tam posielal zomierať iných. Rovnaký arogantný tupec bol aj v povestnej diskusii so Sulíkom, kde nemal ani na Sulíka. Prosto len snaživý novodobý komsomolec. Niet nič horšie, ako keď muž robí len „uvedomelého“ poskoka práve súčasnému režimu. U žien skôr tolerujem, že sa stiahnu a budú poslúchať súčasných násilníkov. U mužov takéto spoločenské násilie neobdivujem a keď sa ešte arogantne hrajú na nejakých ochrancov a z pojmu „muž“ urobia pojem „pajác.“

Ukážka iného pajáca za kariéru v EÚ:

„Jméno Václav Bartuška vám asi moc neřekne, ale jedná se o zvláštního velvyslance ČR v Evropské unii pro energetické otázky. V roce 2015 v rozhovoru pro server Neovlivni.cz naprosto šokujícím a odporným způsobem schvaloval [1] masakr a upálení zaživa celkem 50 lidí v Domě odborů v Oděse, ke kterému došlo 2. května 2014 a zahynulo při něm i 11 žen, zaměstnankyň budovy, která sloužila i jako kulturní centrum.

Bartuška pro zmíněný server doslova uvedl: “… model, který byl použit na východě Ukrajiny, v Doněcku, Luhansku a v dalších městech. Šlo to jakoby přes kopírák a popírá to teorii o lidovém povstání. Skupina civilistů obsadí budovy administrativy, muži, ženy, děti. Do dvou dnů se tam začínají nosit zbraně, ženy a děti odcházejí, zůstávají ozbrojenci. Pokud se jim postavíte rychle čelem, jako to udělali třeba v Oděse, kde je prostě upálili, nebo v Dněpropetrovsku, kde je prostě zabili a pohřbili u silnice, tak máte klid. Když to neuděláte, tak máte válku.“

Mužov zaujíma, akí sú v sexe a aby mali slobodu len v sexe. V niečom inom im sloboda už nechýba. Za slobodu myslenia už nebojujú, stačí im len v sexe. Odporúčala by som im viac sa zaujímať, akí sú v slobodnom myslení, lebo muž, to nie je len pojem pre samčeka a len samčekov ženy neobdivujú. Rozhodne sa viac zaujímajú o to, čo si ten muž myslí. Očakávajú v mužovi človeka, nielen živočícha. A zvlášť predajný muž býva násilník nielen v spoločnosti, ale aj v súkromnom živote.

Takže nejaké terno nemajú ženy s predajnými mužmi žiadne. Ich sloboda – môcť si vybrať len pohlavie a názor mať len jeden, ich nezaujíma.

Matovič ako Fantozii

groteska na uvedomelých mužov (miesto cyklistiky si dosaďte ich demokraciu):

„Všetci si vedeli veľmi dobre predstaviť, čo ich čaká. Buď sa stanú cyklistami aspoň „akože“ alebo sa môžu s úradom rozlúčiť…“

.