SME – titulka:

„Psychiater Kalaš: Či táto spoločnosť zošalela? Čiastočne áno“

„Aj duševne zdraví ľudia ľahšie prejdú do stavu, keď vyzerajú ako šialení, než by si mali pripustiť, že sa mýlili.“

Nemám nič proti tomu, keď psychiatri rozoberajú spoločnosť (napr. Patarák v inom kontexte), ale nie v dobe, keď je rozoštvávaná spoločnosť a takéto názory majú poslúžiť malej „demokratickej bubline“ citateľov SME a ich novinárov ako zbrane proti 2/3 občanov, aby sa ešte oháňali aj psychiatrom! Alebo máte dojem, že si z neho novinári SME a ich čitatelia zobrali to, že majú hľadať, čo nás spája a nie rozdeľuje? Tieto slová tam asi boli len ako alibizmus, však povedal aj niečo také, ale hlavne si z toho ich vymasírovaní čitatelia zoberú, že ešte aj psychiatrom sa môžete oháňať proti 2/3 spoločnosti, že čiastočne zošaleli!

Títo inteligenti, táto najsuper „demokratická bublina“ sa často oháňa faulami v diskusii, ale medzi tie fauly patrí dovedenie argumentov ad absurdum a tam ich zostreliť!

O 2/3 občanov Slovenska sa nedá povedať, že sú antivaxeri, nikdy sa nedali očkovať a zásadne sú proti očkovaniu, veria na čipovanie a židojašterov, sú ruskí agenti a čiastočne zošaleli.

Všetky 3/3 občanov nevideli verejné odborné diskusie k žiadnym témam!

Nevideli ich ani pri téme očkovania, ani pri téme vojenskej zmluvy s USA, ani pri téme súdnej mapy. V našej spoločnosti naopak občania nie sú informovaní v médiách o tých argumentoch, ktoré majú posúdiť. Nie dodať, ale si ich vypočuť, keď sa tu všetci odvolávajú na ich slobodné myslenie – učiť sa diskutovať, overovať informácie, odôvodniť a obhájiť stanovisko… Podľa akého vzoru, keď tu tento vzor medzi odborníkmi nie je?

Až keď taký vzor bude existovať, že sa v médiách budú prezentovať odborníci k daným témam v diskusiách k jednotlivým problémom, môžete niečo podobné chcieť od občanov, že prečo sa tým neriadia. Zatiaľ sa tým neriadia ani médiá! Nehovorím, že všetky rovnako! Citujem Postoj aj Pravdu, kde taký priestor je!

Zatiaľ sa to rieši len tak, že občanom je vnucovaný bez diskusií odborníkov jeden názor a kto mu povinne a bez zodpovedania protiargumentov neverí, tak na takých SME a Denník N poštve svojich preškolených čitateľov, ktorým stačí len slepo veriť aj bez diskusií odborníkov.

Dnes je súčasťou tejto ich prevýchovy, dospelých ľudí, hodina s psychiatrom.

Neveria slepo ako vy? Psychiater vám vysvetlí, že čiastočne zošaleli, lebo sú proti očkovaniu a veria na židojašterov a sú to ľudia pod vplyvom ruských agentov alebo priamo ruskí agenti.

Alebo si zobrali z toho, že majú hľadať, čo nás spája a nie rozdeľuje?

Dali si do nadpisu takéto hľadanie? Nie, dali si do nadpisu, že tie 2/3 občanov čiatočne zošaleli! Tak poďho na nich, rozoštvávajte sa ďalej a oháňajte sa aj psychiatrom! My aj psychiatra na vás použijeme!

A pripúšťajú si novinári SME, že toto platí aj na nich?

„Aj duševne zdraví ľudia ľahšie prejdú do stavu, keď vyzerajú ako šialení, než by si mali pripustiť, že sa mýlili.“

Je normálne rozoštvávať občanov cez médiá? A kde si kedy oni pripustili, že sa mýlili? A nepôsobia šialene, keď rozoštvávajú občanov – svojich čitateľov proti 2/3 občanov?

Novinármi sa stanete, keď budete ľudí informovať objektívne a dávať priestor pri všetkých témach diskusiám odborníkov. A naučíte sa argumentovať miesto len rozoštvávať svojich čitateľov voči iným za iné názory, ktoré neboli v médiách odborníkmi zodpovedané!

Ktoré neboli v médiách odborníkmi zodpovedané!

z komentárov:

„PÁN novinár aj PÁN psychiater, veľké plus za tento článok a veľké ďakujem. Odomknúť do neplatenej sekcie. Pre mňa príklad konzistentných, odôvodnených postojov, pripraveného novinára a vedenia diskusie (tým mám na mysli oboch zainteresovaných). Do škôl povinný predmet – učiť sa diskutovať, hľadať zdroje, overovať informácie, odôvodniť a obhájiť svoje stanovisko. Ak mám niečo odôvodniť, musím si to naštudovať, tým sa vzdelávam. Je to síce ťažšie, keď Vám doma vyrastá osobnosť, s ktorou musíte viesť filozofické debaty, ale možno si väčšina z nich potom nedá ukradnúť svoju budúcnosť a budúcnosť svojich detí pofidérnymi populistickými politikmi, ktorým skočia na lep, že za to ako všetci žijeme môže predsa niekto iný len nie my. Lebo to je žiaľ také slovenské…. Juj. Pekné bronzové ráno všetkým.“

„Rozhovor bol dobrý, až na redaktora, ktorý sa sugestívnymi otázkami silou mocou snažil dotlačiť psychiatra k tomu, aby označil ľudí s inými názormi za duševne chorých.

Ten to našťastie prehliadol.“

„tie otazky – to bola typicka ciernobiela Gettingiada. Getting ma svoj nazor (svetonazor) a nedokaze prekrocit ani vo svojich clankoch svoj vlastny tien.“

„Zrejme to bolo úmyselné, redaktor tlmočil možno nie (len) svoj vlastný názor, ale názor mnohých čitateľov, ktorí sú o tom presvečení.

A nakoniec dostal jasné a odborné odpovede.

Tak to má byť, že sám psychiater sa vyjadrí proti psychiatrizácii bežných ľudských chýb….“

„Ako kresťana na potešil okrem iných múdrych postrehov najmä záver:
Náš problém je, že ako spoločnosť si nevieme zadefinovať spoločné ciele. Vieme, čo nechceme, ale nemáme ciele, netušíme, čo chceme. Problémy vrátane svetových nás pritom čakajú.

Spoločnosť nie je pacient, ale aj ona sa skladá z ľudí. Snažme sa byť na seba milší. Znižovať hladinu svojho hnevu a neodsudzovať iného, aj keď sa povedzme mýli, snažiť sa odpúšťať. Pripomenúť si nedokonalosť každej ľudskej mysle a hľadať to, čo nás spája a nie rozdeľuje, pretože to nikdy nerozriešime.

Ďakujem pekne, pán Kalaš!“

„Kriticke myslenie je to, co v nasej spolocnosti chyba ako sol. Ludia jednoducho nevedia vyhodnotit a porovnat informacie.

Je to pekne vidiet na socialnych sietach, kolko ludi zdiela totalne hluposti, len preto, ze to zdielal ich znamy. Bez toho aby sa zamysleli, pripadne si vyhladali viac informacii.“

„Hmm. Normálne ma to donútilo sa zamyslieť nad povahou a motiváciou bežných ľudí, ktorí veria nezmyslom. Asi budem skúšať iný prístup, ako tvrdé presviedčanie faktami. Vyzerá to totiž skôr na ustráchané deti, samé v nočnom tmavom lese, ktoré aby sa nebáli vlka, tak vymažú jeho existenciu. Nepresviedčať o existencii vlka, ale vyviesť z lesa.“

„Nabuduce poprosim rozhovor o zosaleni zapadnej spolocnosti s woke kulturou.“

„“niektorí politici opozície, aj tí, ktorým sa nechce ísť do Leopoldova“ 🙂

Paradny rozhovor“

„paradny preto, lebo je totozny s tvojim nazorom?“

„Tak isto ten kto neveri v povinne pravidelne ockovanie. Ci?. Akosi nam to pomaly uticha. Vid Rakusko. Aj nasi najvacsi zastancovia zo dn na den zacali cuvat. Tato pandemia bola viac choroba hra medii a a farmakoncernov. Jaj pardon tie su vo vlastnictve pospoliteho nevzdelaneho ludu.“

„Jednym z problemov slovenskej spolocnosti je deficit kohezie v nej. Jednou z deliacich linii slovenskej spolocnosti je prave tato pseudoelitarska: moje omyly a nevedomost su hodnotnejsie ako omyly a nevedomost mojho blizneho.“

„Spomenute konspiracne teorie su aj mne smiesne, ale za to, ze virus neunikol cinanom z laboratoria, by som ruku do ohna nedal…“

“ … tá časť o „moreplavcoch“ ⚓, nebolo to troška naopak…???,

veď spoločnosť verila v BLUD o tvare zeme 🌍 a až odvážni a nekonvenční „bludári“ nás z toho vyviedli (o nejakej tej ekonomickej motivácii nájdenia cesty do Indie, konšpiračne pomlčíme…..🤐),

čo je ľahšie, ako určiť, kto sa mýli, a kto je v očistnom blude……????“

„dakujem, super rozhovor.

Uplne presne popisuje stav slovenskej spolocnosti.“

„Otazka, ci:

1. Fasbuk je pricinou tohto sialenstva
2. Fasbuk je len akcelerator
3. Obe moznosti vyssie

V kazdom pripade ukoncenie jeho prevadzky pomoze situacii. Konspiratori budu limitovani na svoje krcmy.“

A totalitné riešenia tam prevládajú! Zakážte diskusie, cenzúrujte a takto vybavíte iné názory! A takto zodpoviete protiargumenty!

Ako by to malo vyzerať:

Sudkyne Krajského súdu v Bratislave: Kolíková to nerobí dobre!

A chýba diskusia odborníkov v ktorej bude aj Kolíková! 

.