malinova

Po vzore „prezidentky“ sa chcem vyjadriť k tomu, koho som volila v týchto voľbách. Ak si pozorne prečítate všetky moje články z predvolebného obdobia (hoci aj celý rok dozadu) až do dňa volieb a viete čítať s porozumením, tak vám je z kontextu jasné, že som volila Socialistov a Chmelára! A aj keď si prečítate všetky moje články od dňa volieb doteraz a viete čítať s porozumením, tak vám je z kontextu a všetkých mojich slov jasné, že som volila Socialistov a Chmelára!

Ak by ste mi náhodou chceli dokazovať, že som volila OĽaNO a nebodaj urobiť zmanipulovaný výber mojich slov mimo kontextu, aby ste takúto absurdnosť dokazovali a zmanipulovaným podvodom, tak len neviete čítať a neviete chápať kontext!

Nikdy som nikde netvrdila, že som volila OĽaNO a k takémuto záveru môže prísť len nejaký dement, ktorý je lenivý zaujímať sa o kontext alebo má problém s chápaním toho, čo vidí.

Aj vám navrhujem, aby ste sa aj vy vždy dovolávali kontextu a nech vám niekto niečo dokáže, keď nevidí váš život v kontexte!

Prečo ste si dodnes komplikovali život? Spomínajte príklad Čaputovej na každom kroku, aby si ho osvojili všetci občania a ukázali týmto pravdoláskarom, čo je to kontext!

Upozorňujem, že v budúcnosti budem diskutovať len „kráľovsky nepoddane“ ako Čaputová, lebo až teraz som pochopila ten kráľovský rozmer, čo je to nepaprať sa s ľuďmi, čo nechápu po voľbách kontext.

Môžem vám poskytnúť nepreberné množstvo dôkazov, že som volila Socialistov a Chmelára, pretože ho citujem prakticky v každom článku už celé roky. A kde som kedy citovala Matoviča? A v čom asi tak by som ho citovala? A prečo by som potom mala voliť OĽaNO, keď ani Matoviča nie je v čom citovať? Snáď nie o minerálke v reštaurácii? To ste si predsa ani nemohli myslieť? Však dôkazy sú úplne iné!

Ale pripúšťam, že mi vyhovovalo, že ste si to mysleli, že som volila OĽaNO, lebo inak by som nemohla zrealizovať svoje plány (tak ako si Čaputová realizovala svoje iné plány) a kritizovať Matoviča a OĽaNO ako ich volič a ani ich nijako ovplyvňovať článkami, keby si nemysleli, že som ich volič.

Aj v budúcnosti sa budem vydávať za voliča OĽaNO a využívať, že ľudia nerozumejú kontextu, ako je nám vzorom k tomu Čaputová.

A rovnako budú argumentovať aj Američania, že ten kontext bol predsa jasný a len ste ho nechápali!

A povedzte mi v kontexte, mohla by som takéto špiny voliť? 

Spýtajte sa v kontexte, či by som ja mohla takýchto ľudí voliť, čo ma vôbec nezastupujú a robia úplný opak toho, čo by od nich chceli ich voliči?

Povedzte mi, čo ma s nimi spája, keď naozaj chápete kontext!

A pozrite sa na jej kontext celého druhého kola v ktorom tvrdila, že citlivé témy by „nelámala cez koleno“, „hľadala spoločenský konsenzus“ a „nie ústavný činiteľ“. Pochopili oni nejaký kontext? Videli ho?

Všimli si aj kontext jej viery a to že sa oháňala aj pápežom Františkom, ktorý volal po mieri a zas sa ním oháňala, ako ho máme počúvať? Je potom táto žena veriaca? Alebo ešte aj pápeža len zneužíva?

Kto tu má problém s kontextom?

„Takisto si myslím, že za týchto podmienok v žiadnom prípade by som takúto zmluvu nepodpísala, to znamená, ohrozenie suverenity, umiestnenie cudzích vojsk alebo základní na našom území…“

ZČ: – „No v každom prípade nikto z nás tu zmluvu, toto vyjednávanie neabsolvoval. Z tých dvoch strán, ktoré sa toho vyjednávania, teda ustanovení tej zmluvy dotýkali bola SNS a ministerstvo zahraničných vecí resp. ministerstvo obrany a ministerstvo zahraničných vecí, podľa toho čo, čo vyplýva z tvrdení ministerstva zahraničných vecí nejde o ohrozenie suverenity, takisto si myslím, že za týchto podmienok v žiadnom prípade by som takúto zmluvu nepodpísala – to znamená ohrozenie suverenity, umiestnenie cudzích vojsk alebo základní na našom území. Naopak zdá, že v Maďarsko tú zmluvu napokon podpísalo a prijalo túto finančnú pomoc, že ide skôr o politickú hru. Malo ísť podľa deklarovaných informácií o investície do nášho slovenského majetku, takže v tomto prípade mne sa skôr zdá, že išlo skôr naozaj o istú politickú kartu. Naznak nezhôd vo vládnej koalícií, ale v tomto zmysle zastávam názor, ktorý prezentuje ministerstvo zahraničných vecí“

„Voči zostrihu sa Čaputová ostro ohradila. „Z celej mojej odpovede, ktorá má takmer minútu, účelovo vystrihol päť sekúnd. Cieľom bolo vytvoriť obraz, že v tom čase som sa stavala proti tejto dohode. Je to hrubé klamstvo, stačí si pozrieť celú odpoveď. Tvrdila som a aj tvrdím, že by som nikdy nepodpísala zmluvu, ktorá by ohrozila suverenitu Slovenska, zakladala pobyt cudzích vojsk a budovanie základní bez súhlasu parlamentu,“ reagovala prezidentka.“

„Môžeme mať rôzne politické názory na obrannú dohodu, ale nemali by sme si pri tom pomáhať s jednoduchými a detinskými klamstvami“.

„Cieľom bolo vytvoriť obraz, že v tom čase som sa stavala proti tejto dohode.“

Cieľom jej predvolebnej kampane bolo vytvoriť obraz, že by tú zmluvu nepodpísala, lebo každý to tak vtedy chápal a celkom nikto si nemyslel, že by ju podpísala! Ak tvrdí, že ju chcela podpísať a voliči to len nepochopili, tak zámerne a takto podvodne vytvárala opačný obraz!

A už niekto takto v predvolebnej kampani klamal, aby sa potom hádal, že to len voliči zle chápali?

Alebo toto v našich dejinách dokázala len žena? 

Druhý dôkaz a našli by ste aj ďalší, keby ste sa pohrabali v predvolebných rozhovoroch, kde len vyštekla, že samozrejme by to nepodpísala!

Koľkokrát nájdete dôkaz, toľkokrát ste ho nepochopili v kontexte. Tu je ďalší, kde môžete hľadať kontext, že aký iný nájdete:

Čaputová v roku 2019 pre Hlavné správy: Žiadne cudzie vojská na Slovensku

„Pred prezidentskými voľbami 2019 sa Hlavné správy pýtali niektorých kandidátov na prezidenta, či by súhlasili s prítomnosťou cudzích vojsk na území Slovenskej republiky.

Zuzana Čaputová vtedy odpovedala nasledovne: „Nevidím dôvod na trvalú prítomnosť zahraničných vojsk na Slovensku. Chcem, aby Slovensko bolo spoľahlivým a solidárnym spojencom v rámci NATO, a to dnes znamená najmä sústrediť sa na reálnu a transparentnú modernizáciu našej armády. To je naša hlavná úloha.“

Na hypotetickú otázku či by súhlasila s prítomnosťou cudzích (trebárs amerických) vojakov alebo základní na území SR, ak by sa stala prezidentkou a v budúcnosti by rozhodovala o tejto otázke, odpovedala, že nevidí dôvod na udelenie súhlasu. „Čiže by som nesúhlasila,“ poskytla stanovisko pre Hlavné správy.“

https://www.hlavnespravy.sk/oklamala-slovakov-caputova-v-roku-2019-nebudem-suhlasit-s-pritomnostou-cudzich-vojakov-na-slovensku-v-roku-2022-ich-uz-vita/2850670

Moje poznámky k tomu z roku 2019:

17. marca 2019 11:42

„Čaputová sa vyjadrila, že ľudia, čo s ňou nesúhlasia a nevolia ju, tak z toho dôvodu, že sú frustrovaní. Pokiaľ bude mať pravdu a nebude súhlasiť s prítomnosťou zahraničných vojsk a základní, nemám byť z čoho frustrovaná. Ale ak otočí, na prítomnosť cudzích vojsk nebude normálnym ľuďom stačiť slovo len frustrácia. Teraz sa ukáže, či sú liberáli klamári a či sa Čaputová nestala prezidentkou s pomocou klamstva. Uvidíme to v najbližších dňoch a mesiacoch. Aj to, či o tejto téme budú obyvatelia Slovenska informovaní, ako a čo z toho zostane pravdou.

Ja osobne jej neverím, že neotočí a z tohto dôvodu ju nechcem za prezidentku. Až teraz sa ukáže, či má táto žena chrbtovú kosť alebo sa zaradí k iným mužským len pajácom. V tom prípade by to bola pre ženy len hanba, že raz tam máme ženu a v ničom sa nelíši od predajných mužov v špinavej politike. 

Áno, môžem jej krivdiť, že nás milo prekvapí a o svojom nesúhlase s tým neklamala, ale keby ju táto téma naozaj zaujímala a nemala by ako prezidentka celkom iné plány, tak by sa nebála (nebáli) konfrontácie len poslušných politikov s Chmelárom a nemuseli by takto manipulovať predvolebné diskusie s kandidátmi. Venovala by svoj čas aj tejto téme, aby jej postoje v tejto téme boli jasné a jednoznačné, a nie, aby v predvolebnej diskusii len krátko vyštekla (na treťom mieste, ktoré by ste zas len zle chápali) – Samozrejme, že s tým nesúhlasím a to bolo tak všetko!“

Napísané 17.marca 2019 a tri roky mi ľudia tvrdili, že nemám na ňu správny odhad a som len voči nej zaujatá, že nedá sa jej veriť.

Aj ja by som chcela peknú a sympatickú ženu za prezidentku a aby bola aj liberálkou so zmyslom pre slobodu – bolo by to nádherné, keby sme mali takýto obraz v dejinách našej politiky. A celé roky mi tu mnohí opakujete, že som zameraná proti mužom a neznášam mužov. Ale ako vidíte, som k mužom spravodlivá a uznám im, keď majú od prezentovaných žien naviac a nespravodlivo voči mužom by som žiadnej žene nenadŕžala ani keby išlo o domáce násilie! Ja mám aj synov a nie sú len preto menej, že im neladia šaty s rúškom. Dôležité je, akí sú!

Človek by nepovedal, že spoločnosť dodnes nechápe, že šaty nerobia človeka alebo že sa nemáš dať pomýliť zmanipulovaným pozlátkom. 

.