Za 20 dní mal Blaha čítanosť (počet lajkov) 5,8 tisíca na status a Matovič 4,2. To je ich priemer.

Blaha ma 1 status denne v priemere ale dlhý, školí voličov o rozkrádaní tejto vlády. Jeho statusy sú denne ako články.

Matovič má priemerne 3 denne, ktoré sú stručné. Neškolí voličov o ničom.

Kto z nich má logicky väčšie stádo?

A kto z nich viac vyškolené?

Komu z nich ľudia naivnejšie veria?

Záver „podľa Schutza“, keby použil vlastný meter:

Najväčšie „stádo“ naivných voličov má na Slovensku Smer a konkrétne Blaha. A dennodenne im píše články v podobe statusov, kde si svoje „stádo“ školí, čomu majú veriť a čomu nie, ako majú chápať ktoré kauzy, čo si o nich majú myslieť. 

Ale Schutz nepotrebuje bojovať proti najväčšiemu „stádu“ naivných voličov, nech už by sa nachádzali kdekoľvek, lebo ešte väčšie stádo naivných voličov Smeru mu zrazu nevadí. Jemu a iným progresívnym novinárom vadí výlučne menšie stádo naivných voličov Matoviča, ktorým Matovič nepíše články, nevysvetľuje kauzy, len im posiela fotky.

Ktorí voliči budú viac ovplyvňovať politiku na Slovensku?

Ale to progresívcom vyhovuje, lebo keby zvrhli túto vládu, tak ich progresívci utvoria koalíciu so Smerom a potom už vôbec nebude vadiť, aké početné a naivné stádo mali. Hlavne, že progresívci budú vo vláde.

Hríb si myslí, že novinári sú nekritizovateľní. Sťažuje sa na manipulácie voličov Matovičom, že napríklad, čo tu ja píšem, za to môže Matovič, lebo ja nemôžem mať žiadny názor. Keď budem mať, za to môže Matovič.

Tu končí môj článok.

======================================

Dôkazy, že množstvu čitateľov vadia manipulácie novinárov. Nemôžem tu dať všetky, dolu je link na diskusie:

Shutzove ohybanie reality

https://komentare.sme.sk/c/22459988/vyvoleni-a-luzer-matovicov-klinicky-pripad-autentickej-paranoje.html

z komentárov:

„Nie, nie je to blud, akurat ten zoznam by som pozmenil. SME a N preferovali PS/Spolu. Uplne okato a ocividne. Povedal by som az nekriticky. Davali ohromny priestor predstavitelom tychto stran a utocili na vsetky strany, ktore im konkurovali. To je podla mna fakt.

Faktom je, ze Matovic nemal ani jedno pozitivne naladene medium. A podla mna aj vdaka tomu tie volby vyhral. Nebolo pren ziaden problem sa situovat do pozicie osamoteneho hrdinu bojujuceho proti vsetkym oligarchom, ktori maju vplyv a to mu vynieslo 25%. Ak niekto Matovica stvoril, potom to boli prave media. A dnesnymi utokmi, ktore uz dosahuju formu fanatizmu mu len nahanaju dalsie hlasy.“

„Velmi poctivo

O manipuláciách Hanzelovej píše bloger zo SME a pochybujem, že je volič OĽaNO. Oznamoval, že chce voliť Za ľudí.

Otevřený vzkaz slovenským novinářům, cíleně Z. Hanzelové

„Hanzelová u Šabaty žádá porovnávat I. Matoviče s českým premiérem a ptá se na FB. Upřímně – mě by už víc zajímalo, nakolik se český premiér usiluje posunout dál ČR a nakolik má šance posunout Slovensko Matovič. Hanzelovou to však nezajímá a hovoří o kritických věcech. Šabata v rozhovoru několikrát vyjadřuje, že si myslí, že slovenské volby dopadly dobře a Slovensko má větší šanci, než Maďarsko, Polsko a Česká republika, doslova: „Jste ve skvělé situaci,“ přičemž Hanzelová se stále snaží posouvat diskusi ke kritice Matoviče.

Myslím, že jen slušnost a zdvořilost Šabaty je důvodem, proč ji v rozhovoru neopravil výrazněji. Na konci se Hanzelová zmiňuje o počtu konferencí, které sliboval Matovič a že je asi nestihne. Šabata jí na to řekne, že to je asi „správná cesta“, Hanzelová se se smíchem vrací k tomu, že to nestihne. Šabata, který vůbec neřeší uváděný počet, ale snahu, vysvětluje, že termíny na reformy jsou šibeniční. Hanzelová se ptá, zda to není „slabina“, Šabata jí opatrně vysvětluje, že takto uvažovat je „ideální představa“, kterou je těžké naplnit a nejedná se o triviální úkol. Porovnává s českou vládou, které se reformy zřejmě nepodaří v rozsahu, v jakém je může udělat slovenská vláda. Hanzelová rozhovor ukončuje. Rozhovor dostává nadpis: „Matovičova komunikácia na facebooku počas summitu bola nehodná premiéra“. Ano, Šabata to vyslovil. Pokud však máme vystihnout obsah jeho řeči, měl by nadpis spíš být: „Slovensko má větší šanci, než Maďarsko, Polsko a Česká republika.“

https://scobak.blog.sme.sk/c/541831/otevreny-vzkaz-slovenskym-novinarum-cilene-z-hanzelove.html

diskusia plná kritických komentárov k manipuláciám:

https://komentare.sme.sk/c/22460408/kto-su-spolupachatelia-plagiatorstva.html

„tu zlataninu, co si vyprodukoval, povazujes za „argumenty“? Dovol sa mi zasmiat.
.
Takze este raz a pomaly, aby si aj ty mal sancu – nikde a nikdy som nerozporoval, ze Matovic diplomovku opajcol, nikde a nikdy som nenapisal, ze si nezasluzil od medii dostat zopar poza usi za to, ako sa spraval k Dankovi a ako teraz smiesne obhajuje sam seba. Ci? Pohrabkas sa trochu v minulych prispevkoch a presvedci sa?
.
Uz som to tu raz napisal, ale radsej to zopakujem – jedna vec je fakticky poukazat na Matovicove preslapy a druha vec je chora, patologicka posadnutost hetzjagdkommanda v zlozeni Tkacenko, Balogova et comp., ktori rozputali taku stvanicu, za ktoru by sa nemusel hanbit ziadny bounty hunter z Divokeho zapadu.
.
Matovic musi byt zniceny ZA KAZDU CENU – a kto sa k nam neprida (ako teraz profesor Ciampor, predtym ucitel Rumpli), bude po zasluhe opluty a zniceny.
.
Presne na TOTO som chcel poukazat a presne toto si nepochopil.
.
Nejaky niktos s nickom „baker1“ si dovoli napisat, ze profesor Ciampor unho „skončil ako čestný človek“ a nemusime sa ani dlho zamyslat nad tym, preco niektori simplicitnejsi jedinci takto reaguju. Pretoze besna kampan uspesne posobi na kazdeho, kto je lenivy aspon trochu pohnut rozumom a overovat si fakty.
.
Aj Dag Danis z Aktualit je zrejme – podla tvojej inkonzistentnej „logiky“ – svedok Matovicov, ci ako tomu vy, moralne etalony, hovorite, ked si dovolil napisat toto:
https://www.aktuality.sk/clano…
.
Ze?

Nieco si trepkal o ideovych protivnikoch … OK, tak sa na to pozrime blizsie.
.
Maria Benedikovicova – ano, presne ta, ktora poluje na plagiatorov vratane Matovica – uverejnila 29.3.2020 v DennikuN nasledovny clanok:
https://dennikn.sk/1822319/spo…

Spolumajiteľ Penty získal v Bystrici titul za ukradnutú prácu krátko po Dankovi

https://dennikn.sk/1822319/spolumajitel-penty-ziskal-v-bystrici-titul-za-ukradnutu-pracu-kratko-po-dankovi/?ref=tit1

.
Par dni na to o kauze Dospiva pisali vsetky slovenske a ceske denniky, s jedinou vynimkou. V SME o tom nenajdes jedine slovo. Ano, cestna, moralna pani Balogova zrazu stiahla chvost, ked zistila, ze ruka, ktora krmi, by sa asi nemala hryzt. A ked sa ti zda, ze Penta do svojich medii nezasahuje, tak sa pozri sem:
https://www.omediach.com/blog/…
.
Na druhej strane – Penta zrejme vie ocenit lojalnych a a vernych. Vidime. Vidime, ze redakcia SME su ti pravi, ktori su ako jedini opravneni kvakat cosi o moralke. To urcite!
.
O kauzach Grohlig a Klus (usvedceni plagiatori) sa sice sem-tam cosi mihlo, ale v porovnani s kadenciou clankov o Matovicovi ide o prd vo vesmire.
.
Ci – snad si sa docital v SME nieco o tom, ako Truban (podla jeho vlastnych slov) opisoval a podvadzal na skole, ceza ktoru (podla vlastnych slov) ledva presiel s odretymi usami? Jaj aha, Truban nie je predseda vlady, ze. Zabudol som, ze toto je ten podstatny faktor, ktory z neho – na rozdiel od Matovica – robi cestneho cloveka.
https://dennikn.sk/blog/155685…
.
Matovica a Kollara musime znicit za kazdu cenu, lebo oni si to zasluzia. Nestoja totiz na tej spravnej, nasej, lepsej, progresivnej strane. Grohliga s Klusom trosicka pokarhame, nonono, ale inak dame pokoj – nie su az taki zaujimavi. U Trubana s Dospivom zavrieme obe oci – su to predsa „nasi ludia“.
.
Este raz ti gratulujem k tvojej (ne)schopnosti „argumentovat“.“

https://komentare.sme.sk/diskusie/reaction_show.php?id_theme=3692299&page=1&id_reaction=28498002&action=show_reply_form#28498002

.