malinova

Za toto sa liberáli môžu poďakovať sami sebe, že celé roky provokovali a urážali konzervatívcov a teraz uvažujú, ako sa to mohlo stať.

Za toto prvé miesto patrí SME a progresívnym novinárom, ktorí neinformovali objektívne a druhé miesto extrémistickým liberálnym aktivistom ako je Zomri a podobne.

Väčšina konzervatívcov sa právom bojí, že keď sa k moci dostanú liberálni extrémisti, tak na Slovensku zavedú totalitu s cenzúrou, ekonomické experimenty slúžiace len najbohatším, podporu ich podporujúcich oligarchov pre ďalšie ožobračovanie Slovenska a to všetko len pod nálepkou zmeny a slobody.

Každý deň ich liberáli urážali od novín až po posledné diskusie, že sú fašisti, keď nerozmýšľajú ako extrémistickí liberáli. Húfne ich chodili dennodenne provokovať do všetkých diskusií, že sú len sprostou a fašistickou primitívnou lúzou.

Teraz poďakujte blogerom na Pravde, že ich tu chodili provokovať, čo vy ste šírili len ako ha-ha-ha, ako sme im dali, ako tiež poslední primitívi. Teraz si to šírte, ako ste to dosiahli.

Potom poďakujete progresívnym novinárom za schopnosť roztáčať extrémizmus a všetkým, ktorí k tomu prispeli svojimi arogantnými bublinami.

Zvlášť poďakovanie si zaslúži od vás Havran, Samo Marec a desiatky diskutérov, ktorí ako liberálne mravce pracovali na roztáčaní extrémizmu sústavným urážaním a provokovaním ešte aj liberálov, ktorí by nesúhlasili s týmto arogantným ošiaľom u „liberálov“.

Prestaňte uvažovať nad tým, kto to spôsobil, teraz je čas im všetkým ďakovať a poďakovať za to, čo dosiahli!

Ale ja vaše myslenie poznám. Po svojim zlyhaní si nepripustíte vlastné chyby, ale premýšľate nad cenzúrou do budúcnosti, keď sa dostanete k moci. Ako sa im ešte za svoju neschopnosť a neliberálnosť a šírenie neslobody v názoroch len pomstíte.

To ste robili celé mesiace, provokovali a vymýšľali novú cenzúru na názory, ku ktorým ste nevedeli diskutovať, len sa pred nimi skryť vo svojich akváriách a odtiaľ robiť výpady – Tvoja odpoveď ma nezaujíma! S fašistami a to ste všetci, čo nie sú ako ja, sa nediskutuje!

Teraz si vzájomne radíte, ako nemať názor (Samo Marec), že sa máte hrať na mŕtvych chrobákov (Zuzana Kepplová), aký máte mať postoj k akémukoľvek odstrelu (Schutz) a spolu sa budete dovolávať vojenských intervencií, vojenských základní, zvyšovanie výdavkov na zbrojenie, federalizácie, pokynov k riešeniu klimatickej krízy, kvót na migrantov a cenzúry pre opačnú stranu.

Vaše svedomie má pri tom uspať, že zachraňujete homosexuálov, týrané ženy a migrantov, ktorí už v Európe budú iní, než ich bežne urážate ako primitívov v ich krajinách.

V tom sa veľmi podobáte na katolíkov, ktorých svedomie uspáva, že zachraňujú embryá a tradičnú rodinu.

Stále si myslím, že vo všeobecnosti sú liberáli lepší ľudia než vo všeobecnosti konzervatívci, keby existovala nejaká pomyselná čiara, akí sú to ľudia, aký súcit majú v sebe voči iným a všetkým.

Ale paradoxne prinesú pre všetkých nás spoločne viac zla, pretože pravdepodobne vyhrajú voľby a tak zlom nebude náboženský dogmatizmus na Slovensku, ale 

– podpora rozvracania štátov v Afrike, čoho len následkom sú migračné krízy

– vojenské základne na Slovensku a strata suverenity, aj toho, čo sme doteraz mali

– zvýšenie výdavkov na zbrojenie, v čom predbehneme ešte aj Nemecko a kašleme na nemocnice a chudobných, čo to zaplatia

– postupná federalizácia a federalizácia dlhov EÚ

– ďalšie migračné krízy aj za náš podiel súhlasu s rozvracaním štátov v Afrike

– následne z toho plynúce teroristické útoky ako odplata od týchto štátov, ale ich obete ste podľa vás do vagónov nenaložili

– rovnaké zlé riešenia klimatickej krízy, ako migračnej, lebo zas budete len poslúchať hoci aj zlé nariadenia, čo nič nevyriešia a len sa na nich niekto nabalí

– kvóty na migrantov, hoci ste klamali, že to už je zažehnané a s tým vraj nebudete súhlasiť

– nepriama podpora teroristických útokov v Európe pre zlé riešenia migračnej krízy

– cenzúra pri ktorej všetci budú spomínať socializmus a to už aj liberáli húfne

– húf zbabelých a mlčiacich liberálov, ktorým z liberalizmu zostane len nálepka, hoci sa toľko naodsudzovali servilných v socializme

K tomuto všetkému dávate svojim hlasom vo voľbách súhlas.

Iste si neželám ani náboženských radikálov, ale ani toto. Pritom aj tak tých radikálov zabezpečíte, len z moslimských krajín. Tým už homosexuálom, týraným ženám aj moslimkám a Židom už pomôžete? Oni budú už menej radikálni a tých už prevychováte?

V podstate migranta vidíte ako embryo, lebo je ďaleko a ešte vás nenaštval ako náš konzervatívec a našich konzervatívcov vidíte ako už narodené deti, na ktorých životy už môžete kašlať. Ale v podstate je to rovnaké myslenie – len módne mólo na svedomie, aké vyčítate konzervatívcom alebo náboženským dogmatikom. 

Pri svojom filozofickom myslení a kontextuálnom, by ste už na to mohli prísť, že rozmýšľate celkom rovnako, len na vyššom leveli. Na vyššom leveli síce ste lepší, ale oveľa ľahšie sa môžete stať ešte horší než na nižšom.

Konzervatívcov to veľmi popudzuje, že to má byť vyšší level. Oni v tom počujú – My sme menej? My sme podľa vás hlúpejší, primitívni, sprostejší?

My sme od vás menej morálnejší, menej citlivejší atď…

Áno, milí konzervatívci, myslím si, že ste vo všeobecnosti to všetko hore, čo vás hlboko uráža a ešte viac zla vám prinesú liberáli, pretože hoci sú od vás lepší hádám vo všetkom, v inteligencii aj v morálke, dôsledkom toho všetkého je aj naivnosť a ich naivita s ktorou vám donesú ešte väčšie zlo.

Zabudli totiž na to, že na vyššom leveli sú ťažšie rozpoznateľné nebezpečenstvá! Presne ako v akejkoľvek hre na vyššom leveli. Náročnosť na rozpoznanie všetkého, čo bolo na nižšom, stúpa.

To znamená, liberáli medzi sebou ťažšie rozpoznajú nezpečných a sofistikovaných rasistov a len vo väčšom. Čím je človek primitívnejší, ľahšie uňho odhalíte násilie. Preto liberálov ľahšie na ich leveli oklamú, aj náročnosť na rozpoznanie násilníkov a nebezpečných ľudí pre zneužitie stúpa!

Neoklame ich primitívnejší človek, ale chytrejší od nich alebo rovnaký áno. Výsledok pre vyššiu moc donesie ešte viac zla aj pre samotných liberálov.

Liberáli nehrajú ľahšiu „hru“ ale ťažšiu a rovnako im stúpa náročnosť na rozpoznanie – VLKA v ovčom rúchu.

Inak povedane na nejakom najčastejšom príklade:

V živote máš dokola skúšky, ako niečo dokážeš rozoznať. Keď si mal partnera s nejakými chybami (napríklad násilníka) a robil si tomu prislúchajúce chyby, po zvládnutí tohto levelu príde to isté na vyššom. Zažiješ sofistikovanejšie násilie, už nie tak primitívne jasné a znovu robiš chyby, kým neodhališ pri tom svoje chyby. 

Keď zvládneš ďalší level, opakuje sa to dokola na vyššom. A na každom vyššom robíš znova chyby, lebo sa učíš zvládať vyšší. Ale aj postihy za to stúpajú.

Takže, nikto nie je za vodou, všetci vždy dokola riešia len to isté ako na špirále a to stále svoj rasizmus, stále svoju ľahostajnosť, svoju netolerantnosť, schopnosť neútočiť, schopnosť necítiť odpor atď.

Preto relatívne môžete každému vytknúť to isté a preto sa aj liberáli medzi sebou ruvajú ako psi, čo by ste pri ich slušnosti medzi nimi ani nepostrehli v malých a obrovských zákernostiach na každom kroku.

No dôležité je to, že aj stupeň nebezpečenstva pre iných a všetkých tým stúpa. Elegantné zlo s väčším dosahom nie je o nič menšie zlo, pokiaľ rozhoduje o životoch stále väčšieho množstva ľudí. Preto liberáli sú ďalej aj v zodpovednosti za akékoľvek zlo na ktorom sa podieľali.

Preto ich nevidím ako lepších. Pre svoj náročný level donesú paradoxne oveľa viac zla.

Keď tomu nejaký muž nerozumie, tak pripomínam, že aj vo vašom vlastnom živote vás najviac zničí práve osudová žena, lebo ju ste doteraz najviac milovali.

Bol to doteraz najťažší level, ako šanca spoznať svoje chyby. Aj s každou väčšou láskou prichádza ešte náročnejšia výzva, ktorú vôbec nemusíš zvládnuť.

Keď si zoberiete túto relativitu, ktorej liberáli pri migrantoch rozumejú, môžeme rovnako horšie posúdiť liberálov oproti konzervatívcom, ako oni horšie posudzujú našich konzervatívcov oproti migrantom. Kto je podľa vás lepší? Tretiak s čistými jednotkami alebo deviatak, čo prepadol?

Dopúšťam sa tvrdenia, že deviataci sú ďalej než tretiaci a tretiaci môžu byť lepší než deviataci a čo ja vidím ako podstatné. A aký ste konkrétne šiestak, nikto z nás v živote nevie, lebo vždy si prihodíme pár tried a nikdy nevieme, kde skutočne sme. Preto by som nikdy netvrdila, že som lepší človek alebo lepšia žena než neviem akí sú v niečom oveľa podstanejšom než je politika a len filozofovanie o živote. Niekedy ani najbližší ľudia nevedia s kým žijú v dobrom alebo zlom zmysle.

A nemyslím si, že konzervatívcami pohŕdam, hoci predpokladám, že takto to bude pochopené, lebo keď píšem o liberáloch, že vďaka nim som zažila v živote všetko to najkrajšie, myslím tým to ich neskutočné pochopenie pre iného človeka. Ale len za to vo svojich osobných životoch nemuseli byť lepší ľudia.

Ako príklad spomeniem ženu, ktorá by z tohto článku celkom nič nepochopila, ale myslím si, že bola najlepšou ženou, akú som stretla a celkom cudziu ženu.

Nemala žiadne vzdelanie, v živote si aj veľa vytrpela a určite si nikdy o sebe nemyslela, že by bola nejako výnimočne dobrým človekom.

A paradoxne táto žena v našej spoločnosti pracovala ako pomocná sila v kuchyni, kde umývala taniere.

Ja som presvedčená, že táto žena bola ušetrená celej špirály rozumu a morálky, lebo ona ju zvládla na prvý šup alebo bola tak vysoko, že bola len maskovaná, že to je len pomocnica v kuchyni, aby sme to nevedeli rozpoznať.

Ale viete prečo asi v tomto zmysle budeme šiestaci všetci? Lebo sme sa ocitli v jednej spoločnej triede a to nebude náhoda, že práve takých máme aj spolužiakov, ktorým vyčítame, že tu nemajú čo a takto robiť.

Najlepšie články k cenzúre za opačnú stranu:

„Za nebezpečnú inštitúciu považujem i navrhované „Centrum pre hybridné hrozby a dezinformácie“ (s. 148). Dá sa predpokladať, že táto nová inštitúcia bude akýmsi „Najvyšším úradom pravdy“: bude posudzovať, ktoré informácie sú pravdivé a ktoré sú dezinformáciami. Nepravdivé informácie treba určite vyvracať, lenže hrozí, že sa to bude robiť z pozície štátnej moci metódou „my verzus oni“, pričom „naši novinári“ sa budú šetriť. Tú jednostrannosť cítiť už z toho, že podľa programu hybridné hrozby využívajú „geopolitický súperi EÚ a NATO ako je Rusko a Čína…“ (s. 147), ale o hybridných hrozbách napr. z USA sa vôbec neuvažuje. Centrum pre hybridné hrozby a dezinformácie má podľa programu PS/Spolu „zvyšovať povedomie verejnosti o hybridných hrozbách a dezinfomáciách“, teda informovať o tom, čo ľudia nemajú čítať, ako aj robiť „celoplošné kampane“, teda propagovať tú správnu „pravdu“.

Úrad má tiež „podporovať rezorty pri včasnej a efektívnej reakcii“ (s. 148) voči hybridným hrozbám. To môže znamenať ideologický dozor, či sú rezorty dostatočne horlivé pri „obrane demokracie“. Rovnako to môže znamenať, že úrad bude informovať rezorty o osobách, ktoré sú vnímané ako „hybridná hrozba“. Vzniká tým riziko, že sa pojem hybridná hrozba bude zneužívať proti nepohodlným ľuďom: úrad ich označí za hybridnú hrozbu alebo za dezinformátorov a vyzve inštitúciu na „ochranu informačného a kybernetického priestoru“ pred týmito osobami. Ak takýto úrad niekoho obviní, tak potom vedúci inštitúcie, ktorý nebude chcieť mať problémy, radšej zamestnanca prepustí. Navyše, dnes je prepúšťanie často ešte jednoduchšie než počas normalizácie, pretože napr. v akademickej sfére majú ľudia pracovný pomer na dobu určitú. Stačí ho nepredĺžiť…

Kto definuje hybridné hrozby a dezinformácie?

Dôvod, pre ktorý sa veľmi obávam zneužitia navrhovaných inštitúcií, je, že poznám doterajšie publikácie autorov, ktorí spracovali tému boja proti hybridným hrozbám v programe PS/Spolu (D. Milo, J. Goda). Ide zrejme aj o hlavných kandidátov na vedenie navrhovaného Úradu pre hybridné hrozby a dezinformácie. Zvlášť D. Milo pristupuje k téme hybridných hrozieb a dezinformácií (ale napr. i k téme extrémizmu) účelovo. Vo svojich publikáciách často porušuje základné práva ľudí s odlišnými názormi, najmä ich právo na ochranu dobrej povesti a dobrého mena (čl. 19 ods. 1 ústavy) a to cez účelové označenie „hybridná hrozba“. Využíva flexibilitu pojmu, ktorá mu umožňuje zneužitie proti rôznym názorovým oponentom. Odvoláva sa pritom na formuláciu:

„Definície hybridných hrozieb sú síce rôzne a musia zostať flexibilné, aby mohli reagovať na premenlivú povahu týchto hrozieb…“

Táto flexibilita však vytvára atmosféru strachu, pretože nie je jasné, za čo vás môžu označiť ako „hybridnú hrozbu“…

Zvlášť nepekným spôsobom hanobí D. Milo najdôležitejšie mierové iniciatívy v SR, zrejme preto, lebo po roku 2014 nie sú politicky príliš želané. Téme som sa venoval TU. Dodnes nechápem, prečo v publikácii o vzťahu pravicového extrémizmu a Ruska, kde je D. Milo spoluautorom, sa o iniciatíve Zjednotení za mier uvádza, že „slúži agende Kremľa“. Iniciatíva totiž neslúžila Kremľu a podpísalo ju mnoho ľudí, vrátane osobností, ktoré sa stali symbolom západného smerovania SR, ako bývalí prezidenti M. Kováč st. a R. Schuster. Nepeknou dezinfomáciou bol aj popis významnej mierovej konferencie „Cesty k mieru“ z marca 2015 v Košiciach, o ktorej sa v danej publikácii na s. 35 uvádza, že ju organizovalo Nemecko-ruské fórum na čele s M. Platzeckom ako proruským politikom. Súčasne sa však zamlčalo, že spolurganizátorom bolo prokyjevsky orientované Nemecko-ukrajinské fórum. Konferencia by tým získala vyváženejší obraz, to však zrejme nepasovalo do kontextu publikácie.“

https://www.infovojna.sk/article/spehovanie-obcanov-ako-sucast-programu-progresivcov-preco-je-program-psspolu-ako-hrozba-pre-demokraciu?fbclid=IwAR1lEKWGm0bSlHHtVD70gLXSxldkOVDkFTYvvi9_vtmD_-_g1SNB7_Pi54U

https://www.infovojna.sk/article/ofenziva-progresivistov-vyvolava-odpor-coraz-vacsej-casti-mlciacej-vacsiny-obcanov-a-spolocnost-dramaticky-polarizuje?fbclid=IwAR1CsgmYQQQyv0tVXSLqZzQrruicb8vQj_vHEOho4V61eSlJFWer13cKYAA

https://www.infovojna.sk/article/ofenziva-progresivistov-vyvolava-odpor-coraz-vacsej-casti-mlciacej-vacsiny-obcanov-a-spolocnost-dramaticky-polarizuje?fbclid=IwAR1CsgmYQQQyv0tVXSLqZzQrruicb8vQj_vHEOho4V61eSlJFWer13cKYAA

Ak máte pravdu, diskutujte a nemusíte ako násilníci zakazovať!

.