Situácia na opozičnej scéne

2. apríla 2019 22:56, Prečítané 4 359x, malinova, Nezaradené

Samozrejme, že bude len z môjho pohľadu obyčajnej voličky opozície, keďže v posledných voľbách som ešte volila SaS.

Nikdy som strane koalície prsty nedržala, pretože ako odchovanec SME, liberálov a neskôr aj alternatívnych médií, zdieľam to presvedčenie, že kradlo sa tu pod taktovkou Smeru a SNS. Mojim najväčším želaním by teda mal byť pád Smeru a súčasnej koalície, aby ju vystriedala opozícia.

Taktiež nezdieľam obavy zo silnejúceho liberalizmu alebo ultra liberalizmu, ako tým denne straší koalícia (hlavne Blaha) a alternatívne médiá. Samotný liberalizmus, ani ultra liberalizmus by buducnosť ani Európy, ani celého sveta neohrozoval. Podla mňa skôr ohrozoval jeho nedostatok, ak liberalizmus chápeme ako hlavne zmysel pre slobodu a ľudskú rovnoprávnosť každého a rôznych skupín.

To, čo ľuďom na liberalizme vadí, je v prvom rade extrémizmus pri ochrane určitých skupín až do diskriminácie iných skupín. To všetko by sa vôbec pri presadzovaní liberalizmu nemuselo diať, keby tieto ideály nezachádzali do extrémov a sústavne by sme chránili rovnakým metrom všetkých.

Extrém je, keď chránime inú vieru až tak, že pre nás náboženstvá nemajú rovnaké postavenie alebo kritiku a nehodnotíme ich rovnakým metrom a kritiku smerujeme jednostranne. Takzvaná extrémna politická korektnosť voči porušovaniu základných ľudských práv.

Extrém je, keď vypichujeme zločiny len určitých skupín a mediálne neinformujeme a zatajujeme zločiny iných skupín.

Extrém je, keď nehájime práva všetkých žien rovnako. Extrém je, keď umožňujeme diskusie len určitým názorom a množstvo argumentov zostáva nezodpovedaných.

Ľudia následkom týchto extrémov nerozlišujú liberálov na menej extrémnych a viac extrémnych, ale celý liberalizmus považujú za nebezpečný, pretože vidia, že predstavitelia liberalizmu zachádzajú do týchto extrémov. V ich jednoduchom videní je predstaviteľom liberalizmu Sulík (a SaS), pričom samotní liberáli ho v Sulíkovi vôbec nevidia a vidia ho skôr v Progresívnom Slovensku. Naivne si myslia, že keď sa zbavia SaS, tak majú najväčších liberálov vybavených. Že tí najväčší extrémisti z liberálov sa zgrupujú práve okolo Progresívneho Slovenska a novej liberálnej koalície, to na radosť liberálnych extrémistov nevidia. Možno si myslia, že v Progresívnom Slovensku a novej liberálnej koalície, príde vláda akýchsi „slušnejších liberálov“ a nie len ešte extrémistickejších liberálov, čo poslušne presadzujú všetky hore vymenované extrémy.

V predchádzajúcich voľbách extrémni liberáli pohoreli. SaS bola pre nich sklamaním, lebo nedostatočne plnila všetky tieto extrémy, čo dodnes volajú, že SaS je populistická. To sa po vražde Kuciaka zmenilo, pretože na tejto vražde sa dostali do povedomia voličov všetci naši extrémnejší liberáli. Je len mojim súkromným názorom, že kvôli tomuto bol zavraždený Kuciak so snúbenicou, aby nastala táto zmena, ktorá od ich vraždy nastala. Podľa mňa táto vražda jej objednávateľom neslúžila na zastrašenie Kuciaka, ale objednávatelia vraždy si týmto objednali zmenu politických síl, ktoré aj nastali.

Toto naozaj dobre vystihol aj Blaha, ktorý zas chráni svojich poslušných „mopslíkov“:

„Všimnite si, že keď sa ozvú bývalí agenti SIS Forisch a Žiaran a povedia, že majú dôkazy, že za vraždou Kuciaka je šéf Penty Haščák a že šedou eminenciou Penty je Ivan Mikloš a že o vražde vedel o Kiska aj Lipšic, tak to všetko sa veselo ignoruje, veď konšpirácie a tak.

Ale keď sa podobné nepodložené obvinenia objavia v Taliansku a povie ich nejaká talianska Tódová, tak to tu liberálne médiá idú tesať do skaly a predstierajú, že ide číročíre fakty s veľkým F. Lebo sa to nepriamo týka úradu, ktorému šéfoval Fico.

BUĎ BERME VÁŽNE VŠETKY KONŠPIRÁCIE, ALEBO ŽIADNU

Sorry, ale toto je neuveriteľné, ako sa na jednej strane všetky dohady o Kiskovi či Haščákovi interpretujú ako konšpiračné teórie, ale rovnako konšpiračné a uletené dohady o Ficovi a Vadalovi sa podsúvajú ako nevinné spravodajstvo a stopercentné fakty.

Pri všetkej úcte, ja osobne v tomto rozhodne verím viac bývalým agentom SIS ako nejakej talianskej Tódovej. Ani jeden ani druhý nemajú žiadne dôkazy, takže je to len na viere.“

Keby ste používali rovnaký meter, tak musíte uznať, že v tomto má pravdu, aj keby ste ho osobne čo ako neznášali. Buď sú to rovnako len konšpirácie, alebo si zaslúžia rovnakú mediálnu pozornosť a nie presadzovanie konšpirácií len určitých skupín – lebo týmto LEN VERÍME! Alebo týchto len pretláčame! Na to by ste nezabudli ani pri poslednej detektívke, že vrahom môže byť ktokoľvek, o kom by ste to práve nepredpokladali.

BOJ PROTI ZLU

Neviem, čo myslí pod zlom Čaputová, ale ja vidím pod zlom nielen krádeže alebo náboženský dogmatizmus, ale aj a predovšetkým politickú korektnosť a extrémizmus a to aj v podaní liberálov. Ani o liberáloch sa nedá povedať, že tí sú už imúnni voči extrémizmu alebo voči chýbám z diskriminácie iných. Celkom rovnaký meter by mali používať na všetkých a včetne seba.

Taktiež vidím zlo v politickej servilnosti, ďalej v neschopnosti obhajovať záujmy našej krajiny a v jednoducho povedané v „muničných skladoch“, ktoré nám tu chcú vybudovať.

A keďže zlo je skôr rozprávkový pojem (veľmi neurčitý), mali by sme zlu a čo presne pod ním myslíme, dávať konkrétny obsah, včetne vysvetlení prečo, aby to ľudia a voliči mohli posúdiť, či presne toto je pre nich to najväčšie zlo.

Pokiaľ Čaputová bude bojovať proti politickej korektnosti, ktorá vedie celú Európu k extrémom, pokiaľ bude bojovať proti politickej servilnosti a bude obhajovať záujmy našej krajiny a bude bojovať proti prítomnosti cudzích vojsk, ako to povedala, tak naozaj bude bojovať proti zlu. Inak budú jej slová len nič nehovoriacimi frázami voči neidentifikovateľnému zlu.

Mne by celkom stačilo, keby zvládla ten boj proti prítomnosti cudzích vojsk, ako to má v pláne, že s tým by nesúhlasila a budem ju považovať za hrdinku. Týmto si určite získa voličov, ktorých dôveru si chce získať. Nevidím, čím iným by ešte mohla, keď práve toto sú najkľúčovajšie témy Slovenska.

Aby preukázala svoju odvahu, na to bude mať veľa príležitostí. Pán Boh jej v tom pomáhaj, aby bola smelá a aby sa nebála dodržať vlastné slová a neplnila príkazy iných (napríklad sponzorov alebo extrémistov v strane, ktorú opustila).

Bude pekné, keď nám v tom práve liberálka bude príkladom.

MANIPULATÍVNE PRIESKUMY

Opäť musím súhlasiť s Blahom, hoci tiež obhajuje, ale len svojich mopslíkov, lebo presne to isté si myslím o predvolebných prieskumoch aj ja. Akurát som chcela napísať presne to isté, že ako umelo nadopovali, koho chceli pred prezidentskými voľbami, rovnako budú postupovať aj v budúcnosti, keď to na voličov tak krásne funguje. Keď nechceli SaS, tak mala ledva preliezť do parlamentu, a keď chcú teraz Progresívne Slovensko, tak mŕtve, nedovolané hlasy, budú prihadzovať Progresívnemu Slovensku, aby tam bežali ľudia, lebo „tam ich hlas neprepadne“.

Najsmiešnejšie je, že teraz hovoria, že tie prieskumy naozaj odrážali dnešné výsledky, akokeby práve tie prieskumy neurčovali, kam sa oplatí bežať, aby vás hlas neprepadol.

„ĎALŠÍ PRIESKUM SLÁVNEJ AGENTÚRY AKO – NO NEKÚP TO

Dnes vyšlo viacero prieskumov. Podľa Focusu má Smer 22% a drží si svoje pozície. PS má 9%, čiže slabota. O tomto prieskume je tíško, lebo iný prieskum vydala agentúra AKO, ktorá už viackrát poslúžila ESET-u.

Najskôr si vymslela o 13% vyššiu podporu pre Čaputovú, potom si vymyslela prieskum, ako Fico ide dolu s dôverou a teraz si vymyslela prieskum, kde PS raketovo rastie.

Zmysel je ten istý ako v prípade Čaputovej. Navodiť emóciu v prospech PS. A v neprospech Smeru.

Iné prieskumy nie sú zaujímavé – médiá ESET-u a Penty budú dokola točiť len tento jeden. Aká krásny synchrón: Denník N, SME, AKO a Zomri. Štyri komunikačné piliere slniečok.

Už sa neviem dočkať na najbližší prieskum AKO. Zistíme, že Progresívne Slovensko má 53% Alebo Kiska 99%. Čo myslíte?“

(Blaha)

Ale skôr toto je dôležitejšie u Blahu, ako bojuje so svojimi mopslíkmi a či neustáva:

„BOL SOM TO JA, KTO DOTLAČIL GAJDOŠA K ZVEREJNENIU

Na výbore sa mi podarilo dotlačiť ministra Gajdoša k prísľubu, že nám zverejní pracovné návrhy DCA. Mne samému.

Po tom, čo sme toto riešili 40 minút a konečne sa to podarilo, ozval sa poslanec Paška, že chce prijať uznesenie, aby nám pracovné návrhy DCA zverejnil Lajčák. Pýtal som sa, načo? Však nám ich sľúbil Gajdoš! Ale – politika.“