malinova

– ospravedlňujúce pravidlo v politike, prečo ich nebezpečenstvo si už nemáte všímať.

Porovnajte si štyri názory, že komu teraz veríte:

Názor číslo 1 – SaS:

„Práve sa vrátili zo zákulisia Fico s Dankom a Kotlebom. Kolega Alojz Baránik to nazval korupčná prestávka.
A teraz už môžeme hlasovať o ústavnom zákone.“

Táto strana sa bojí nevyšetrenia zločinov, ktoré sa nikdy nedali dokázať. Kiska sa žiadnych nedopustil. Len takz. liberáli vám zaručujú slobodu. 

Názor číslo 2 – za Smer Ľuboš Blaha:

„Ako sám hovorí, išlo najmä o Kisku, keďže do konca jeho funkčného obdobia sa musí rozhodnúť o deviatich nových ústavných sudcov z 13-členného ÚS. Blaha sa ďalej otvorene vyjadril na adresu poslancov, ktorí v dvoch hlasovaniach v priebehu niekoľkých hodín zmenili svoj názor.“

„ako vláda spolupracuje s fašistami proti Kiskovi a nakoniec fašisti podporia Kisku.“

„Upozornil, že viacero poslancov v prvom hlasovaní podporili návrh na to, aby Kiska stratil možnosť rozhodovať o ústavných sudcoch a vo finále tento istý návrh potopili.“

„Pripomínam, že pri včerajšom hlasovaní išlo doslova o Kisku, lebo do konca Kiskovho funkčného obdobia sa musí rozhodnúť o nových 9 ústavných sudcov z 13-členného ÚS. Nie neskôr. Dovtedy, kým Kiska vládne. Ďalej podotýkam, že funkcia je na 12 rokov. Čiže išlo o to, či súd ovládne Kiska alebo sudcov určí ústavnou dohodou parlament a pôjde o širokú dohodu v NR SR. A vyhral to Kiska. Vďaka ĽS-NS. Také sú fakty.“

„Nie je to prvýkrát, len to teraz potrebovali prekryť Dostálovým vreskotom, aby akože potom mohli hovoriť: my, no určite, my s fašistami nespolupracujeme. Ale očividne áno, kávičky roztomilé, očividne áno.“

„Alebo žeby to nebola priamo SaS či OĽaNO? Žeby poslal za Kotlebom Kiska nejakého svojho Mazáka či Bútoru? Išlo mu o všetko, stálo to za to… Alebo to za Kisku zariadili chlapci z ambasády? Možno ukecali Kotlebu aj na iné veci: možno bude mať ĽS-NS nový názov – ĽS-USA. Ale vážne: včera kotelebovci zradili svojich voličov. Úplne na hulváta. A neexistuje na to žiadne ospravedlnenie. Jednoducho zradili.“

Sú kotlebovci retardovaní, že nevedia, že majú podporiť návrh proti Kiskovi, ktorého údajne neznášajú? Sú oportunisti, že nepodporia návrh proti Kiskovi, ak za to niečo nedostanú?

Kiska vyhral s Kotlebom. Plynie z toho ponaučenie: opozícia sa pri svojich politických hrách nestráni ani tých, ktorým nadáva do fašistov. A Kiska takisto nie.“

Zopakoval, že po tomto hlasovaní sa tu zjavne rysuje nový pravicový blok a Kotleba je jeho súčasťou. “Toto je tá slávna alternatíva, ktorú pravica ponúka Slovensku, voalá.”

Na záver poslanec ponúkol zoznam poslancov, ktorí za pár hodín náhle radikálne zmenili názor a podporili Kisku:

Môžete si to overiť, sú to neodškriepiteľné fakty. Týmto môže Bútora poslať ďakovačku zabalenú do zamatovej americkej zástavy. Budú radi.“

Názor číslo 3 – za ĽSNS Kotleba:

„Bolo to od nás gesto. Na to, aby sme hlasovali za celkové prijatie novely Ústavy sme však mali tri požiadavky,“ vysvetlil vo videu na sociálnej sieti predseda strany Marian Kotleba.

Kotlebovci požadovali, aby sa ústavní sudcovia volili ústavnou väčšinou poslancov v parlamente a aby z procesu voľby sudcov vypadol “agent Kiska”. Zároveň trvali na odstránení právnej kľučky navrhovanej Smerom-SD, prostredníctvom ktorej by sa ústavným sudcom mohol stať Fico alebo Kaliňák. “Nikdy nedovolíme, aby ľudia, ktorí rozkradli štát utiekli pred zodpovednosťou na nedotknuteľný Ústavný súd.

Okrem toho hnutie ĽS NS chcelo, aby bol vek sudcov obmedzený od 40 do 75 rokov a ich treťou zásadnou požiadavkou bolo, aby predseda Národnej rady Andrej Danko stiahol z rokovania protislovenskú definíciu antisemitizmu.

Takže pre toto sa rozhodli aby nevypadol „agent Kiska“, ale aby Fico a Kaliňák neutiekli pred zodpovednosťou, že rozkradli štát.

Názor číslo 4 – alternatívne médiá (prepis zvuk.záznamu):

„My sme nezvolili ústavnú zmenu. Čiže Andrej Kiska má stále príležitosť nabúrať ten ústavný systém, resp. nie tak on, ale budú mať možnosť jeho poradcovia, resp. ľudia, ktorí sú v pozadí to ovplyvniť. Treba si ale tiež povedať, že prečo vlastne neprešiel ten ústavný návrh alebo zákon. V prvom kole, keď sa teda zdalo, že bude prijatý návrh zákona, ktorý by umožnil v prípade odporu prezidenta zvoliť nejakého ústavného sudcu vyslovene parlamentom, ak sa na tom zhodne ústavná väčšina, tak tento zákon v prvom čítaní bol prijatý aj mnohými aj opozičnými politikmi. To znamená hlavne teda zo strany Sme rodina a ĽSNS.

Pri konečnom hlasovaní ĽSNS odskočila. Tvrdí, že nechceli umožniť Ficovi, aby sa stal ústavným sudcom. Je to ale samozrejme úplne irelevantné, nie je možné si predstaviť, že ktokoľvek z opozície a to je jedno za akých okolností by zahlasoval za Fica ako ústavného sudcu. Samozrejme v rámci koalície, tam dohoda možná je, ale ak niekto tvrdí, že nechce dovoliť aby Fico bol zvolený za ústavného sudcu priamou voľbou a zároveň dá do rúk (ponechá) prezidentovi Kiskovi, resp. kruhom, ktoré sú v pozadí, nástroj na ovplyvňovanie, je to skutočne veľmi podivné. A celé to vysvetlenie kotlebovcov, či ĽSNS, je maximálne nevieryhodné.

Ako naznačujú hlasy z vládnucej strany Smer, tak zrejme došlo k nejakej dohode medzi opozičnými stranami a medzi kotlebovcami, pretože tam bolo niekoľkohodinové okno, počas ktorých boli vlastne kotlebovci presvedčení.

Takto funguje náš ústavný systém, ani nie tak ústavný systém, ako parlamentný systém. Ukazuje sa, že Kotlebova strana je skutočne systémovou stranou, napriek tomu, že je označovaná za fašistickú a radikálnu, extrémistickú. Jednoducho je tam preto, lebo jej hlasy sú potrebné a sú zobchodovateľné podľa všetkého.

Tak, ako v prípade tých ďalších politických strán, ktoré hlasujú tiež mnohokrát veľmi podivne a v úplnom rozpore so svojimi predchádzajúcimi vyhláseniami, logikou a podobne, je to aj v tomto prípade niečo, čo poukazuje na to, že my nemáme vôbec žiadne zábrany (co sa týka politikov) a ten národný záujem prakticky nikomu nič nehovorí.

Pretože ak niekto tvrdí, že prezident Kiska obhajuje alebo má alebo bude mať možnosť obhajovať tento systém, či už súdu, politiky, tak inými slovami hovorí, že majú na to nárok Spojené štáty. Toto je bohužiaľ smutná realita. Každý, kto obhajuje, aby mal súčasný prezident Kiska nejaké právomoci, tak zatvára oči pred realitou, ktorá sa za tie štyri roky ukázala skutočne vo svetle, ktoré je viac ako priezračné. Na tej scéne ľudí, ktorí nie sú zainteresovaní do politiky, ale len to komentujú ako na Slobodnom vysielači, nám je úplne jedno, kto presadzuje akú politiku, dôležité je, aby to vždy bola politika obhajoby národných záujmov.“

(Komentáre Slobodného výberu na SV 24.10. od 16 min. Juraj Poláček)

Opätovne sa tu ľudia rozhodovali, čo podľa seba považujú za najväčšie nebezpečenstvo. Pre niektorých je to Kiska s len takz. liberálmi, pre iných je to Fico a Kaliňák s korupčnou mafiou a pre ďalších korupčná mafia a len takz. liberáli s ich novou mafiou.

TO umožňuje, aby sa niektorí takto bránili strachom pred Kiskom a len takz. liberálmi a iní strachom pred nevyšetrením zločinov starej mafie. Ktorákoľvek strana to vyhrá, hrozí to opačné nebezpečenstvo starej alebo novej mafie, prípadne ich novej spolupráce.

SaS a celá opozícia včetne ĽSNS si vybrala, že najväčším nebezpečenstvom je tu nevyšetrenie zločinov, vrážd a rozkrádačiek a Smer si vybral, že najväčším nebezpečenstvom je tu Kiska a len takz. liberáli. Veď ako inak by sa aj mohli všetci brániť? Len poukazovať na iných, že len tí iní sú nebezpeční (hoci nebezpeční sú tu všetci).

Takže operujte menším zlom, čo je podľa vás menej nebezpečné alebo smiešne, že to by mohlo byť nebezpečné.

Upozorňujem na to, že sa klame, kto tvrdí, že alternatívne médiá držia s kotlebovcami alebo podporujú ĽSNS. Ako ste videli aj na tomto príklade, neraz veľmi tvrdo kritizujú aj ĽSNS, že ani tejto strane sa nedá veriť. Teda vôbec nie je pravda, že ĽSNS nadŕžajú alebo sú ich sympatizanti. To by potom o nich nehovorili, že ich hlasy sú zobchodovateľné alebo nekritizovali ich program.

U alternatívnych médií kritizujú len takz. liberáli to, že dávajú možnosť k diskusiám všetkým stranám a všetkým predstaviteľom rôznych politických síl.

A nie je problémom alternatívnych médií, že iné politické strany túto možnosť k diskusiám nevyužívajú a pohŕdajú nielen alternatívnymi médiami (za to, že dávajú slovo aj oponentom) ale aj obyčajnými občanmi, ktorých zaujímajú názory všetkých strán, pretože si dovolia rozmýšľať samostatne a počúvať alebo čítať nielen cedené správy.

.

Osobne si myslím, že nebezpečnejšia je nová mafia, ale priala by som si zánik aj starej mafie. A myslím si, že toto si myslí väčšina obyčajných ľudí, ktorí nenadržiavajú ani jednej a keď to robia, tak len zo strachu, že „stará alebo nová“ bude horšia. Nie preto, že by jednu z nich viac milovali alebo boli voči nej slepí, ako sa nám v tomto ich boji podsúva.

.