malinova

Riešenie migračnej krízy EU neustále odkladá, hoci účinné riešenie na zastavenie migračnej krízy existuje.

Keller poukazuje na to, že ohľadom migrantov sú to zlé riešenia a Chmelár poukazuje na to, že sú zlé preto, lebo aj keby si všetky štáty vybudovali okolo seba vysoké múry, migráciu miliónov ľudí to nezastaví a je to akokeby ste proti povodni bojovali tým, že sa zavriete v dome.

Tým chcel povedať, že nemá význam hovoriť len o tom – búrme sa, neprijímajme migrantov, zamknime sa v dome, lebo máme právo zamknúť sa (Harabin, Sulík).

Hovorí o tom, AKO SA DÁ ZASTAVIŤ táto povodeň migrácie miliónov ľudí z Afriky.

To riešenie je totiž len v presunutí 3% na zbrojenie na pomoc Afrike:

„Stačila by dohoda o znížení zbrojenia len o tri percentá a získali by sme 36 miliárd eur – sumu, ktorá by dokázala naplniť podmienky Marshallovho plánu pre Afriku. Zníženie zbrojenia o tri percentá ani v najmenšom neohrozí našu bezpečnosť, naopak, takáto investí ;cia do nevojenských riešení ju môže výrazne posilniť. Svoju pozornosť preto musíme upriamiť nie na migrantov, ale na naše vlády, aby tento problém už konečne začali riešiť. Aby prestali dodávať zbrane do Sýrie, Saudskej Arábie či Afriky. Aby odstránili obchodné bariéry, ktoré bránia chudobným krajinám dostať sa na svetový poľnohospodársky trh. Aby skoncovali s podporou vojenských konfliktov v týchto oblastiach. Na toto treba tlačiť, bez toho sa nepohneme ďalej.“

Má vôbec EU záujem riešiť migračnú krízu? Prečo teda účinné riešenia neustále odkladajú a žiadne účinné nerealizujú?

Prečo je pre politikov prednejšie zbrojenie, než pomoc chudobným krajinám dostať sa na svetový poľnohospodársky trh? Prečo ich nezaujíma, že % pomoci týmto štátom nespĺňame a zaujíma ich len to, či spĺňame % na zbrojenie?

Miesto toho to riešia takto, použijem na to príklad. Predstavte si, že by ste mohli zachrániť celý útulok zvierat. Ale miesto toho by ste nechali zvieratá v útulku v neľudských podmienkach a doniesli by ste si odtiaľ jednu čivavu, s ktorou by ste sa nechali fotiť, aký ste milovník a záchranca toho útulku. Presne to naši aj EU politici robia, keď účinnú pomoc chudobným krajinám nenavrhujú, dokonca na ňu kašlú a vsadia na fotky nejakých pár sirôt z Afriky, že akože sú ľudskí.

Dnešná správa v médiách akože o ľudskosti:

“Je otvorená otázka, či sa Slovensko vie postaviť aj k možnej opatere sirôt, ktoré sú umiestnené v Grécku,” povedal premiér. Slovensko podľa neho nebude nesolidárne. V prípade potreby by sa podľa premiéra vedelo postarať o tieto siroty. “Ale nemôžeme sa o ne postarať v zariadeniach pre utečencov. Ak tu máme prijať zúbožené deti – siroty, tak asi budú musieť byť umiestnené do detských domovov. Nemali by sme v prípade malých detí dopustiť, aby žili v zlých podmienkach,” zdôraznil premiér s tým, že treba čas na posúdenie možností a kapacít.“

Ale dopustili! Dopustili a dopúšťajú každý deň tie ich zlé podmienky, keď ani nenavrhujú tie účinné riešenia pre celé chudobné krajiny v Afrike, lebo pomoc, čo má ísť tam, dávajú radšej a stále navrhujú dávať radšej na zbrojenie. Na tom sa iste viac pre nich zarába, než na pomoci chudobným krajinám v Afrike. Tak sa tu nehrajte na ľudskosť a neoblbujte ľudí, že vám vôbec na nejakých deťoch tam zaleží. Z tých detí si viete akurát tak urobiť ukážkovú čivavu a na všetky ostatné kašlete, keď účinná pomoc nikde žiadna, len taká reklamná, že na ukážku sme pár jedincom pomohli a to má predstavovať pomoc miliónom ľudí. 

Je to čisté pokrytectvo a len hra na pomoc a len hra na ľudskosť. Čudujem sa, že to ešte toľko slniečkárov nevidí, ale potom asi aj ich ľudskosť je len taka povrchná a len naoko.

Ale iste, keď sa extrémistom na jednom konci (čo sú akože inteligentní), podarí neriešením a zametaním pod koberec vyrobiť extrém opačný, existuje teda aj ten opačný, čo tiež zachádza do neľudskosti a už vzájomného vraždenia (čo by zbrojenie bez toho robilo, že?).

Naozaj inteligentní by niečo také neroztáčali, len keby z toho mali prospech na rôznej úrovni (od politickej kariéry po len splácanie hypotéky). Včera Ľubo Huďo vymyslel nový trefný názov pre takých sluhov moderátorov – „hypotekárny moderátor„.

Ďalšie riziká riešení len naoko – miesto skutočnej pomoci africkým krajinám pomocou, ktorú % nespĺňame, ale toto ich už nezaujíma.

„Riziková místa návrhu na přijetí nezletilých bez doprovodu

Jak jsem psal třeba v blogu Proč nejezdíme zachraňovat migranty i do Indického oceánu?, tzv. nezletilí bez doprovodu představují v celé Evropě obrovský problém, protože velké procento běženců se za ně jen vydává, aby snáze získali azyl a další výhody, například možnost sloučení s rodinou, která se najednou objeví. V záchytných táborech se tyto podvody nedají spolehlivě prokázat, protože běženci si třeba vezmou pas mladšího sourozence nebo žádné doklady nemají a rovnou řeknou například údaje o dítěti, které zah ynulo nebo je v táborech mimo EU.

Vše se dá spolehlivě ověřit jen náročnými a drahými testy, které se dělají až přímo při azylové proceduře a při bezpečnostních testech. A jak mi už v létě 2017 potvrdili na Sicílii pracovníci Frontexu, údaje o věku se zpětně mění u 42 % původních mladistvých. Ve Švédsku mají zkušenosti ještě horší, protože tam testy odhalily lež u 6 628 běženců ze 7 858, tedy u 84 %, o čemž informovala i BBC.Jsem proto rád, že Evropská komise již připravila novou legislativu s cílem zpřesnit statistiky o tom, kolik dětí do 18 let do EU vlastně přicház&iac ute;. “

https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=679864

autor o sebe:

„Tehdy jsem si řekl, že pokud budu zvolen, přímo se budu věnovat problematice bezpečnosti a migrace.

Po svém zvolení jsem proto začal pracovat ve Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (LIBE), kde se tato témata objevují nejvíce. Nechtěl jsem o věcech jen mluvit od stolu, proto jsem objížděl různá uprchlická zařízení v Evropě, ale i třeba v Libanonu, Jordánsku, Turecku, v afrických státech, a také v Kanadě. K dnešnímu dni jich mám na kontě už přes 70. Při těchto misích mluvím s policisty, pracovníky Frontexu a dalších agentur, s neziskovkami i běženci.

Mám s problematikou jednoduše přímou osobní zkušenost, a tak o migraci dlouhodobě mluvím otevřeně, protože věřím, že jedině jasná, faktická a konkrétní diskuze může přinést konstruktivní řešení. Hraní na city, zamlčování některých skutečností nebo na druhou stranu jejich zveličování či přílišné strašení až šíření lží, nás totiž nikam neposouvají a jen polarizují společnost, zvláště před volbami.“

„Nejen kvůli těmto změnám tvrzení proto některé státy chtěly zavést automatické prověřování věku přes rentgen kostí a zubů, setkaly se ale s odporem různých neziskovek i lékařů, kteří opakovaně protestovali, protože je to prý ponižující a diskriminační. Z mého pohledu přitom jde o zcela zásadní klíč pro vyřešení migrace, protože právě možnost lhát o věku běženců je jedním z nejčastějších důvodů zpochybňování migrační politiky EU a nezřídka neochoty lidí přijmout byť i jen jednoho uprchlíka.

Nezletilí běženci mají celkově oproti dospělým řadu výhod. Nejvíce využívanou je téměř automatická cesta k získání azylu a následně ke sjednocení rodiny, kdy jsou známé případy, kdy rodiny schválně vysílaly do Německa starší chlapce, aby později mohla přijet a získat azyl celá rodina. Jak mi ale už v létě 2017 potvrdili na Sicílii pracovníci Frontexu, u 42 procent mladistvých, kteří deklarují svůj věk mezi 15 – 18 lety, se později tento údaj ukázal jako falešný. Proto je potřeba jakoukoliv propagandu levicových stran a několika neziskovek o vylo vených dětech odmítnout. A jsem rád, že Evropská komise s Radou a Parlamentem již připravila novou legislativu s cílem zpřesnit statistiky. Obávám se však, že ani to neodradí stále velké množství současných podvodníků.

Ze statistik za rok 2017 z Itálie vyplývá, že ze 130 000 lidí, kteří zažádali o azyl, získalo status uprchlíka pouhých 6 827 lidí a na doplňkovou ochranu mělo nárok 6 880. Tzn., že přes 90 % příchozích jsou opravdu ekonomičtí migranti, nikoliv uprchlíci. Bavit se proto o jakémkoliv přerozdělování je naprostý nesmysl. Řešením je spíše urychlení procedury v prvním místě žádosti na 6 týdnů, nebo zřízení uprchlických táborů pro případnou proceduru mimo Evropskou unii.

V tomto ohledu se jako ideální partneři jeví Maroko, Tunisko, Alžírsko nebo Albánie, kterým ale musí EU výrazně finančně pomoci. Vše by dále fungovalo tak, že každý případný odmítnutý žadatel již bude mít záznam v systému, a tak bude jasné, že jakákoliv cesta do EU je naprosto zbytečná. Budeme ho totiž moci okamžitě poslat zpět domů.

Když to shrnu, musíme o migraci začít přemýšlet jinak. Pokud to většina premiérů včetně pana Babiše a komisařů včetně Věry Jourové nepochopí, bude skepticismus vůči EU stále narůstat. A je jen otázkou, zda to za současného stavu některým politikům tak trochu prostě nevyhovuje. Nebo se mýlím?“

https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=673808

Ešte raz, PREČO existuje opačný extrém:

Ale iste, keď sa extrémistom na jednom konci (čo sú akože inteligentní), podarí neriešením a zametaním pod koberec vyrobiť extrém opačný, existuje teda aj ten opačný, čo tiež zachádza do neľudskosti a už vzájomného vraždenia (čo by zbrojenie bez toho robilo, že?).

Naozaj inteligentní by niečo také neroztáčali, len keby z toho mali prospech na rôznej úrovni (od politickej kariéry po len splácanie hypotéky). Včera Ľubo Huďo vymyslel nový trefný názov pre takých sluhov moderátorov – „hypotekárny moderátor„.

.