Založ si blog

Bránikove výpovede ku nevyšetrenej vražde

Nie je tu ziadna moja uvaha nad Branikom (ja som s nim mnohokrat nesuhlasila). Len vyber pre vas, co ste ho vobec necitali.

 

11.3.

„Nejdem polemizovat s detailami, pretoze vcelku uvazujete az na vynimky spravne. Skusim reagovat na pasaz, v ktorej sa dotykate temy udajne nadmerneho vybavovania si uctov so sefredaktormi: pricom toto je uz druhy clanok, v ktorom si – a rozumiem preco sa vam to tak javi – vybavujem ucty s novinarmi. K tomu dovysvetlim.

Kazda co i len trochu pricetna redakcia v normalnej krajine ma v pripade, ze sa venuje skutocnej investigative spracovany plan operacneho a taktickeho postupu pri vysetrovani. Je to absolutna nevyhnutnost a za implementaciu a dodrziavanie zasad je priamo zodpovedny sef timu. Tych zasad je mnozstvo ale jednou z nich je ze NIKDY sa nemoze stat aby aspon jeden dalsi clen timu nevedel, na com robi jeho kolega a akymi metodami. Nikdy. 

Ze Kuciak zaciatkom februara verejne odkryl karty a sef timu a ktorykolvek dalsi jeho clen sa o tom dozvedeli az po smrti JE fatalnym zlyhanim tychto zasad. Nie prvym, nie jedinym. Minimalne clovek zodpovedny za ich realizaciu by z toho mal nekompromisne voci sebe vyvodit dosledky a nesnazit sa vyvinit hadzanim spiny na inych. A ak nenajde tu schopnost sam, mal by voci nemu vyvodit zodpovednost sefredaktor.

Takto by to vyzeralo v normalnej krajine, kde vyraz “najlepsi investigativny tim” nie je len marketingovou bublinou bez realneho obrazu.

Nie je pravdou ze Vagovic “vobec netusil”, z coho vychadzam. Okrem zverejneneho rozhovoru a neskor clanku ma jeho serfedaktor k dispozicii mnou poskytnute dokumenty, ktore upln e explicitne a pred uradnou osobou vypovedane fakty a suvislosti osvetluju a davaju presnu odpoved, o ktorej Vagovic tvrdi ze nic netusi. Maju ich uz – tusim – deviaty den. Ak napriek tomu verejne prehlasi ze netusi z coho vychadzam a nahadzuje teoriu spravodajskej hry, kona vedome nefer. A nie, nevidim za tym konspiraciu. Vidim za tym obycajne predsudky a neochotu pripustit si ze sa mylili. Neskor uz dokonca mali informacie, dokonca som sam kontaktoval Danisa s ponukou oboznamit ho s dokazmi osobne – napriek tomu nechutnemu utoku ktorym spustil voci mne shittstorm. Prejavil zaujem, dal som si jedinu podmienku – aby zachoval vedomost o dokazoch niekolko tyzdnov. Uz sa neozval. Tiez za tym nie je konspiracia. No ja som si naivne myslel ze skutocne patraju po motivoch a vykonavateloch bez ohladu na to, kto to bol. Zatial len robia vsetko preto aby ich chyby nevysli na povrch a aby za kazdu cenu dokazali ze talianska stopa je svatym gralom implikujuc dojem o Kuciakovej nadpriemerne j schopnosti tajit zamery a komunikaciu a svojej snahe chranit ho aj poskytnutim ochranky v case do vyjdenia clanku.

Napadlo vam niekedy ako je mozne ze redakcia a sef jej investigativneho timu vnucovali Kuciakovi ochranu, no takmer 4 dni od vrazdy nikomu z redakcie nechybal a na jeho vrazdu upozornila az matka jeho zavrazdenej priatelky? Existuje vobec explicitnejsi dokaz ze medzi proklamovanymi mytmi a realitou bola zavratna diera.

Namiesto prevzatia zodpovednosti a snahy napravit pokazene sme svedkami opaku: zahmlievania, vedomej lzi o tom ze netusia, z coho vychadzam udajne pre moje zahmlievacie a naznakovite pisanie uplne pritom zatajujuc “nepodstatny fakt” ze som im poskytol doteraz nikdy a nikde nezverejnene dokumenty v ktorych je moje konanie uplne zrejme.

Takze nie je pravdiva ani vasa domnienka ze hraju s cim maju – hoci chapem ako vo vas vznikla. Maju ovela viac. Ibaze to nikdy nepriznali a dokonca vedome klamu v snahe uchranit svoj obraz. Nejde u n ich o konspiraciu. Len o obycajnu zbabelost. Na veci nemeni nic ze sa zhodou okolnosti prejavuje utokmi na mna. Podstata ostava.“

 

10.3.

„Zhoda okolnosti vsak sposobila aj to ze v sucasnosti disponujem a mam rozpracovany material o ktorom zatial vedome a z dobreho – a zatial nezverejnitelneho – dovodu nebudem, pokial sa zasadne nezmeni situacia a nebude nutne, ci vhodne zmenit strategiu hovorit skor ako za niekolko tyzdnov. Ten podla mojho nazoru prinesie dostatok paliva – mozno az prilis – k tomu, aby bud neskorumpovane zvysky profesionalov v policii, prokurature a justicii zakonnym sposobom napravili sialene bezpravny stav, upchali diery a potom dojde ku vsetkemu po com – opravnene – volate, alebo to zakonnou cestou nepojde, pretoze sa tito statocni nenajdu. Aj to vsak v sebe ponesie pointu, pretoze zlyhanie organov cinnych v trestnom konani v takejto dolezitej veci bude pripominat trestny cin sabotaze, ako o nom uz ho voril napriklad aj spirko; a tam uz nejde o fazulky.

Dovtedy musim niest a stolerovat utoky a zosmiesnovanie aj z celkom necakanych stran pretoze ludia si akosi prilis zvykli ze vykon demokracie spociva v tom ze si rozkliknu web a dozvedia sa vsetko hned. Su frustrovani a zlostni, ak sa v nejakom clanku – vedome a premyslene – objavuju aj udicky a tazko uveritelne, ci zrozumitelne odkazy. Frustracii od beznych citatelov rozumiem, zlyhavaniu profesionalov z medii uz menej, zvlast ked explicitne klamu ze nevedia z coho vychadzam. A kazdemu co i len trocha inteligentnemu cloveku moze dopnut ze nielen clanky, ale aj diskusie pod nimi pouzivam aj ako formu komunikacie s konecnym uzivatelom (ne)vyhod, kedze pri justicnej mafii nikdy neviete, komu priamo zavolat, ci napisat a hlavne to odtialto zaha dne nezmizne, ako sa obcas stava dokumentom zo sudnych spisov.

Ked to pojde von, tak budu vycerpane vsetky zakonne moznosti a zlyhanie vo vysetrovani bude pouzite ako dalsi dokaz toho, kto koho v tom obludnom systeme manipulacii kryje.“

 

9.3.

„Ide o nieco medzi kooncidenciou a synchronicitou. Zmieneni traja ludia este neprehovorili a cakaju na spravny okamih. Je to viac vecou ich osobnej integrity, ako v mojich rukach. Su dospeli a sami zvazia kedy a ako prehovoria. Bude to viac symbolicke gesto nez nieco nevyhnutne. Dokazy su zabezpecene bez ohladu na ich rozhodnutie.

Dokonca aj keby sa mi nieco stalo, nic to nevyriesi a celu vec to iba urychli. V hre je ludsky faktor a pre istotu aj technologia.“

 

„K bodu 1 – ste absolutne presny ako v subjekte, tak aj v jeho hlavnej – ochrannej – funkcii pre pachatelov trestnej cinnosti. Kym je mozne manipulovat s pridelovanim spisov, je mozne spachat akykolvek trestny cin a po par mesiacoch, ci rokoch tahanic po sudoch nizsich instancii ste na sude oslobodeny (nie zbaveny viny) pre procesne pochybenia, ktore mozno najst prakticky v kazdom procese vysetrovania a stihania. Ak sa nahodou nenajdu, nejake vyrobi nejaky podfesak priamo na sude. Pre toto je doteraz prudko podcenovana absolutne klucova uloha ns pre zaistenie beztrestnosti. Vinu snimat nedokaze. Prepustit ano. Zatial.

Ad 2 – ano, aj. Ale nielen.
Ad 3 – ano, aj. Ale nielen.
Ad 4 – bol dovod ktory viedol k zadokumentovanej takmer panickej snahe autora o kontakt s doveryhodnymi osobami v policajnom zbore den pred predpokladanym datumom vrazdy Kuciaka. Tym dovodom bolo explicitne vyhrazanie sa dvom osobam dva dni pred vrazdou, v pondelok.“

 

8.3.

„To ma velmi jednoduche vysvetlenie: ludia ktori vedia o co ide su – uz minuly tyzden spominani – okrem mna traja. Ked si to precitate zistite, ze Holcova medzi nimi nie je. Nema tusenia a spomina stary pripad – ten moj je uplne o onom.

Plus Holcova aj Vagovic hovoria o tom ako si Kuciak daval pozor – videli ste tu prilohu a link? Myslite ze takto nejako sa chrani novinar pri svojej praci?

Vagovic aj Holcova su kazdy vlastnym sposobom zainteresovani na teme Kuciaka.

Konieckoncov dnes zacal proces – pozrite si vystupenie pana Spirka a skuste si na okamih predstavit ze takychto kauz je v mnom uvadzanej veci viac ako 20 (!). Holcova pritom uvadza ze len chceli zistit nieco o Talianoch a Troskovej. Sorry, Holcova nema tusenie.“

 

„ale ja cakam na policajtov a nechavam ich to preverovat. iba si nemylme dojmy a pojmy: to ze respektujem uradny postup a chcem ho nechat prebehnut tak, ako zakon kaze vobec neznamena, ze vysetrovatelom doverujem. nedoverujem nikomu. pracovne vobec. sukromne doverujem len niekolkym ludom a aj ten okruh sa v ostatnych tyzdnoch prudko zuzil.

konieckoncov je tomu tak aj naopak. aj pracovne, aj sukromne.

ak vznika dojem ze sa snazim obhajovat nejakych nimandov na vychode tak je mylny. podla toho co viem by si zasluzili a snad sa im aj dostane spravodliveho trestu. len upozornujem na to, ze su len malou sucastou niecoho vacsieho a ze su – zial – prakticky nepodstatni hraci tretej okresnej ligy. bars by sme na slovensku mali iba takych. ibaze je to horsie. t o je to.“

 

„cenim si to upresnenie na temu oznacovania slovanov z balkanu, nepoznal som tuto nuansu, ktora pritom moze byt dost dolezita – pretoze sposob vykonania je naozaj rozhodne blizsi „slovanom“ z balkanskeho prostredia s relativne cerstvymi skusenostami z obcianskej vojny a zabijania, nez nejakym dunajskostredskym pristipkarom, ktori vzdy vrazdili.. svojsky.

aj v povodnom rozhovore a aj kedykolvek potom vobec nespochybnujem ze tu talianska mafia a fungovala a bola kvalitne zrastena s miestnymi strukturami. rovnako je nepochybne ze o nich vela vedeli tajne sluzby a o policajtoch tiez netreba pochybovat. otazka, nakolko si vzdy vsetci uvedomovali na ktorej strane zakona maju stat je legitimna v tejto situacii.
jedine o co sa cely cas snazim je poukazat ze dovod na spúektakularnu vrazdu dvoch ludi bol velmi pravdepodobne ovela vyssieho rangu nez sa doteraz snazili ludia verit. je v tom paradox, lebo narod caka cely cas na potvrdenie spojenia politiky s mafiou – a ked ma moznost dovidiet vyssie a hlbsie nez videl d oteraz, stavia sa k tomu instikntivne odmietavo. snad ked sa zverejnia obludne detaily sa to zmeni. hoci je ta druha verzia ovela horsia v dosledkoch, absentuju v nej spermie, milenky politikov a dalsie sikovne udicky, ktorymi sa doteraz darilo odvadzat pozornost verejnosti od podstaty veci.
a tou je totalne zlyhanie systemu ktory by mal na slovensku garantovat vykon spravodlivosti. zlyhanie celej retaze.“

 

6.3.

„Je velky dovod nezverejnit veci. Uz si tu ludia mohli zvyknut ze niekedy trva dlhsie kym pride pointa, nuz budete si musiet pockat a ja na oplatku prezijem, ak mi nebudete nejaky cas verit s ani ini ludia. Pocital som s tym, prijemne to nie je, ale nevesiam sa kvoli tomu.

Nebudem davat policii a prokurature ultimata a tvarit sa ze viem lepsie, ako maju robit svoju pracu. Maju zakonne lehoty, zakonne postupy a cas dokazat, ze nepodlahli strachu a dokazu vyhrat nad niecim, co vyzeralo neporazitelne.

Ak to zbabru, alebo cuvnu, bude cas riesit to inak. Ak cuvnu, nebudu jedini, uz davno mali hovorit ini ludia. Nie preto ze by to bez nich neslo, ale preto ze sa prudko blizi moment ked sa za svoje mlcanie budu hanbit a svoje roky budovane dobre meno stratia v zlomkoch sekundy. Ja som nedavno takto prudko zlyhal v sukromi a nedostal sancu to napravit. Nechcem sa zachovat rovnako. Kazdy by mal mat svoju druhu sancu. Policia, ludia co vedia a aj ti, ktori na mna hodili spinu vediac, ze sa mylia. Sukromne spravy s oznamenim ze ich musim chapat lebo maju rodinu sa nerataju. Kazdy ma rodinu, no nie kazdy pusti do gati a obvini ineho aby sa chranil. Kazdemu co jeho je.“

 

„V tejto chvili je sice osobne a sukromne velmi neprijemne, ze mi neveria, o kus horsie je mlcanie tych, ktori by mali a mohli hovorit, ale oboje sa da prezit.

Ak ale chceme navrat k normalnej krajine – ak je vobec kam sa vracat s nebude ju treba budovat nanovo – tak musi dostat policia a zakonnu sancu si s tymto problemom poradit. Ked zlyha, budem to riesit ako mi radite. Ale dokazy, vypovede, svedectva a indicie patria primarne do ruk zlozkam ktore maju na slovensku na starosti zabezpecenie vykonu spravodlivosti. Az ked to tie nezvladnu, bude si musiet poradit obyvatelstvo tak, ako mu dovoluje ustava.

Par tyzdnov nedovery, prikoria a podrazov od ludi, ktori sa vam roky usmievali do tvare no zrazu pochybuju sa da s prehladom prezit. Konieckoncov to pomoze oddelit zrno od pliev a budem o skusenost mudrejsi.“

 

„Nepomohli by si

Dnes je to uz nastastie – a bolo davno – zariadene tak, ze nepomoze nic z toho co spominate. Zverejnenie je neodvratne a akykolvek pokus o nejaku formu represie len urychli celu vec. Staci ked sa 48 hodin neprihlasim na web a automaticky sa to rozosle na stovky adries ludi ktori uz budu vediet co s tym robit. Cize ani obmedzenie osobnej slobody to nevyriesi. Neomrzel ma zivot. Skusme verit tomu dobremu v policii a prokurature, ze si s tym nakoniec napriek mocnemu odporu mocnych poradi.“

 

4.3.

„je samozrejme velmi prijemne mat ludi co vam veria a je neprijemne, ked su taki, ktori vam neveria. ale v pripade ako je tento musia ist vsetky tieto veci bokom.

preto som doslova v soku, ze sa vyjadruje a vyjadrili tolko profesionalnych novinarov na adresu mojej verzie presne v tomto zmysle: ze neveria, ze by to tak mohlo byt. ale na to by stacilo, aby boli diskutermi. ti mozu, ci nemusia verit. novinar musi overovat a kaslat na sympatie, ci antipatie. musi robit jedine rozumne – overovat.

ibaze do tejto chvile sa nasli dvaja ktori prisli a aspon sa pokusili oboznamit s dokazmi, z ktorych vychadzam. nemohol som im povedat a ukazat vsetko, ale aspon nieco som mohol. absolutna vacsina tych, ktori sa dnes vyjadruju k mojej verzii netusi z coho vychadzam, nevidela ani kusok dokumentu, dokazu, indicie, ni c.

jednoducho sa zamilovali do pribehu v ktorom ma premier na rukach krv a ktokolvek si im dovoli na tento narativ siahnut si zlizne vysmech, urazky a pohrdanie. pritom si vobec neuvedomuju, ze sa stali obetou kolektivnej kognitivnej disonancie za ktoru sa budu raz, a ja dufam ze uz coskoro, velmi hanbit.

musim vam povedat, ze mi niekedy dobre padne, ked mi niekto napise, ze jednoducho veri tomu, co hovorim. v diskusii to potesi. ale ked sa takto vyjadruju novinari, tak v oboch pripadoch konaju nespravne. maju overovat fakty a uplne sa zbavit vlastnych emocii, ci uz sympatii, alebo antipatii. v idealnom pripade by mi mali pomoct a urychlili by si cestu k zisteniu pravdy.

cenim si vas triezvy postoj. ukazuje sa, zvlast v zatazovych momentoch, ze dieskuteri, na ktorych som byval obzvlast kriticky v ostatnom tyzdni neraz v triezvosti postojov predcia „renomovanych“ novinarov.

velmi si vazim ludi, ktori mi vyslovuju doveru na zaklade minulych skusenosti, strasne dobre to ludsky padne. ale ked sa to ma vyriesit, tak musia novinari konecne zacat robit svoju pracu a kaslat na to, ze ma nemaju radi, lebo si jednoducho nedavam servitku pred hubu a kaslem na falosnu kolegialitu. nech prestanu fungovat vo vzorcoch verim – neverim, pripadne mam rad branika – nemam rad branika. a sustredia sa iba na to co je skutocne podstatne. zatial akoby vobec netusili comu celia. veria ze vrazdy skoncili a vec ma jednoduche vysvetlenie. nema. v blizkom case budu vsetci kon frontovani ze vysvetlenie mali cely cas pod nosom a nevideli ho. nie preto ze by na to teoreticky nemali. preto, ze ich viac nez kedykolvek predtym ovladaju predsudky a strach.

neprestanem od nich ocakavat viac, nech na mna kludne pluju.“

 

3.3.

„mlcia, zatial, a nemyslim ze u hociktoreho z nich je nejaky horsi motiv nez obycajny strach.

a ani ich strachu neupieram legitimitu. kazdy robi iba tolko, na co ma. necakam ze kazdy bude riskovat povest a karieru, ako ja. ked toto cele z akehokolvek dovodu krachne, mozem ist predavat banany, v lepsom pripade, pretoze som vsetku moju doterajsiu pracu a povest vsadil na jednu jedinu kartu. ked to nevyjde, budem za posledneho luzra ktory sa chcel robit dolezity a prizivovat sa na niecej smrti. hoci uz dnes su zaistene dokazy ze aj keby sa mi nieco stalo bude sa kazdy moct presvedcit, ze som mal strach o kuciakov a svoj zivot este den pred jeho vrazdou a existuje dokaz, ze som sa to pokusal riesit. neuspesne, ale pokusal.

je uz vi ac nez iste ze kuciakovi kolegovia netusili, po com ide a v zivote som netvrdil, ze o tom vedia, naopak. a podla toho, ako velmi sa o tom snazia presvedcit verejnost a mna zostudit uz aj rozumiem, preco si to nechal pre seba. zbabelost s akou sa na mna vrhli a donekonecna ma na facebooku a v roznych mediach spochybnuju bez toho, aby sa hoci len jeden z nich pokusil oboznamit s dokazmi – nemal by cosi take robit novinar ako prve, oboznamit sa s dokazmi skor ako niekoho obvinite ze jeho verzia je nepravdiva? – vysvetluje dost. neviem ci isiel na vlastnu past, alebo cakal. ale uz im verim, ze im nic nepovedal. z dnesneho pohladu len dobre.

kym maju legitimny strach a riesia si ho cimkolvek inym ako kydanim spiny na mna, je to len problem ich vlastnej mravnej integrity. v sekunde, ked si ho riesia neuveritelnymi utokmi na mna to zacina byt osobne – a nel egitimne. maju pravo sa bat, maju pravo pochybovat. ibaze odo dna zverejnenia dodnes sa neozval ani jediny z nich a nespytal sa, cim podkladam svoje tvrdenia. neprisiel sa pozriet na dokazy, komunikacie, indicie, podklady.

oni len „vedia“, ci „povazuju za krajne nepravdepodobne“ a podobne. naivne som si myslel, ze pracou a poslanim novinara je prave to. oboznamovat sa najprv s faktami a potom vynasat sudy. ze to zatial nemozem zverejnit neznamena ze sa s tym nemozu oboznamit aspon sukromne. tu moznost som nukal opakovane a viacerym proaktivne posielal aspon nieco.

ibaze oni NECHCU vediet. staci im si kopnut a spolahnut sa ze o zvysok sa postara facebook a moja nesporna neoblubenost.

pripada vam to legitimne?

mlcanie tych co poznaju pravdu moze mat dva dovody. jeden dobry, teda taky, pre aky zatial mlcim ja. cize chcu nechat skusit vec vyriesit zakonnou cestou. alebo tiez dobry dovod, lebo legitimny – strach. nejdem ich sudit a nic zleho si o nich nepomyslim ak aj nikdy neprehovoria. o kom vsak mam stale horsiu mienku su ludia ktorych zakladnym poslanim je najprv sa oboznamit s dokazmi a az potom vynasat sudy a vyslovovat nazory. zvlast, ked ide o cosi comu sa vravi profesionalna povest cloveka, ktory im nikdy nezadal dovod na nedoveru. mnoho portalov a redakcii odomna roky cerpa casto diskretne informacie z prostredia ktoremu sa venujem. nezistne, zadarmo a casto bez citacii im pomaham oboznamovat sa s pravdou.

a oni ma hodia cez palubu pri prvej tazsej situacii. to skutocne staci jedna vrazda na to, aby sa totalne diskvalifikovali a vyvrsili sa na niekom bez dokazov?

maju legitimne pravo na strach. nemaju legitimne pravo spinit bez dokazov a spochybnovat moju verziu, ked nemaju ani zlomok informacii, z ktorych som vychadzal. a po tejto skusenosti by som sa na nich uz nikdy neobratil s doverou ze ma ochrania. ak bolo toto cele vobec na nieco dobre tak na to, aby spolocnost zistila, v akej biede su media.

 

„inak k vasim nazorom na temu vztahov harabina, fica a kalinaka – verejne zname su spory medzi nimi a osobna nenavist. uz menej to, ze na najvyssom sude preslo cez niektore senaty niekolko vyslovene skandalnych rozsudkov priamo suvisiacich s aktivitami politikov fica a kalinaka. tiez uz su verejne zname menej. na prvy pohlad to vyzera lakavo – fico a kalinak hodia harabina cez palubu vyuzijuc branikove zistenia o najvyssom sude, aby sa zachranili. dokonca uz aj take som pocul, ze sluzim priamo ficovi a nake a ze sa vraj najde na mieste cinu usb kluc, ktory bude dokazovat ze som na tom s kuciakom odvazne spolupracoval. a ze naka ma sudy davno dokladne rozpracovane a dezorientovane ovce tomu divad ielku este zatlieskaju. autor teorie? dag danis.

akurat to ma niekolko „jemne“ slabych miest. a sice ze by s harabinom isli dole nielen fico, ale aj dalsi ludia uzko spati so smerom. a nemyslim tym okresnych podfesakov spojenych s talianskymi pristipkarmi. myslim ludi ktori v tejto krajine skutocne vladnu premierovi, ministrovi vnutra a harabinovi. a keby to tak bolo, nenasledoval by teda po mojom clanku udajne koordinovanom s nakou onen udajne dlho pripravovany ostentativny zatah naky proti justicii? hm? kde je? preco sa musim dobijat a snazit a narazam vsade na neochotu palit si prsty? lebo pracujem pre fica a naku alebo som nebodaj zoldnier rozohravajuci spravodajske hry? autora tejto teorie tiez uz nemusim menovat, kedze ju zverejnil bez stipky hanby a rozsiril medzi novinarov.

nuz a teraz k mojej teorii: fico s kalinakom by sa harabina nesmierne radi zbavili. skutocne nesmierne radi. ale nemozu si to dovolit, lebo keby mohli, je dole uz davno a ked nie davno, tak za ostatne dni by to uz urobili. vyuzili by moju teoriu – podlozenu vecami o ktorych davno vedia. ale ludia co stoja nad nimi – ficom, kalinakom a teraz uz aj harabinom im to jednoducho nedovolia. tak popularna teoria o spojeni kuciakovej vrazdy s talianmi ma niekolko slabin. a sice smer dobre vie a vedel, ze akekolvek dalsie oslabenie jeho postavenia v regionoch moze a bude znamenat rozvrat a destabilizaciu – rovnako tak taliani vedeli, ze si vrazdou nijako nepomozu a naopak, znicia si takmer dve desatrocia fungujuci biznis. este stale vam to pripada tak sexy? fico je vsetko ine, len nie politicky samovrah. a nie je hlupy, aby si smrtou novinara milovymi krokmi priblizil vlastny politicky koniec. nem am ho rad a vinim ho za marazmus, v ktorej sa ocitla justicia, bezpecnost a dalsie suciastky tejto korupciou prezratej krajiny. a je nesmierne lakava predstava ze ma na rukach krv nevinnej dvojice mladych ludi. ale preboha.. skuste premyslat. najlepsie hlavou.

cui prodest? kto z tohto celeho moze skutocne profitovat a aj profituje? taliani sediaci vo vazeni, alebo smer otriasajuci sa v zakladoch? hm?“

 

„Uz niekolko dlhych dni si vravím ze je mi strasne cudna jedna vec. Vsade citam, ako sa novinari kasaju ze kuciakova smrt ich nezastrasi a budu pracovat este viac a odvaznejsie. Ale odkedy som zverejnil ten signalny clanok s odkazom pre potencialnych utocnikov tak sa mi ozvali so zaujmom o vec samotnu – myslim korupciu na najvyssom sude a jej moznu spojitost s vrazdou – a s pripadnou snahou pomoct az dvaja. Teda ozvali sa ich desiatky a chceli nejake vyjadrenia na kameru ci clanky, alebo nejake ine vystupy. Ale snahu dokladne sa oboznamit s mojimi vysledkami a so skutocnym obsahom a s ponukou pochopit, alebo dokonca pomoct – az dvaja. Hoci musia vediet, ze by som s trestnym oznamenim na pravnikov a sudcov ako sukromna osoba nesiel, keby som nevedel ze mam aspon nejaku sancu uspiet.

Teda otazka znie, ako velmi vazne to myslia. Lebo ak pod neochotou nechat sa zastrasit myslia pochodovanie v davoch na demonstraciach, deklaracie o statocnosti a kladenie sviecok, tak to nepochopili. A miesto veci samotnej riesia mna a to, aky som a ci som.

Este upresnim. Toto sa netyka ceskych novinarov. Potichu a efektivne so mnou pracuju z vlastnej iniciativy a poskytuju mi sucinnost a podporu. Nebudem zatial menovat, raz budu zrejme prave oni “spolupachatelmi” zverejnenia celej veci. Ale az to boli v hrudi ked vidim, ako velmi priepastny je rozdiel medzi ich schopnostou realne pomahat a makat so slusnymi vysledkami bez ohladu na osobne sympatie ci antipatie; v skupine, v ktorej pracujeme to boli a su prave ceski novinari, ktori tlmia a spomaluju pad mojej d overy voci schopnosti novinarskej obce okrem bezbrehych facebookovych hadok a hadzania spiny na niekoho kto je osobne nepopularny – lebo som – robit aj nieco uzitocne.
Namiesto toho sefredaktor najsilnejsieho sprsvodajskeho webu robi vsetko preto sby si niekto preboha nahodou nemyslel ze nieco vie.
Dost bieda.“

 

2.3.

„Ja som sa k tejto veci vyjadril pre jediný portál a text som autorizoval. Link na ten rozhovor je v blogu. Ak existuje nejaký iný rozhovor – MF dnes som žiaden rozhovor nedával a neautorizoval – na ktorý sa pán Bardy odvolával, nie je mojim vyjadrením.

Ten text ktory citujete a z ktorého je zrejmé, že som vylučoval možnosť že o tých skutočnostiach Bardy vie je – teraz už to môžem povedať, keďže to zverejnila samotná polícia – časťou z trestného oznámenia, ktoré som podal vo veci podozrenia z trestného činu korupcie. S týmto trestným oznámením bol konfrontovaný aj Bardy v pozícii vypočutého svedka. Zároveň má jeho kópiu k dispozícii už odvčera, takže jeho tvrdenie že som ho označoval za niekoho kto vie o korupčnom správaní na Najvyššom súde odporuje realite hneď dvakrát – aj v trestnom oznámení, a j v rozhovore ktorý som autorizoval a poskytol jedinému médiu jeho infomovanosť vylučujem.

Prečo napriek tomu Bardy rozširuje nepravdivé obvinenia si, úprimne, ani nechcem domýšľať. Sám som niekoľkokrát v živote narazil na situáciu v ktorej som klamal a dokonca v situáciách, v ktorých ani len teoreticky nešlo o život. Takže nechcem súdiť. Ale ani zo seba nenechám robiť niečo, čím nie som.“

 

„Možno som mal len šťastie. Nie je to podstatné. Podstatné je že vec je už zaistená tak, že jednak nebude použiteľná v budúcnosti a tiež dôkazy o nej sú neodstrániteľné. 

A na otázku prečo ktokoľvek trvá na Talianoch – skúste sa pozrieť do toho blogu znova, je doplnený o Bardyho príspevok a tiež o reálne vypovedané slová. A budete vedieť všetko potrebné. Strach je mocný pán. Mocnejší než charakter. Niekto sa bojí vrahov a preto klame, iný sa zasa bojí hnevu žien a klame preto.

Objednávateľ vraždy dosiahol svoje u každého, vrátane mňa. Tiež som niekoľko hodín hľadal spôsob ako to vyriešiť a nebol som pol dňa pokojný. A mal som mome nty keď som sa značne bál, nie som žiaden Bond. Žiaden rytier. Popravde, a to som ešte nikdy nikde nezverejnil, hoci je to verejné tajomstvo – urobili by mi službu keby ma odstránili. Takže to nie je o odvahe, ale osobných dôvodoch pre ktoré mi fyzická eliminácia nepríde ako niečo z čoho treba matť panický strach. Dôvody, ak dovolíte, nezverejním. Ale s odvahou nemajú spoločné nič. Naopak.

Ale zariadil som sa najlepšie ako som vedel. Nič viac, nič menej.

V podstate sa tak zariadili všetci novinári. len škoda že mnohí tak.. svojsky.“

 

„Vzhľadom na závažné okolnosti som sa rozhodol rešpektovať v tejto veci úradný postup. Spôsob, ktorý zvolili slovenské médiá od prvého dňa po oznámení vraždy sa mi bridí a nesvedčí o prílišnej profesionalite. Prípad o ktorom je reč je nad moje sily a nestojí za mnou žiadne redakcia. Budem pozorne sledovať ako v tejto veci budú postupovať orgány činné v trestnom konaní a kým bude tento postup zákonný a nebudú v ňom žiadne pochybenia, nebudem sa hrať na policajta, prokurátora či sudcu. Buď sa orgánom činným v trestnom konaní podarí túto vec vyriešiť a odstíhať vinníkov, alebo pristúpim k zverejniu v čase, keď už nebude existovať žiadna zákonná možnosť vec riešiť úradnou cestou. Zrejme si budete musieť počkať pár dní – v ideálnom prípade, v tom horšom týždne. V zlom mesiace. Tento problém tu čakal mnoho rokov pod nosom novinárov a každého, kto vedel že niečo nesedí ale netušil, ako to robia. Tento problém už je vyriešený. Jeho náhle zverejnenie nie je v záujme vyšetrovania. Ak sa niečo pokazí, je tu záložné riešenie. Tak či onak, dozviete sa to, vec sa už nedá zvrátiť. Ide len o to či vás o tom bude informovať polícia, alebo ja.“

 

https://branik.blog.sme.sk/c/477690/o-vsetkom-o-com-mozem-a-o-niecom-o-com-musim.html

 

https://branik.blog.sme.sk/c/478432/toto-este-nie-je-ten-clanok-na-ktory-cakate.html

 

reakcie blogerov a diskuterov zo SME:

 

Ja zdieľam váš článok na mojej dosť husto navštevovanej stene. Viac urobiť neviem. Nikdy ste nemali pud sebazáchovy.“

 

„ale nikdy si ho nevymakol, ze pise voloviny, ze nie? ja tiez nie“

 

„Teba som tu už nevidel dávno, ale som rád, že ešte tu prispievaš, detto že sa ozval Radovan Bránik.

Paradoxne,píše na SME a verím mu, len keby písala šefredaktorka SME, neverím jej“

 

„bránik

nepotrebuje byť sympatický – treba čítať čo píše a sledovať ako to má zdokumentované a vyargumentované … a má“

 

„Nebudem asi daleko od pravdy

ked poviem, ze v tomto konkretnom pripade u tejto konkretnej osoby zvitazilo ego nad rozumom.“

 

„sme práve na smetisku redakcie, ktorá

vyše roka držala v šuflíku Nichholsonovu Gorilu …
takže koho už prekvapí blamáž u mienkotvorcov?

prečo nikto nevolá po demisii Vagoviča, ktorý Kuciaka ani nezaplatil, ani neocenil – ani neochránil?“

 

„Rado, klobúk dole

Drž sa. Ani na chvíľu som o Tvojom článku v čechách nezapochyboval, ale bojím sa s Tebou. Brrr“

 

„Pán Bránik,

prečítal som si (mimochodom, veľmi nevhodnú ad hominem) reakciu Daga Daniša na FB, ako aj Váš blog a držím Vám palce v odhaľovaní nových skutočností, ktoré môžu priniesť viac svetla do celého prípadu. Myslím, že na rozdiel od novinárskej a spoločenskej väčšiny Vás zaujíma hľadanie ozajstnej pravdy a nie iba hľadanie vinníkov . Ja naozaj neviem kde je pravda, nemám dosť relevantných inform&aacu te;cii (iba z médií), ani nepoznám žiadne dôkazy a preto sa neodvažujem vynášať nad kýmkoľvek akékoľvek „rozsudky“ tak, ako to dnes robí väčšina mojich bývalých kolegov. Ale viem jedno. Vždy sa mi rozbliká červená kontrolka, keď sa ma niekto preukrutne snaží presvedčiť, aby som si myslel to, čo si mám myslieť. Nech sa Vám darí!“

 

„tak to, že sa ozval Weisenbacher pridáva dôveryhodnoť skôr Bránikovi ako jemu“

 

„Ak niekoho haní Weisenbacher, tomu druhému automaticky začínam dôverovať.“

 

„aku motivaciu ma sefredaktor zavrazdeneho novinara byt proti novej stope?“

 

„strach“

 

„Ja tomu nerozumiem.
Bardy z Aktualit povie, ze Kuciak nebol ziadny investigativec, ze bol analytik a ze to co robil, mohli v pohode robit aj nejaki chlapci u policajtov. Ze v podstate len vyhladaval a spajal informacie ziskane z verejných zdrojov
Vagovic z tej istej redakcie vyhlasi vcera u Havrana Kuciaka za hviezdu, dokonca sa vyjadri, ze pokial by zil, tak by sa stal medzinarodnou hviezdou a krcovite sa drzi ( Vagovic) talianskej stopy alebo este lepsie nitrianskej stopy. Hocijaky podnikatel s hotelom a bezpecnostou sluzbou je vyhlaseny za oligarchu. To snad nie. Chape vôbec Vagovic vyznam slova oligarcha?

Preco Vagovic tak spochybnuje Branikovu verziu?
Preco mame verit cloveku, ktory vedel mesiace o Gorile a spolu s ostatnymi novinarmi ju drzali v sufliku? A da sa povedat, ze Vagovic s nou nema velky problem ani teraz, lebo Fico…..

A dajme si ruku na srdce. Ti co ste citali posledny text Jana Kuciaka, domnievate sa ze pokial by nedoslo k tej tragickej udalosti a text by bol uverejnený, vzbudil by vobec nejaku pozornost?
Resp. vzbudil by vacsiu pozornost ako clanky doposial uverejnovane napr. v Plus 7 dni ?“

 

Branik: „spravne otazky

kladiete spravne otazky. coskoro budu prichadzat odpovede.“

 

Branik v článku: „Skutočnosť je pritom bohužiaľ oveľa prozaickejšia a smutnejšia. Rozhodne nevzbudzuje také sympatie verejnosti, ako verzia so zlovoľným a tajuplným únikom zvnútra bezpečnostných zložiek a ani neposkytuje pohodlné vysvetlenie pre nepochopiteľný fakt, ako sa mohol Ján Kuciak nikým nekrytý a na vlastnú päsť be z vedomia kolegov a supervízie svojho šéfa Vagoviča opakovane vystaviť ohrozeniu života. Tých chýb je zadokumentovaných viacero a sú k dispozícii orgánom činným v trestnom konaní a zatiaľ nezverejniteľné. No keďže ma Vagovič viní že píšem veľmi záhadne a náznakovo, urobím jednu výnimku. Krátko po mojom prvom kontakte s Kuciakom sa Ján pokúsil 5.2.2018 získať dáta z príliš otvorených zdrojov a najneskôr vtedy na svoju hruď nechtiac zavesil veľký terč. To bola zrejme posledná šanca okamžite ho stiahnuť z obehu a dokončiť prácu na tom materiáli konečne ako tím – ibaže to by šéf “tímu” musel aspoň tušiť, že sa jeho najmladší redaktor nechtiac vystavuje enormnému riziku.

Kto kedy povedal že keď spoločnosť zhnila zvnútra, akýmsi zázrakom sa vyhla médiám? Lebo nevyhla. Hoci to kritici iných zúrivo nechcú počuť a nazývajú to kolegialitou, oblúkom obchádzajúc kritiku kolegov. Nepekný trik.“

 

https://branik.blog.sme.sk/c/478432/toto-este-nie-je-ten-clanok-na-ktory-cakate.html

 

=============

 

Uz moj dodatok k tomu:

Tiez si myslim, ze nevyhla. Tato a nielen spolocnost, ale aj cela civilizacia, pre mna hnije a este len zhnije hlavne s pomocou novinarov.

Presne preto viac verim clankom obycajnych ludi, ktori pisu zadarmo a neschvalit im to moze len admin a nie ich sef.

Neviem, ze by sa ospravedlnovali za masove vrazdy, ktorym napomahali alebo o nich nechceli pisat.

Myslim si, ze prave novinari produkuju najnebezpecnejsie konspiracie a hoaxy, ktore sposobuju na svete masove vrazdy, ze sa najvacsou mierou a s najvacsim dosahom podielaju na manipulaciach s ludmi. Ich pera su tie pomyselne tlacitka pre vsetky zbrane.

.

 

Prečo sa na učiteľov toľko nadáva

21.09.2019

Musím vám vysvetliť, prečo sa na učiteľov toľko nadáva, čo je za tým, lebo to si ľudia už neuvedomujú a nevedia to, nič nevedia o manipuláciách o učiteľoch! Keby sa na nich v spoločnosti viac »

Wallaceovia sa nám hádajú, doplatíme na to všetci!

20.09.2019

Jáj, pekne to vymysleli, že pokiaľ sa budú naše strany hádať, vnútia nám tu kvóty na nelegálnych migrantov alebo ekonomické tresty za neposlušnosť. Dnes proeurópskym znamená byť proimigračným, viac »

Reakcia Blahu na naliehanie americkej ambasády

17.09.2019

Koncom júna sa len jediný poslanec nášho parlamentu ohradil proti tomu, aby do našich vnútorných záležitostí nezasahovali Američania a nediktovali a nevnucovali našim politikom, čo presne viac »

peniaze, eurá

Smršť opatrení sociálneho balíčka, ľuďom zostane viac peňazí

22.09.2019 09:30

Vláde v parlamente prechádzajú zásadné sociálne opatrenia. Deje sa tak napriek tomu, že po odchode niektorých poslancov koalícia stratila väčšinu.

Sri Lanka Church Blasts

Srílanský prezident zriadil novú komisiu, aby vyšetrila veľkonočné útoky

22.09.2019 09:09

Katolícka cirkev na Srí Lanke tvrdí, že doterajší priebeh vyšetrovania je nedostatočný.

Venezuela, Maduro,

Kolumbijský prezident varoval venezuelského lídra Madura pred útokom

22.09.2019 09:00

Predpokladá sa, že Duque slovne zaútočí na Madura priamo na pôde VZ OSN.

greta thunbergová

Thunbergová otvorila mládežnícky klimatický summit v New Yorku

22.09.2019 08:45

Na mládežníckom klimatickom summite sa zúčastnil aj Guterres, ktorý svoju generáciu vyzval, aby hlasom mladých ľudí venovala pozornosť.