malinova

Dnes je to uz nastastie – a bolo davno – zariadene tak, ze nepomoze nic z toho co spominate. Zverejnenie je neodvratne a akykolvek pokus o nejaku formu represie len urychli celu vec. Staci ked sa 48 hodin neprihlasim na web a automaticky sa to rozosle na stovky adries ludi ktori uz budu vediet co s tym robit. Cize ani obmedzenie osobnej slobody to nevyriesi. Neomrzel ma zivot. Skusme verit tomu dobremu v policii a prokurature, ze si s tym nakoniec napriek mocnemu odporu mocnych poradi.“

4.3.

„je samozrejme velmi prijemne mat ludi co vam veria a je neprijemne, ked su taki, ktori vam neveria. ale v pripade ako je tento musia ist vsetky tieto veci bokom.

preto som doslova v soku, ze sa vyjadruje a vyjadrili tolko profesionalnych novinarov na adresu mojej verzie presne v tomto zmysle: ze neveria, ze by to tak mohlo byt. ale na to by stacilo, aby boli diskutermi. ti mozu, ci nemusia verit. novinar musi overovat a kaslat na sympatie, ci antipatie. musi robit jedine rozumne – overovat.

ibaze do tejto chvile sa nasli dvaja ktori prisli a aspon sa pokusili oboznamit s dokazmi, z ktorych vychadzam. nemohol som im povedat a ukazat vsetko, ale aspon nieco som mohol. absolutna vacsina tych, ktori sa dnes vyjadruju k mojej verzii netusi z coho vychadzam, nevidela ani kusok dokumentu, dokazu, indicie, ni c.

jednoducho sa zamilovali do pribehu v ktorom ma premier na rukach krv a ktokolvek si im dovoli na tento narativ siahnut si zlizne vysmech, urazky a pohrdanie. pritom si vobec neuvedomuju, ze sa stali obetou kolektivnej kognitivnej disonancie za ktoru sa budu raz, a ja dufam ze uz coskoro, velmi hanbit.

musim vam povedat, ze mi niekedy dobre padne, ked mi niekto napise, ze jednoducho veri tomu, co hovorim. v diskusii to potesi. ale ked sa takto vyjadruju novinari, tak v oboch pripadoch konaju nespravne. maju overovat fakty a uplne sa zbavit vlastnych emocii, ci uz sympatii, alebo antipatii. v idealnom pripade by mi mali pomoct a urychlili by si cestu k zisteniu pravdy.

cenim si vas triezvy postoj. ukazuje sa, zvlast v zatazovych momentoch, ze dieskuteri, na ktorych som byval obzvlast kriticky v ostatnom tyzdni neraz v triezvosti postojov predcia „renomovanych“ novinarov.

velmi si vazim ludi, ktori mi vyslovuju doveru na zaklade minulych skusenosti, strasne dobre to ludsky padne. ale ked sa to ma vyriesit, tak musia novinari konecne zacat robit svoju pracu a kaslat na to, ze ma nemaju radi, lebo si jednoducho nedavam servitku pred hubu a kaslem na falosnu kolegialitu. nech prestanu fungovat vo vzorcoch verim – neverim, pripadne mam rad branika – nemam rad branika. a sustredia sa iba na to co je skutocne podstatne. zatial akoby vobec netusili comu celia. veria ze vrazdy skoncili a vec ma jednoduche vysvetlenie. nema. v blizkom case budu vsetci kon frontovani ze vysvetlenie mali cely cas pod nosom a nevideli ho. nie preto ze by na to teoreticky nemali. preto, ze ich viac nez kedykolvek predtym ovladaju predsudky a strach.

neprestanem od nich ocakavat viac, nech na mna kludne pluju.“

3.3.

„mlcia, zatial, a nemyslim ze u hociktoreho z nich je nejaky horsi motiv nez obycajny strach.

a ani ich strachu neupieram legitimitu. kazdy robi iba tolko, na co ma. necakam ze kazdy bude riskovat povest a karieru, ako ja. ked toto cele z akehokolvek dovodu krachne, mozem ist predavat banany, v lepsom pripade, pretoze som vsetku moju doterajsiu pracu a povest vsadil na jednu jedinu kartu. ked to nevyjde, budem za posledneho luzra ktory sa chcel robit dolezity a prizivovat sa na niecej smrti. hoci uz dnes su zaistene dokazy ze aj keby sa mi nieco stalo bude sa kazdy moct presvedcit, ze som mal strach o kuciakov a svoj zivot este den pred jeho vrazdou a existuje dokaz, ze som sa to pokusal riesit. neuspesne, ale pokusal.

je uz vi ac nez iste ze kuciakovi kolegovia netusili, po com ide a v zivote som netvrdil, ze o tom vedia, naopak. a podla toho, ako velmi sa o tom snazia presvedcit verejnost a mna zostudit uz aj rozumiem, preco si to nechal pre seba. zbabelost s akou sa na mna vrhli a donekonecna ma na facebooku a v roznych mediach spochybnuju bez toho, aby sa hoci len jeden z nich pokusil oboznamit s dokazmi – nemal by cosi take robit novinar ako prve, oboznamit sa s dokazmi skor ako niekoho obvinite ze jeho verzia je nepravdiva? – vysvetluje dost. neviem ci isiel na vlastnu past, alebo cakal. ale uz im verim, ze im nic nepovedal. z dnesneho pohladu len dobre.

kym maju legitimny strach a riesia si ho cimkolvek inym ako kydanim spiny na mna, je to len problem ich vlastnej mravnej integrity. v sekunde, ked si ho riesia neuveritelnymi utokmi na mna to zacina byt osobne – a nel egitimne. maju pravo sa bat, maju pravo pochybovat. ibaze odo dna zverejnenia dodnes sa neozval ani jediny z nich a nespytal sa, cim podkladam svoje tvrdenia. neprisiel sa pozriet na dokazy, komunikacie, indicie, podklady.

oni len „vedia“, ci „povazuju za krajne nepravdepodobne“ a podobne. naivne som si myslel, ze pracou a poslanim novinara je prave to. oboznamovat sa najprv s faktami a potom vynasat sudy. ze to zatial nemozem zverejnit neznamena ze sa s tym nemozu oboznamit aspon sukromne. tu moznost som nukal opakovane a viacerym proaktivne posielal aspon nieco.

ibaze oni NECHCU vediet. staci im si kopnut a spolahnut sa ze o zvysok sa postara facebook a moja nesporna neoblubenost.

pripada vam to legitimne?

mlcanie tych co poznaju pravdu moze mat dva dovody. jeden dobry, teda taky, pre aky zatial mlcim ja. cize chcu nechat skusit vec vyriesit zakonnou cestou. alebo tiez dobry dovod, lebo legitimny – strach. nejdem ich sudit a nic zleho si o nich nepomyslim ak aj nikdy neprehovoria. o kom vsak mam stale horsiu mienku su ludia ktorych zakladnym poslanim je najprv sa oboznamit s dokazmi a az potom vynasat sudy a vyslovovat nazory. zvlast, ked ide o cosi comu sa vravi profesionalna povest cloveka, ktory im nikdy nezadal dovod na nedoveru. mnoho portalov a redakcii odomna roky cerpa casto diskretne informacie z prostredia ktoremu sa venujem. nezistne, zadarmo a casto bez citacii im pomaham oboznamovat sa s pravdou.

a oni ma hodia cez palubu pri prvej tazsej situacii. to skutocne staci jedna vrazda na to, aby sa totalne diskvalifikovali a vyvrsili sa na niekom bez dokazov?

maju legitimne pravo na strach. nemaju legitimne pravo spinit bez dokazov a spochybnovat moju verziu, ked nemaju ani zlomok informacii, z ktorych som vychadzal. a po tejto skusenosti by som sa na nich uz nikdy neobratil s doverou ze ma ochrania. ak bolo toto cele vobec na nieco dobre tak na to, aby spolocnost zistila, v akej biede su media.“

„inak k vasim nazorom na temu vztahov harabina, fica a kalinaka – verejne zname su spory medzi nimi a osobna nenavist. uz menej to, ze na najvyssom sude preslo cez niektore senaty niekolko vyslovene skandalnych rozsudkov priamo suvisiacich s aktivitami politikov fica a kalinaka. tiez uz su verejne zname menej. na prvy pohlad to vyzera lakavo – fico a kalinak hodia harabina cez palubu vyuzijuc branikove zistenia o najvyssom sude, aby sa zachranili. dokonca uz aj take som pocul, ze sluzim priamo ficovi a nake a ze sa vraj najde na mieste cinu usb kluc, ktory bude dokazovat ze som na tom s kuciakom odvazne spolupracoval. a ze naka ma sudy davno dokladne rozpracovane a dezorientovane ovce tomu divad ielku este zatlieskaju. autor teorie? dag danis.

akurat to ma niekolko „jemne“ slabych miest. a sice ze by s harabinom isli dole nielen fico, ale aj dalsi ludia uzko spati so smerom. a nemyslim tym okresnych podfesakov spojenych s talianskymi pristipkarmi. myslim ludi ktori v tejto krajine skutocne vladnu premierovi, ministrovi vnutra a harabinovi. a keby to tak bolo, nenasledoval by teda po mojom clanku udajne koordinovanom s nakou onen udajne dlho pripravovany ostentativny zatah naky proti justicii? hm? kde je? preco sa musim dobijat a snazit a narazam vsade na neochotu palit si prsty? lebo pracujem pre fica a naku alebo som nebodaj zoldnier rozohravajuci spravodajske hry? autora tejto teorie tiez uz nemusim menovat, kedze ju zverejnil bez stipky hanby a rozsiril medzi novinarov.

nuz a teraz k mojej teorii: fico s kalinakom by sa harabina nesmierne radi zbavili. skutocne nesmierne radi. ale nemozu si to dovolit, lebo keby mohli, je dole uz davno a ked nie davno, tak za ostatne dni by to uz urobili. vyuzili by moju teoriu – podlozenu vecami o ktorych davno vedia. ale ludia co stoja nad nimi – ficom, kalinakom a teraz uz aj harabinom im to jednoducho nedovolia. tak popularna teoria o spojeni kuciakovej vrazdy s talianmi ma niekolko slabin. a sice smer dobre vie a vedel, ze akekolvek dalsie oslabenie jeho postavenia v regionoch moze a bude znamenat rozvrat a destabilizaciu – rovnako tak taliani vedeli, ze si vrazdou nijako nepomozu a naopak, znicia si takmer dve desatrocia fungujuci biznis. este stale vam to pripada tak sexy? fico je vsetko ine, len nie politicky samovrah. a nie je hlupy, aby si smrtou novinara milovymi krokmi priblizil vlastny politicky koniec. nem am ho rad a vinim ho za marazmus, v ktorej sa ocitla justicia, bezpecnost a dalsie suciastky tejto korupciou prezratej krajiny. a je nesmierne lakava predstava ze ma na rukach krv nevinnej dvojice mladych ludi. ale preboha.. skuste premyslat. najlepsie hlavou.

cui prodest? kto z tohto celeho moze skutocne profitovat a aj profituje? taliani sediaci vo vazeni, alebo smer otriasajuci sa v zakladoch? hm?“

„Uz niekolko dlhych dni si vravím ze je mi strasne cudna jedna vec. Vsade citam, ako sa novinari kasaju ze kuciakova smrt ich nezastrasi a budu pracovat este viac a odvaznejsie. Ale odkedy som zverejnil ten signalny clanok s odkazom pre potencialnych utocnikov tak sa mi ozvali so zaujmom o vec samotnu – myslim korupciu na najvyssom sude a jej moznu spojitost s vrazdou – a s pripadnou snahou pomoct az dvaja. Teda ozvali sa ich desiatky a chceli nejake vyjadrenia na kameru ci clanky, alebo nejake ine vystupy. Ale snahu dokladne sa oboznamit s mojimi vysledkami a so skutocnym obsahom a s ponukou pochopit, alebo dokonca pomoct – az dvaja. Hoci musia vediet, ze by som s trestnym oznamenim na pravnikov a sudcov ako sukromna osoba nesiel, keby som nevedel ze mam aspon nejaku sancu uspiet.

Teda otazka znie, ako velmi vazne to myslia. Lebo ak pod neochotou nechat sa zastrasit myslia pochodovanie v davoch na demonstraciach, deklaracie o statocnosti a kladenie sviecok, tak to nepochopili. A miesto veci samotnej riesia mna a to, aky som a ci som.

Este upresnim. Toto sa netyka ceskych novinarov. Potichu a efektivne so mnou pracuju z vlastnej iniciativy a poskytuju mi sucinnost a podporu. Nebudem zatial menovat, raz budu zrejme prave oni “spolupachatelmi” zverejnenia celej veci. Ale az to boli v hrudi ked vidim, ako velmi priepastny je rozdiel medzi ich schopnostou realne pomahat a makat so slusnymi vysledkami bez ohladu na osobne sympatie ci antipatie; v skupine, v ktorej pracujeme to boli a su prave ceski novinari, ktori tlmia a spomaluju pad mojej d overy voci schopnosti novinarskej obce okrem bezbrehych facebookovych hadok a hadzania spiny na niekoho kto je osobne nepopularny – lebo som – robit aj nieco uzitocne.
Namiesto toho sefredaktor najsilnejsieho sprsvodajskeho webu robi vsetko preto sby si niekto preboha nahodou nemyslel ze nieco vie.
Dost bieda.“

2.3.

„Ja som sa k tejto veci vyjadril pre jediný portál a text som autorizoval. Link na ten rozhovor je v blogu. Ak existuje nejaký iný rozhovor – MF dnes som žiaden rozhovor nedával a neautorizoval – na ktorý sa pán Bardy odvolával, nie je mojim vyjadrením.

Ten text ktory citujete a z ktorého je zrejmé, že som vylučoval možnosť že o tých skutočnostiach Bardy vie je – teraz už to môžem povedať, keďže to zverejnila samotná polícia – časťou z trestného oznámenia, ktoré som podal vo veci podozrenia z trestného činu korupcie. S týmto trestným oznámením bol konfrontovaný aj Bardy v pozícii vypočutého svedka. Zároveň má jeho kópiu k dispozícii už odvčera, takže jeho tvrdenie že som ho označoval za niekoho kto vie o korupčnom správaní na Najvyššom súde odporuje realite hneď dvakrát – aj v trestnom oznámení, a j v rozhovore ktorý som autorizoval a poskytol jedinému médiu jeho infomovanosť vylučujem.

Prečo napriek tomu Bardy rozširuje nepravdivé obvinenia si, úprimne, ani nechcem domýšľať. Sám som niekoľkokrát v živote narazil na situáciu v ktorej som klamal a dokonca v situáciách, v ktorých ani len teoreticky nešlo o život. Takže nechcem súdiť. Ale ani zo seba nenechám robiť niečo, čím nie som.“

„Možno som mal len šťastie. Nie je to podstatné. Podstatné je že vec je už zaistená tak, že jednak nebude použiteľná v budúcnosti a tiež dôkazy o nej sú neodstrániteľné. 

A na otázku prečo ktokoľvek trvá na Talianoch – skúste sa pozrieť do toho blogu znova, je doplnený o Bardyho príspevok a tiež o reálne vypovedané slová. A budete vedieť všetko potrebné. Strach je mocný pán. Mocnejší než charakter. Niekto sa bojí vrahov a preto klame, iný sa zasa bojí hnevu žien a klame preto.

Objednávateľ vraždy dosiahol svoje u každého, vrátane mňa. Tiež som niekoľko hodín hľadal spôsob ako to vyriešiť a nebol som pol dňa pokojný. A mal som mome nty keď som sa značne bál, nie som žiaden Bond. Žiaden rytier. Popravde, a to som ešte nikdy nikde nezverejnil, hoci je to verejné tajomstvo – urobili by mi službu keby ma odstránili. Takže to nie je o odvahe, ale osobných dôvodoch pre ktoré mi fyzická eliminácia nepríde ako niečo z čoho treba matť panický strach. Dôvody, ak dovolíte, nezverejním. Ale s odvahou nemajú spoločné nič. Naopak.

Ale zariadil som sa najlepšie ako som vedel. Nič viac, nič menej.

V podstate sa tak zariadili všetci novinári. len škoda že mnohí tak.. svojsky.“

„Vzhľadom na závažné okolnosti som sa rozhodol rešpektovať v tejto veci úradný postup. Spôsob, ktorý zvolili slovenské médiá od prvého dňa po oznámení vraždy sa mi bridí a nesvedčí o prílišnej profesionalite. Prípad o ktorom je reč je nad moje sily a nestojí za mnou žiadne redakcia. Budem pozorne sledovať ako v tejto veci budú postupovať orgány činné v trestnom konaní a kým bude tento postup zákonný a nebudú v ňom žiadne pochybenia, nebudem sa hrať na policajta, prokurátora či sudcu. Buď sa orgánom činným v trestnom konaní podarí túto vec vyriešiť a odstíhať vinníkov, alebo pristúpim k zverejniu v čase, keď už nebude existovať žiadna zákonná možnosť vec riešiť úradnou cestou. Zrejme si budete musieť počkať pár dní – v ideálnom prípade, v tom horšom týždne. V zlom mesiace. Tento problém tu čakal mnoho rokov pod nosom novinárov a každého, kto vedel že niečo nesedí ale netušil, ako to robia. Tento problém už je vyriešený. Jeho náhle zverejnenie nie je v záujme vyšetrovania. Ak sa niečo pokazí, je tu záložné riešenie. Tak či onak, dozviete sa to, vec sa už nedá zvrátiť. Ide len o to či vás o tom bude informovať polícia, alebo ja.“

https://branik.blog.sme.sk/c/477690/o-vsetkom-o-com-mozem-a-o-niecom-o-com-musim.html

https://branik.blog.sme.sk/c/478432/toto-este-nie-je-ten-clanok-na-ktory-cakate.html

reakcie blogerov a diskuterov zo SME:

„Ja zdieľam váš článok na mojej dosť husto navštevovanej stene. Viac urobiť neviem. Nikdy ste nemali pud sebazáchovy.“

„ale nikdy si ho nevymakol, ze pise voloviny, ze nie? ja tiez nie“

„Teba som tu už nevidel dávno, ale som rád, že ešte tu prispievaš, detto že sa ozval Radovan Bránik.

Paradoxne,píše na SME a verím mu, len keby písala šefredaktorka SME, neverím jej“

„bránik