malinova

Nie preto, ze medzi islam a fasizmus mozme dat rovnitko, ale preto, ze rasisti a nacisti sa mozu schovavat aj pod islamom.

Pod akukolvek ideologiu alebo nabozenstvo sa mozu schovat ludia, skupiny a rozne odnoze, co v mene svojej ideologie alebo nabozenstva chcu inym upierat ich prava v danych krajinach a vrazdit tych, co s nimi nesuhlasia.

Pokial su to len /napriklad dusevne chori jednotlivci/, dane nabozenstvo alebo dana ideologia nie je nebezpecna. Ale akonahle sa pod niektorym nabozenstvom alebo pod niektorou ideologiou zacinaju zoskupovat rasisti alebo ludia schopni inych utlacat a vrazdit, mozme zacat ich ideologiu alebo ich nabozenstvo porovnavat s fasizmom, napriklad klerofasizmus ako spojenie klerikalizmu s prvkami fasizmu.

Nielenze mozme extremne formy roznych ideologii a nabozenstiev porovnavat s prvkami fasizmu a porusovanim ludskych prav, naopak VZDY sa budu chciet schovat pod niektoru krasne znejucu ideologiu alebo ludomilne znejuce nabozenstvo, ktore by mali ospravedlnit vsetku agresivitu a utlak voci inym ludom.

Kto napriklad nenavidi homosexualov, najlepsie sa s tym schova pod akekolvek nabozenstvo, ktore hlasa cokolvek proti homosexualom. Taketo skupiny si na to vyhladaju prave nabozenstvo.

Kto napriklad nenavidi zeny a neuznava ludsku rovnopravnost, najlepsie sa s tym schova pod akekolvek nabozenstvo, ktore hlasa menejcennost zien. Taketo skupiny si na to vyhladaju prave nabozenstvo alebo jeho rozlicne prudy, ktore ich zmyslanie len podporia a hlasanie menejcennosti zien podporuju. Najskor sa taky clovek neocitne medzi ateistami, ale bude z neho veriaci a takto veriaci clovek – v mene Boha alebo v mene Alaha…

Extremisticke a agresivne ideologie a nabozenske smery najviac na celom svete umoznuju zgrupovanie nasilnikov a vrahov. Sluzia im na to presne povodne aj krasne ideologie alebo povodne krasne nabozenstva, ako parazitom napriklad stromy. Nasilnici si vzdy potrebuju ospravedlnit svoje nasilie v mene niecoho, co inak krasne znie /v mene Boha, v mene spravodlivosti, v mene bratstva, ako vidime, uz aj v mene ludskeho sucitu/, aby ziskali svojich dalsich privrzencov /aj naivnych, nalakanych na ten obal/.

Preto by sme taketo krasne ulity, akymi su nabozenstva a viera a vsetky krasne ludske myslienky, mali nielen obdivovat, ale sustavne skumat, ci sa nam pod tymto obalom nepodsuva cokolvek, co ich chce len zneuzit, lebo cokolvek voci mnohych ludom neludske, sa usidli prave v nich pre svoje ospravedlnenie.

Aj ten posledny nasilnik, co by bol uz aj vrah, vam vie porozpravat krasne myslienky v mene ktorych vrazdi alebo utlaca inych. Vypocujete si peknu ideologiu v jeho podani alebo jeho nabozenske vyznanie k Bohu alebo Alahovi. Kazdy jeden z nich potrebuje takuto ulitu na sebaospravedlnenie nasilia alebo utlaku voci inym.

Ak mozme skumat klerofasizmus, rozhodne aj rozne formy inych prudov v rozlisnych nabozenstvach, nakolko su nasilnicke a agresivne.

Pred referendom o pravach homosexualov, mnohi skumali nakolko je krestanstvo agresivne alebo nasilnicke voci homosexualom, ze su ich prava utlacovane v mene krestanstva alebo v mene Boha. Slnieckari nam akosi zabudli, ze mnohi vtedy krestanstvo porovnavali s fasizmom a nasilim voci ludom a voci ludskym pravam. Vtedy aj hlava nehlava kritizovali veriacich a hadzali ich do jedneho vreca ako zaostalych nepriatelov ludskych prav s neludskou vierou. Mnohi sa po diskusiach dovolavali az zakazov nabozenstiev. Vtedy som musela pisat – nehadzte vsetkych veriacich do jedneho vreca, rozlisujte v tom. A rozlisovali dostatocne?

Nie, lebo vtedy som musela pisat: „Verejnosti sa podsúva názor, že veriaci sú za referendum. No ak by veriaci, ktorých je 70%, boli za referendum, tak s účasťou nad 50% by nebol problém. Preto by som bola rada, keby ste si včetci uvedomili, že toto nie je problém viery v Boha, ale problém menšej skupiny ľudí v našej spoločnosti /veriacich aj ateistov, ako sami o sebe tvrdia/.“

Uvedomovali si to vtedy slnieckari? Nie, vsetkych veriacich krestanov hadzali do jedneho vreca, ze to ich nabozenstvo a to, ze su veriaci, je na vine. Uznavali akurat tak vynimky, ale mali sklon hadzat vsetkych veriacich /krestanov/ do jedneho vreca, ze to je problem ICH VIERY.

A teraz nerozumeju tomu, preco toto iste robia ludia aj teraz, ze vsetkych moslimov hadzu do jedneho vreca s jednym islamom? Ved ludia tak isto a presne tak isto aj teraz hovoria o vynimkach medzi moslimami, ako to robili aj oni sami.

Je to teda vseobecne nebezpecenstvo, ze ak sa pod akymkolvek nabozenstvom zacinaju zgrupovat ludia, ktori su nasilni, je pre ludi prirodzene vnimat cele toto nabozenstvo ako nebezpecne. To nie je vecou rasizmu, pretoze vo vecnych hadkach veriaci – neveriaci v roznych otazkach vzajomna nevrazivost nevznikala na zaklade rasy a rasizmu.

Rasizmus sa k tomu moze len pridat, ale nie je pricinou obav ludi z islamu. Ludia sa neboja islamu preto, ze moslimovia su inej rasy, ale preto, ze jeho rozne prudy sa zvrhavaju na agresivne a nasilne. Rasizmom sa to len onalepkovalo, ako by v tom posobilo len toto a ludia islam vnimali ako nebezpecny len pre svoj rasizmus a nie preto, ze sleduju narast agresivneho islamu.

Nemaju pravo porovnavat agresivny islam s fasizmom? Ani ked sa v mene Alaha vrazdi? Ved to nie je len zopar jednotlivcov! To su cele odnoze radikalneho islamu!

Tie su uplne na mieste porovnatelne s fasizmom a nacizmom!

Nie je tu len jeden islam, ako tu nie je len jeden vyklad krestanstva. No keby sa v mene odnozi krestanstva vrazdilo, hrozi nam rovnaka chyba, ze budeme znova cele krestanstvo hadzat len do jedneho vreca, ktore to umoznuje a v svojej ideologii ospravedlnuje.

Ano, je chybou hadzat to do jedneho vreca, ci uz by slo o krestanstvo alebo islam. Ale ako samotna EU v tom rozlisuje? Ako samotna EU vie zakrocit proti radikalnym moslimom a radikalnemu nebezpecnemu islamu, ktory sa nekontrolovatelne siri v mesitach islamu?

Ved, ked ludia vidia, ze EU nevie a nedokaze tomu zabranit a vsetko ospravedlnuje moznou diskriminaciou a krivdou a tym sama hadze islam do jedneho vsetko tolerovaneho vreca, ako maju ludia vidiet rozne?

Keby EU dokazala rozlisovat medzi radikalnym islamom a vedela proti nemu zakrocit – deportaciami radikalnych islamistov, ludia by uz nehadzali islam do jedneho vreca.

To jedno vrece ukazuje prave EU – je to jedno vrece v ktorom nedokazu rozlisovat a nevedia ani radikalnych islamistov deportovat.

Ludia vnimaju len to, co im EU ukazuje – fakticky jedno nerozlisitelne vrece – aj radikalni islamisti don patria a zostanu v nom.

Tak kto tu vlastne presadzuje to jedno nerozlisovatelne vrece?  Ludia alebo neschopnost EU zakrocit proti nasiliu?

Co vam povie zdravy rozum a nie populizmus, ako sa nam podsuva:

1. Rozlisujem

2. Preto chcem rozlisit

3. Preto suhlasim s tym rozlisovanim a nechcem len to nasilnicke vrece

4. Ked sa dozviem, ze rozlisit sa neda, nedari, nerozlisuje sa, nie su viacere

5. Tak toto jedno vrece nechcem!

A potom pride slnieckar a povie vam /politikovi/, ze to vraj vy nechcete rozlisovat!

A ked rozmyslate ako vacsina ludi so zdravym rozumom /politik/, tak nie preto, ze je mozne, ze by ste mohli rozmyslat ako vacsina ludi, ale preto, ze ste populista.

Ked EU neumoznuje rozlisovanie, ludia su nuteni len suhlasit alebo nesuhlasit a nie rozlisovat!!! Nedajte si nahovorit, ze to vy neviete rozlisovat, ked to doteraz nevie rozlisovat EU!

Len teoreticke rozlisovanie od EU je prakticky ich ziadne rozlisovanie v praxi, coho su ludia len zrkadlom. Ak vidite len jedno ich vrece a ich neschopnost rozlisovat, dobre vidite, ked ich prakticky tiez nevidite viac.

Ludia su nuteni len suhlasit alebo nesuhlasit, nie rozlisovat, ked sa v tom rozlisovanie NEDEJE. To nie je chybou beznych ludi, ze NEDEJE a proti radikalnym nasilnikom nevie EU zakrocit a deportovat ich. Ludia naopak odmietaju tymto nasilie, ked nesuhlasia. Pokial sa da, len suhlasit alebo nesuhlasit.