malinova

Ako zena – obet domaceho nasilia, chcem upozornit vsetkych ludi na to, ze Istanbulsky dohovor o predchadzani nasiliu na zenach je len byrokraticky zdrap papiera a ludi, ktori ho obhajuju, nasilie na zenach v skutocnosti nezaujima.

Keby tychto ludi naozaj zaujimalo predchadzanie nasiliu na zenach, chapali by rodove nasilie aj u moslimov a neospravedlnovali by ho tym, co u krestanov kritizuju ako vyhovorky alebo obranu domaceho nasilia. Akekolvek myslienky, ked ich podmienujete rasou alebo nabozenstvom, nie su osvojenim tychto myslienok pre dobro vsetkych ludi bez rozdielu.

V prvom rade samotni tvorcovia a siritelia (a ich mimovladne organizacie) nechapu rodovo podmienene nasilie, ked su schopni ho ospravedlnovat nabozenstvom! 

Samotna Olga Pietruchova sa pyta: „Napriek širokej podpore zákazu nosenia burky na verejnosti obyvateľstvom Európy zostáva kľúčovým aspektom otázka, či je zákaz tou správnou cestou na presadzovanie práv žien.“

Rovnako v tomto duchu sa mozme pytat, ci napriek sirokej podpore Istanbulskeho dohovoru je tento dohovor tou spravnou cestou na boj proti nasiliu, ked jeho samotni predstavitelia ignoruju rodovo podmienene nasilie v mene niektoreho nabozenstva. Napriklad takto:

„Organizácie, obhajujúce ľudské práva, sú proti zákazu. „Je jasné, že mnoho moslimských žien v Európe, ktoré sa zahaľujú, to robia samy z vlastnej vôle,“

Uplne rovnako mozme povedat, ze aj mnohym zenam v Europe nevadia rodove stereotypy a prisposobuju sa im z vlastnej vole.

Len farizej, ktory svoje myslienky a ciele nemysli vazne, moze v mene nasilia niekde proti nemu bojovat a inde ho uz ignorovat, lebo politicka korektnost a urcite politicke ciele su blahosklonne k nasiliu v urcitom nabozenstve. 

Keby tychto ludi naozaj zaujimalo nasilie voci zenam, tak nerobia rozdiely v rasach, ani v nabozenstvach, ked su v Europe a cenili by si vsetky zeny ako ludske rovnopravne bytosti ROVNAKO. Nie, neda sa povedat, ze z Europanov vyzeniete nasilie len inou vychovou od malicka, ale Africanov prevychovate aj ako dospelych niekolkotyzdnovymi kurzami o ludskych pravach, ze zena je rovnopravna ludska bytost.

Bud chapete, ze je teda rodovo podmienene vychovou od malicka alebo chapete, ze je to zbytocne. Presne tu vidno doslova farizejstvo tychto ludi, ktori jednym dychom tvrdia, ze nezalezi na tom, v com vyrastali od detstva a druhym dychom tvrdia, ze Europanov zmenia len vychovou od detstva. 

Pravda je taka, ze na vychove Europanov od detstva sa da prizivovat v ramci roznych projektov a na vychove Africanov v ramci roznych projektov za par mesiacov tiez. Dokazom toho je aj nesurodost myslienok, ktore si odporuju a ticho pre politicku korektnost v urcitom nabozenstve, inak by tie projekty zaplatene neboli. To vsetko poukazuje nie na nezistnu pomoc zenam ale na celkom zistne ciele mimovladnych organizacii, ktore sa tym zivia. Keby neboli farizejske, zaujimalo by ich nasilie na zenach bez rozdielu a bez rozdielu vyhovoriek na rozne nabozenstva. V tom pripade by sa ozyvali pri vsetkych obetiach nasilia rovnako a nestavalo by sa, ze by pri niektorych politicky korektne mlcali kvoli strate zisku. 

Prikladom takej farizejskosti je aj toto:

„Amnesty International sa rovnako stavia proti zákazu burky; podľa medzinárodných dohovorov o ľudských právach by nikto nemal brániť inému nosiť akékoľvek oblečenie. Ženy by nemali byť nútené nosiť burky alebo nigab v niektorých krajinách rovnako ako by nemali byť nútené odložiť ich.

Prístup PACE znamená potvrdenie práva na náboženské slobody a ľudské práva, ktoré sú (alebo by mal byť) základnými hodnoty v diskusii o otázke buriek. Brániť ženám nosiť, čo chcú, a trestať ich za to, je anti-feministické. Zákaz burky je v rozpore s právami ako je osobná sloboda, sloboda prejavu náboženského vyznania a právo na individuálne sebaurčenie, ktoré sú – za normálnych okolností – v Európe vysoko cenené. Aspoň pokiaľ sa týkajú práv európskeho obyvateľstva.“

Lebo potom rovnako mozme povedat, ze nikto by nemal inemu branit ani v rodovych stereotypoch v krestanstve alebo v ezoterike, ktora ma tiez zenske a muzske kruhy, taktiez ateistom, ktori si ich chcu rozdelit. To uz v rozpore s pravami ako je osobna sloboda a sloboda nabozenskeho vyznania, nie je? To je v rozpore len v islame a v krestanstve a ezoterike a v ateizme uz nie je?

V krestanstve to uz vysoko cenene nie je, ze maju pravo na individualne sebaurcenie?

Farizejov v tomto rozoznate podla toho, ze nepresadzuju svoje dobro pre vsetkych rovnako. A ako este nazvat ludi, co niekde nasilie odsudzuju a niekde ho nielen toleruju, ale este aj brania? 

Olga Pietruchova svoj clanok o dvojakom nazerani na nasilie nazvala:

„Keď príde reč na moslimské šatky, všetci politici sú zrazu feministi“

http://www.jetotak.sk/editorial/zakaz-burky-ako-vyrazislamofobie–

Ale tak isto mozme povedat:

Ked pride rec na rodove stereotypy v islame, razom bude po Istanbulskom dohovore

Článok 42

Neakceptovateľné ospravedlňovania trestných činov vrátane trestných činov spáchaných v mene takzvanej „cti“

1. Zmluvné strany prijmú potrebné legislatívne a iné opatrenia na zabezpečenie toho, aby sa v trestnom

konaní začatom po spáchaní akýchkoľvek násilných činov v rozsahu pôsobnosti tohto dohovoru, kultúra,

zvyk, náboženstvo, tradícia alebo takzvaná „česť“ nepovažovali za ospravedlnenie takýchto činov. Toto

zahŕňa najmä obžaloby, že obeť prekročila kultúrne, náboženské, spoločenské a tradičné normy alebo zvyky primeraného správania.

A tie tradicne normy budu dvojake? A primerane spravanie sa bude rozlisovat podla nabozenstiev?

Lebo vraj nenutme zenu, aby sa nezdegradovala nosenim zahalenia, lebo co ak by inak vobec nemohla vychadzat na ulicu a co ak by nikdy nemohla plavat?

Tak nenutme zeny ani bojovat proti nasiliu, lebo co ak ich doma za to muzi zmlatia? A nenutme ucitelky ucit sexualnu vychovu, lebo co ak ich kvoli tomu zmlatia tiez, ze si to nezelali?

Krestanov a ateistov budeme prenasledovat trestnymi cinmi a u moslimov to blahosklonne chranit, ze toto je ich slobodne sebaurcenie vcetne obeti?

Kedy bude den, ze vsetky zeny si maju dat slnecne okuliare, aby sa zeny s monoklami na ociach nehanbili, ako vyraz zenskej slobody?

Kedy nas „feministky“ prestanu presviedcat, ze burka je skvela na zakrytie pyzama pod nim a preto vyraz slobody?

Kedy ludom – propagandistom dojde, ake su farizejky? 

A s tymto politickym cielom celkom nic nemate spolocne, hoci pomoc tomu nebude zadarmo? 

Článok 60

Rodovo podmienené žiadosti o azyl

1. Zmluvné strany prijmú potrebné legislatívne alebo iné opatrenia, aby zabezpečili, že rodovo

podmienené násilie na ženách môže byť uznané ako forma prenasledovania v zmysle článku 1 A (2)

Dohovoru o právnom postavení utečencov z roku 1951 a ako forma vážneho bezprávia, ktoré vedie

k doplnkovej / subsidiárnej ochrane.

2. Zmluvné strany zabezpečia rodovo citlivú interpretáciu všetkých oblastí dohovoru a tam, kde sa

preukáže, že obava z prenasledovania je jedným z dôvodov alebo tvorí viacero z týchto dôvodov,

žiadateľom sa udelí postavenie utečenca podľa uplatniteľných relevantných nástrojov.

4. Zmluvné strany sa vynasnažia, kde je to primerané, o začlenenie predchádzania násiliu na ženách

a domácemu násiliu a boja proti násiliu na ženách a domácemu násiliu do programov pomoci pre rozvoj

poskytovanej tretím štátom vrátane uzatvárania bilaterálnych a multilaterálnych dohôd s tretími štátmi s

cieľom uľahčiť ochranu obetí v súlade s článkom 18 ods. 5.

Ak by ste mi chceli tvrdit, ze nechcem zachranovat vsetky Africanky pred rodovym nasilim, ktore u nich rodovo vzniklo v islame a nie v krestanstve, tak

1. urcite nie je pred nim zachranena ZIADNA, ktorej ho zabezpecime v Europe. 

Alebo ktora si ho este bude slobodne presadzovat v Europe. Taka pred nim potom vobec neuteka.

2. Europanka nie je ludsky menejcenna od Africanky a preto si s detmi v nudzi nezasluzi mensiu pomoc pre svoju rasu.

3. Najprv sa postarajme o deti a potom o dospelych muzov. V tomto poradi.

Ked uz tak velmi chcete, tak o deti, dospelych muzov, az potom o zeny. Len potom neviem, co mate s tym utlacanim zien?

4. Radsej obchodujte s drogami, nez s ludmi. Toto Sulik nahodou vyjadril trefne, ze „humanitarnu pomoc“ vyhrava lepsi plavec, co prezije, ze takyto hyenizmus si z tej pomoci urobili.

To nezlahcoval, ako tvrdi Stefunko z Progresivneho Slovenska. To najlepsie vystihuje ten hyenizmus „humanitarnej pomoci“ preco v Europe. Ako Istanbulsky dohovor je tiez hra na pomoc, ze im nasilie na zenach v Europe nie je ukradnute. Bude to taky zdrap papiera, ako ine, co podpisujeme EU. Ktore platia?

A keby ste mi chceli dat zapad za vzor, tak v zapadnej Europe uz nevedia ani to, ze zena ma pravo na svoje organy. Je to u nich sice zlocinom uz viac, nez 25 rokov. Len tak teoreticky je za to vraj az 14 rokov, ale to je aj tak jedno, kolko, lebo za to stihany nikdy nikto nebol. Takze asi tak je to s ich papiermi. Podpises a neplati.

Ale pozor, da sa zmenit, co si podpisal za nieco, co si nepodpisal alebo uplatnit z neho nieco, co sa hodi. Napriklad clanok 60 a pouzit to na mladych muzov, ze ako 20 rocni su detmi tych zien. Ich fantazii sa naozaj medze nekladu. Ked ide o peniaze, fantazia pomoci nikdy nema hranic.

http://malinova.blog.pravda.sk/2017/07/26/zena-ma-pravo-na-vsetky-svoje-organy-to-uz-v-zapadnej-europe-nevedia/