malinova

1. Najväčšou ich chybou je neschopnosť rozoznať reálne existujúce dve skupiny ľudí za uvoľňovanie obchodov a držanie prísnejších opatrení.

Keďže všetci, čo sa nedostali vo voľbách k moci (ich voliči, fanúšikovia, novinári), chcú zvrhnúť alebo oslabiť túto vládu, volajú celú jednu skupinu ľudí, čo nechcú uvoľňovať obchody – svedkovia Matovičovi.

Schválne a zámerne ignorujú, že celá táto skupina ľudí, čo nechce uvoľnenie obchodov, vôbec nemusia byť voliči OĽaNO, ale ľudia, čo nechcú uvoľnenie obchodov, reštaurácií, kaderníctiev.

Bojujú proti nim tak, že ich zhadzujú, že sú voliči OĽaNO a preto ich snahy o bezpečnosť sú psychopatické a hysterické. Chcú vodcu (ale nie je vodca, lebo je slabý), chcú niekoho nekriticky obdivovať, ktorí by chceli ochranu ľudí, vidia v Matovičovi Ježiša a podobne.

Rovnako sa dá povedať o opačnej skupine, že ľudia, čo chcú už teraz otvárať obchody, reštaurácie a kaderníctva, lebo sa doma nevedia sami ostrihať, sú tá sebeckejšia skupina občanov, ktorých zaujímajú len ich znížené platy, poplatky na hypotéky, neschopnosť prežiť núdzu alebo obmedzenie, čo chcú len svoju ekonomickú úroveň aj za cenu životov iných a chcú riskovať kolaps nemocníc. Tu sa nedelíme podľa toho, kto akú stranu volil. To nikto z nás pred voľbami nevedel, kto bude za a kto proti proti núdzovým opatreniam.

2. Druhou najväčšou chybou je, že nevedia pomenovať chyby núdzových a ešte núdzovejších opatrení, keď miesto toho riešia osobu Matoviča.

Keby to bol článok a nie vláda, každému je jasné, že sa neútočí na autora, ale na tie myšlienky, na tie opatrenia, prečo sú zlé a argumenty, prečo sú zlé.

Argument, že nie je pandémia, ale je to len propagovaný druh chrípky na oslabenie ekonomiky štátov, nemá dostatočné dôkazy. Tu sa operuje príkladmi iných krajín, ktoré to zvládali len horšie a keďže už svojich občanov obetovali a preto sú za vrcholom pandémie u nich, teraz môžu uvoľňovať svoje neskoré opatrenia. Ale my za našim vrcholom neexistujúcej pandémie ešte nie sme!

Najprv písali, že nás nemá čo zaujímať Česko a čo robia iní, keď zavádzajú núdzový stav a potom písali opak, že nás majú zaujímať, keď po svojich vrcholoch robia plány na svoje uvoľňovanie ekonomiky (Aj oni až dnes, hoci u nich je už za vrcholom, takže už nemajú ani čo predvídať!).

Potom sú tu výhrady voči ekonomickým opatreniam, že ich máme horšie ako iné štáty. A presne toto je ten priestor v ktorom by sme sa mali s inými štátmi porovnávať, čo sa podarilo presadiť u nich a čo u nás. Toto by našich občanov mohlo aj najviac zaujímať a takéto porovnania sa nikde nepíšu – porovnania ekonomickej pomoci občanom v núdzi.

Chcela som túto vládu objektívne aj skritizovať za zlú pomoc ľuďom a celkom zbytočne som také porovnávania hľadala. To si majú občania vyhľadávať sami?

Preto som dúfala, že dobrú a objektívnu kritiku nájdem aspoň na alternatívnych médiách a na moje veľké počudovanie som ju nenašla, všade riešia len Matoviča ako osobu a ekonomické opatrenia sa nerozoberajú. Najviac ich rozoberá Smer, ale nie v porovnaní s inými štátmi a nezaujíma ich stav nemocníc a personálu. Čiže je to kritika už bez zodpovednosti za reálne možnosti – čiže neobjektívna. Nezodpovedajú za obete a to budú naopak kritizovať tiež, či urobia A alebo B, skritizujú aj A aj B.

Potešila som sa, že konečne som našla dobrú kritiku, keď som počúvala Mazureka a pustil sa miesto Matoviča do úrokov. Povedal, že keď toto všetko bolo v parlamente povedané (dobré argumenty), tak na to poslanci OĽaNO odpovedali citátmi z biblie, pretože sa správajú ako prisluhovači bánk.

Povedala som si, tak za toto ich skritizujem, napíšem o tom článok, že sú len prisluhovači bánk a miesto odpovede na argumenty sa oháňajú bibliou. Takže som to šla hľadať, aby som ich mohla citovať, ako to robili. A celkom zbytočne som stratila čas počúvaním prejavov v parlamente doradu, lebo nič také som tam nenašla. Fakt neviem, kde to obhajovali nejakým evanjeliom.

Ale povedala som si, aj tak môže mať Mazurek pravdu, ešte to neodpíšem, vyzerá to na dobré argumenty proti tejto vláde, čo je potrebné skritizovať, aby sa takto ľudia bankami neokrádali. Tak som začala hľadať, ako to riešili v Česku, či už lepšie a tam už lokajov bánk teda nemajú. Ale na počudovanie, tam som našla, že to buď riešia rovnako alebo ešte horšie, s ešte menšou pomocou alebo kratšou, dokonca že celkom zamietli takú pomoc, akú pred dvomi týždňami sľubovali.

Z toho logicky vyplýva, že aj v Česku vládne len psychopat a len lokaji a ešte väčší klamári. U nás by za toto roztrhali Matoviča v zuboch, keby takto doslova zrušil najväčšie opatrenia pre živnostníkov, ktoré predtým sľúbil. Tam ich za to neroztrhali, lebo len nejaký omyl nastal a to sa stáva v takých krízových situáciách. Tam si ich ešte obdivujú ďalej, ako dobre ich chránia pred pandémiou, ako skvele si v tom Česko stojí. 

U nich sa píše, že dobrého za núdzové opatrenia hrá Hamáček a preto jeho popularita vzrástla a zlého tam hrá Prymula, ktorý je za uvoľňovanie obchodov a či tak nie sú len dohodnutí!

U nás je to naopak, za dobrého je tu Sulík, čo chce okamžité uvoľnenie obchodov a preto mu popularita vzrástla a zlého hrá Matovič (pre drvivú väčšinu občanov je to len populárne zlo), čo trvá na veľmi postupnom uvoľňovaní. Zaujímavé je, že u nás nikoho nenapadlo, ako sa píše v Česku, že rozdelenie na toho dobrého a zlého si mohli aj dohodnúť a presne ako v Česku.

Však Sulík každého ubezpečuje, že koalícia sa nerozpadá! Čo keby mu skutočne tak vadilo, že Matovičov plán je len katastrofický, tak by už takú koalíciu nechcel, keby naozaj veril, že s ňou spadne len do katastrofy. Takže, nielen v Česku sa mohli dohodnúť, kto hrá dobrého a zlého v popularite opatrení, ale aj u nás. Tento model sa používa aj vo voľbách – dve strany akože proti sebe a obidve sú naše.

Nie som ekonóm, nedopátrala som sa v čom je naša vláda psychopatickejšia od českej. Naopak som narazila len na články, že ani Trump to nezvláda.

3. Treťou a podľa mňa závažnou chybou je to, že všetci si myslia, že by to robili lepšie a preto hromadne demoralizujú občanov, aby nedodržiavali núdzové opatrenia, čo v čase pandémie môže byť aj fatálnou chybou.

Keď si ich zoberieme doradu, tak napríklad Tkačenko na SME je presvedčený, že ako premiér by vedel rýchlejšie a lepšie všetko riadiť a zvládať. A keď je taký schopný, prečo mu len jeho vlastní čitatelia nadávajú a to ani neriadi vládu?

Schutz zo SME by už dávno mal všetko pootvárané a teraz zistil, že bolo správne nosiť rúška. On osobne by ako premiér týmto spôsobil pandémiu aj u nás v oveľa väčšom rozsahu a dnes by ho všetci za to šli roztrhať. Ale je presvedčený, že jemu by už do psychopatov nenadávali.

Huďo a Lichtner kritizujú a podľa mňa stále mikroskopické nezhody medzi Sulíkom a Matovičom, ktoré stoja maximálne na nejakom statuse o topánkach a oni dvaja sami sa nedokázali dohodnúť, aby sa nerozpadli v ich tiež spoločnej práci. Myslíte si, že oni dvaja vo vláde by sa už dohodli?

Ako by to zvládli oni dvaja so svojou teóriou, že ide len o sople? Ich by obidvoch roztrhali ako psychopatov, keby tu buchli osady.

A tak by sme mohli pokračovať po všetkých Truhlíkoch, čo už všade boli, všetko videli a robili by to lepšie a rýchlejšie.

Ako by som videla Kotlebu, keď sa bránil voči kritike: Ale povedzte aj B, v akom stave sme to tu našli, čo sme museli riešiť, ako nám to a čím zablokovali, to vám už nepovedali, ale…, museli sme riešiť…, toto nevidíte.

Bolo by to teraz inak, keby tam bol Kotleba?

Či on by už našiel zdravotníctvo a všetko v lepšom stave? On by to už za tri týždne vzkriesil a rýchlejšie? Vyriešil by lepšie a rýchlejšie štát, než svoju župu, čo už mal možnosť? A ďakovali mu za to? On by dokázal viac než dokázali od bankárov vybojovať v Česku? Naozaj by to mohol bankám prikázať? To by ma v tejto chvíli zaujímalo najviac ako kľúčové pre ekonomickú pomoc ľuďom. Keby ste sa tomuto venovali – Čo sa dá reálne a naozaj prikázať bankám.

Keby tam bol Harabin, dnes by psychopat nebol? Dnes by sa neriešili úplné blbosti okolo jeho slov? Dnes by všade neboli vtipy ako to nezvláda?

Keby tam bol Chmelár, už by nebol smiešna postavička, čo to nezvláda? Z neho by SME neurobilo idiota? Na 100 % áno.

Keby tam bol Smer, v zuboch by ho roztrhali, keby otváral obchody, aj keby ich neotváral. Čokoľvek by urobil, platilo by „lebo Fico“ a preto je celý Smer na vine za scenár A, lebo mal byť B a za scenár B, lebo mal byť A.

Poviem vám, kedy by bol pokoj a kedy by bolo mediálne ticho s loďkami migrantov (ako nemáme súcit s obeťami) v pozadí a rozhorčeným Havranom nad ľuďmi, nie nad vládou.

Keby tu teraz vládla progresívna koalícia so Smerom. Voliči Smeru by boli ticho, lebo na tlačovkách by svietila ich hviezda Pellegrini už nie ako Ježiš. Progresívni novinári by boli ticho, lebo ich Truban sa síce dopúšťa chýb ale to v krízovej situácii musí pochopiť každý. Ospevovala by sa jeho spontánnosť a nenútenosť a úprimnosť, ako bezprostredne hodnotí aj svoje chyby. A fungoval by plán B – všetky obchody už dávno otvorené. Za všetky obete by bol dokola obviňovaný Smer a stav nemocníc za Smeru. A Pellegrini by bol k tomu ticho, lebo by to uznal. Bol by šťastný, že ho pribrali a v kariére nerušene pokračuje, čo je veľmi spravodlivé, lebo pre to pracoval celé roky od rána do večera.

Plán A môže a existuje už len vďaka tejto vláde. S inou by už neexistoval! Takže, preto je jedna skupina občanov spokojná, že ešte existuje, lebo ešte stále hrozí kolaps nemocníc a nechceme veriť konšpiráciám, že sú to len sople.

A vzhľadom na túto konšpiráciu – o svetovom hoaxe pandémie, je jedna osoba Matovič nepodstatná.

„Dr. Luc Montagnier: Coronavirus obsahuje sekvence HIV a unikl Číňanům při výzkumu vakcíny na AIDS

Americká administrativa na pokyn Donalda Trumpa a na podnět [2] ministra zahraničí Mikea Pompea začala ve středu prověřovat, jestli Coronavirus nepochází z čínské Národní referenční laboratoře ve Wuhanu. Až dosud americká vláda tvrdila, že Coronavirus má přírodní původ a teorie o laboratorním původu považovala za hoaxy.

Francouzský virolog Dr. Luc Montagnier, který v roce 2008 obdržel Nobelovu cenu za medicínu, publikoval ve čtvrtek výbušné prohlášení. Dr. Luc Montagnier, který ve čtvrtek uvedl, že podle jeho výzkumu Coronavirus obsahuje sekvence viru HIV, které se tam ale nemohli dostat přirozenou mutací, ani přenosem z člověka, že by se jednalo o Coronavirus, který napadl člověka s virem HIV a Coronavirus by potom od HIV převzal některé sekvence.

Toto podle Dr. Luc Montagniera není možné, protože změny ve viru se nachází v jiné části, než která přirozeně mutuje. Tím de facto Dr. Luc Montagnier potvrzuje výroky české molekulární bioložky Soni Pekové. A podle Dr Luc Montagniera tyto změny v řídící části viru musely být změněny v laboratoři a někdo musel sekvence z viru HIV přenést do řídící části Coronaviru za použití molekulárních nástrojů v laboratoři. Tohle není tvrzení alternativy, to je tvrzení držitele Nobelovy ceny a objevitele viru HIV z roku 1983.“

Keby sa to potvrdilo (súhlasili s tým aj médiá, ktoré o tom rozhodujú), tak nejde len o nejaké sople a chrípku, ale následky aj u ľudí, čo to prekonali ľahko, môžu byť nepredvídateľné ako pri HIV. Môže sa to spustiť aj o niekoľko rokov. Úmrtnosť nemusí byť hneď, až po niekoľkých rokoch, keď sa to pri akomkoľvek oslabení spustí.

.