malinova

Aká náhodička, že po včerajšom mojom článku sa aj na infovojne „rozčuľovali“ nad voličmi ĽSNS a Smeru a aj voličov ĽSNS označil Lichtner, že majú krvavé oči a z celej predvolebnej agendy ich zaujímajú len osadníci:

„Svedkovia sú rôzni, aj Harabinovi. Nebudem vám odpisovať, poviem vám jednu vec. Miesto toho, aby ste sa vytáčali na mňa, choďte sa pozrieť, je to verejne dostupné na stránkach NRSR, ako kotlebovci v niektorých prípadoch hlasovali. A potom mi povedzte, či je to proslovenské alebo pronárodné.

A či ja to budem hovoriť alebo nebudem hovoriť, vám môže byť tridsať. Ja to budem hovoriť, ja to budem hovoriť tak isto o Harabinových svedkoch, o smeráckych svedkoch, pretože ste a existujete. A čo? Budem popierať realitu?

Pozrite sa, koľko ja dostávam od smerákov, od týchto svedkov Ficových emailov. Keby som to prečítal malému psovi, tak sa mu zastaví vývoj.

A nie sú ochotní vidieť a uznať, čo tí smeráci tu narobili. Tak isto, ako vy nie ste schopní vidieť, čo narobili kotlebovci alebo čomu pomohli, čomu zabránili.

Vás to nezaujíma, vás zaujíma to, že niekto tam ide a vykrikuje na cigáňov. Ok, fajn, ja vás za to nemôžem ani odsudzovať, ani vás poučovať, ani iné na to hovoriť, tak isto ako vy mi nebudete rozprávať, ani vypisovať, čo ja môžem alebo nemôžem povedať. Lebo ak nevidíte realitu, tak ste svedok. Ak vidíte realitu, tak ste občan. To je celý rozdiel v tom.

Pozrite sa, ja neviem, či niekto chápe to slovo a používa ho aj Mazurek a dosť nekvalifikovane, tak potom samozrejme kdejaké IQ pod 80 to nechápe. Ja som to pred chvíľou vysvetľoval. Svedok je ten, ktorý nevidí žiadne chyby na tej svojej strane (1 hod. 50 min.). Svedok je vlastne fanúšik, nie občan. To je celé. 

Napriek tomu, keď ja toto všetko si pozriem a vidím to a budem ho voliť, tak nie som svedok predsa. Tak som volič, čo toto a toto nepovažujem za podstatné (vymenoval, čo kotlebovci stopli). Keď to pre teba nie je podstatné, ale chceš aby sa urobil poriadok s cigánmi, tak si volič Kotlebu, tak si volič. Svedok si, keď nič nevidíš, iba „Whá!“ Iba krvavé oči a to je jedno koho. O tom to je. Však buďte občania. Však kotlebovci narobili plno tých vecí, ktorými napomohli… alebo zabránili nejakým dobrým veciam. Ale keď pre teba je to nepodstatné, tieto veci, čo som ich ja vypichol, lebo mne to vadí, mne akákoľvek protislovenská činnosť vadí… ale tebe to nevadí, lebo ty chceš poriadok s cigáňmi alebo chceš neviem čo a budeš ich voliť… dobre, tak si občan, máš svoje priority (OSADNÍKOV!) a budeš ich voliť. V poriadku.

Akonáhle mi ale ty začneš tvrdiť, že všetko je ok a oni sú perfektní, Harabin je 100% perfektný, Fico je 100% perfektný, bez neho už by sa Slovensko prepadlo do pekiel… takéto somariny mi budete rozprávať a nebudete sa pozerať kriticky na tých svojich favoritov, no tak ste svedkovia, fanúšikovia ste, ovce. Hotovo. Nepáči sa ti to, ok, ale proste občan je schopný vidieť veci a vie sa rozhodnúť. Napriek tomu, že niektoré veci sa mu nepáčia na tej ktorej strane, ale sú preňho dôležitejšie veci, ktoré tá strana môže preňho urobiť, tak je volič, nie je svedok.

To, že volíš Kotlebu, volíš Harabina, neznamená, že si svedok.

Alebo mi chcete povedať, že kotlebovci neurobili žiadnu chybu, nič protislovenské? Harabin nikdy neurobil chybu? Fico nikdy neurobil chybu?

Tak tu môžem sedieť a každého chváliť. To sa vám tiež nebude páčiť. Treba sa pozerať na veci reálne a normálnym spôsobom ako občan a treba si dávať otázky, treba si zvažovať, nie menšie zlo, ale či títo a títo…

Ale musíš vedieť aj tie ostatné veci a a keď aj napriek nim si vyberieš rovnako, tak si občan, lebo si vyberáš priority.“

Len potvrdil, že prioritami voličov Kotlebu sú osadníci, príživníci atď dokola, čo podľa konzervatívcov primitívne nie je.

Lichtner nemôže v alternatívnych médiách svojim poslucháčom povedať natvrdo – Nevypisujte nám tu primitívi, absolútne nekritickí obdivovatelia svojich vodcov, čo vás zaujímajú len osadníci a ani jedinú správu zo zasadnutia NRSR ste nikdy nevideli, lebo vám stačia len vaše krvavé oči.

Dožaduje sa aspoň nejakého myslenia a upozorňuje aj na iné témy, než sú tie najprimitívnejšie, na ktoré sa lovia len primitívni voliči.

Je mi celkom jasné, že liga našich fajnových liberálov napríklad Lichtnerom pohŕda, že sa vôbec s toľkými primitívmi baví a pre nich prístupným jazykom, ale tu vám chcem opäť napísať, že to, čo nedokázali robiť „fajnoví liberáli“ vo výškach svojej osvietenosti, aby ľuďom vysvetľovali prístupným jazykom, čo všetko sa tu deje a dialo, si dal námahu práve Lichtner a ľudia ako on. Takže za osvetu, ktorú ste chceli robiť vy, môžete naopak ďakovať alternatívnym médiám, čo v tomto odviedli kus mnohoročnej a mravčej práce. A že sa alternatívne médiá líšia, tak to sa líšia aj médiá mainstreamu.

Môžete Slobodnému vysielaču vytknúť čokoľvek, ale že sa nesnažili o objektivitu, to sa im vytknúť nedá. Vždy dávali priestor všetkým stranám a všetky strany pozývali. A kto je schopný kritického myslenia, nemôže nevidieť aj kusisko ich prospešnej práce, aj keď nesúhlasí so všetkým a k tomu s čím nesúhlasil, mohol v mnohých diskusiách prispieť.

Keď ich niekto počúval, to neznamená, že musel súhlasiť so všetkým a že súhlasil so všetkým. Napokon sa názorovo líšili aj medzi sebou.

Ja som svedkom, že neboli proruskí a neboli prokotlebovskí a nie sú proharabinovskí. Ak nesúhlasím s rozobratím niektorých tém, tak to boli všetky, čo nejako súviseli s náboženským dogmatizmom. Ako rádio Lumen si alternatívne médiá nepredstavujem aj keď som veriaca. K tomu mali zaujať rovnaký postoj ako k ezoterickým témam, ktorým sa venujú tiež. K tomu už majú ten objektívny odstup, ktorý to poslucháčom nevnucuje.

Ak dnes klesla podpora strán Smer a SNS, dnes už aj ĽSNS, môžete za to vďačiť práve Slobodnému vysielaču a nie novinárom propagandistom v mainstreame, lebo tí dokázali ovplyvniť len liberálnu časť voličov, nie široké kruhy konzervatívcov. Takže povyšovanie sa nad tieto médiá nie je na mieste, keď vy ste nedokázali ovplyvniť nikoho z najširších vrstiev spoločnosti a len ste si o tej osvete rozprávali. Presne o tom, čo ste vôbec nevedeli preložiť do prístupnejšieho jazyka ľuďom. Teda, keď vám šlo o zlodejstvá a mafie, ako ste to vždy tvrdili. Ešte aj tú tému podali objektívnejšie, než mainstreamove médiá, pretože kritizovali obidve extrémistické strany. 

Bude vrcholnou aroganciou a nespravodlivosťou tieto médiá scenzúrovať alebo zakázať, ako majú vo volebnom programe PS/SPOLU, za svoju vlastnú neschopnosť osloviť ľudí prístupnejším jazykom, čo je naopak záslužná činnosť, aby ľudia tomu, čo sa tu deje, rozumeli.

To nie je chybou alternatívnych médií, keď na tých istých poslucháčov pôsobia politici a angažované cirkevné skupiny, aké témy u nich potom dominujú a rozhodujú. Za všeobecnú primitívnosť ani alternatívne médiá nenesú zodpovednosť, keď tieto témy samé nepodávali ako dominantné.

Toho dôkazom je aj včerajšia infovojna. Ja im za ich činnosť ďakujem napriek výhradám a nie ako ich nekritický svedok.

.