Aj keď nie som onkológ a lekár, toľko ako obyčajný človek rozumiem, že občania nemôžu byť z médií vydieraní, aby sa dali zaočkovať experimentálnymi vakcínami za ktoré nikto nenesie zodpovednosť!

Napriek tomu sa u nás táto neuveriteľná vec diala, že progresívni novinári štvali svojich čitateľov proti spoluobčanom, aby neočkovaných vyhlasovali za dezolátov a menejcenných ľudí.

V tomto sa ešte aj ich progresívni politici na tlačovke dožadovali, aby neočkovaní experimentálnymi vakcínami nedostali zdravotnú starostlivosť ako iní a museli si za ňu platiť a aby takéto očkovanie za ktoré nikto nezodpovedá, bolo povinné!

Akúkoľvek kritiku takéhoto vydierania občanov vyhlasovali progresívni novinári za konšpirácie, ktoré žiadali cenzúrovať a cenzúrovali!

V podstate tu herečky a novinári vyhlasovali lekárov a onkológov za dezolátov!

Ja som sa tiež dala zaočkovať pod vydieraním, že keby som potrebovala zdravotnú pomoc, tak ju ako menejcenný dezolát nedostanem!

Rovnako to tento štát vyžadoval ako podmienku k práci, že buď sa budete stále testovať alebo musíte byť zaočkovaní. Pritom začali možnosti k testovaniu miznúť, čo vytváralo v školstve veľký strach ako pri násilníkoch. 

Myslím si, že aj herečka by mohla vedieť, že očkovanie za ktoré nikto nezodpovedá a s komplet vyčiernenými zmluvami nemôže byť čistá vec ale záležitosť mafie v EÚ a u farmafiriem!

Napriek tomu ich čitatelia progresívnych denníkov prenasledovali dezolátov a považovali ich za menejcenných!

Takéto správanie považujem za nacistické aj keď doma nehajlujete!

Dag Daniš: Pfizer zrejme zatajil skutočné zloženie vakcín. A podvádzal kontrolné úrady

„Popredný slovenský onkológ MUDr. Ján Lakota, CSc. poukazuje na článok „Kvantitatívna multiplexná analýza PCR v reálnom čase vakcín Moderna (Spikevax) a Pfizer (BNT162b2)“, ktorý bol pred pár dňami zverejnený na portáli 10Letters a jeho autorom je česká molekulárna biologička a šéfka súkromného laboratória Tilia Laboratories MUDr. Soňa Peková.“

Veľký problém: RNA sa prepisuje do DNA…

„O čo vlastne ide? Názov „Discovery Shows Human Cells can Write RNA sequences into DNA“ (Objav ukazuje, že ľudské bunky môžu zapísať RNA sekvencie do DNA) mi doslova vyrazil dych. Dr. Pomerantz so svojím tímom študoval veľmi neobyčajnú polymerázu, ktorá sa volá polymeráza theta (polymeráza θ (Polθ)). V sérii elegantných experimentov autori ukázali, že polymeráza θ bola schopná convertovať (prepísať) RNA „správy“, teda sekvencie do DNA. Urobila to rovnako dobre, ako reverzná transkriptáza vírusu HIV. Zároveň jej to šlo lepšie ako, keď „len duplikovala“ DNA do DNA. Inými slovami funkcia reverznej transkriptázy (RT) jej jednoducho „svedčí“ viac ako funkcia DNA polymerázy. Originálna práca bola publikovaná 11.06.2021 v časopise Science Advances (časopis má impakt faktor vyše 13).

Čo z toho vyplýva? Ľudské bunky jednoznačne, bez akýchkoľvek pochýb obsahujú enzým, ktorý je schopný prepísať RNA do DNA. A? A očkovanie ľudí  mRNA vakcínami proti SARS-COV-19  je potrebné okamžite (najradšej so spätnou platnosťou) zastaviť. Nebezpečenstvo zabudovania vírusového proteínu do ľudského genómu je vo svetle súčasných vedeckých poznatkov reálne a vysoké.“

MUDr. Ján Lakota, CSc., 18.06.2021

člen odbornakomisia.sk

Čo vlastne „kontaminuje“ anticovidové „vakcíny“?

Ide o „DNA expresný plazmid kódujúci plnodĺžkovú kazetu S proteínu („S Protein cassette“) “. Čo si máme pod tým predstaviť? Podľa Pištu Gúgla ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_cassette ) pri „gene cassette“ ide o „in genetic engineering, a gene cassette is a manipulable fragment of DNA carrying, and capable of expressing, one or more genes of interest“ („v genetickom inžinierstve je génová kazeta manipulovateľný fragment DNA, ktorý nesie a je schopný exprimovať jeden alebo viac génov daného záujmu“).

Môžeme teda konštatovať, že  v analyzovaných šaržiach „vakcín“ sa nachádza DNA, ktorá kóduje mRNA, ktorá sa prekladá na celý S proteín. Pomer tejto kódujúcej DNA ku mRNA je vo „vakcínach“ od firmy Pfizer 1:100, vo „vakcínach“ od firmy Moderna 1:10, ale v niektorých šaržiach od firmy Moderna je tento pomer 10:1 !!! Inými slovami, DNA je predstavuje hlavnú komponentu „vakcíny“ a mRNA je jej „kontamináciou“.

Tu musíme zdôrazniť, že mRNA prítomná vo „vakcínach“ obsahuje metylovaný uridín (pseudouridín). Uridín v mRNA, ktorá vzniká (až v bunke) prepisom (transkripciou) z „kontaminovanej“ DNA prítomnej vo „vakcínach“ už pochopiteľne (a vlastne samozrejme), metylovaný nie je.

Obidve firmy (Pfizer a Moderna) o.rali, prepáčte, oklamali a zablatili celý svet. Ich preparáty, ktoré oni a ich utáraní nohsledi vyhlásili za bezpečné a spoľahlivé, v nijakom prípade takými nie sú. Ide o binárny (najmenej dvojzložkový) preparát. A ešte jedna „drobnosť“. Nie je jasné, akou mierou sa  spomínaná DNA vo „vakcíne“ je schopná integrovať do ľudského genómu. O prepise  RNA do DNA (reverzná transkripcia) niet vzhľadom na prítomnosť polymerázy theta v každej ľudskej bunke (dominantne v kostnej dreni a v lymfatickom tkanive (https://www.proteinatlas.org/ENSG00000051341-POLQ/tissue )) , pochýb.“

https://akw.sk/velky-problem-rna-sa-prepisuje-do-dna/

Keď som písala ten článok o sexe mužov, myslela som na to, že ženy to pred mužmi  a ani pred ženami nepriznajú. A ktoré by to asi nepriznali. Jedna mi prišla na um, že ona by to nepriznala. A možno práve ju naozaj baví sex.

A práve dnes som s ňou bola a dostala som nápad, že práve jej poviem, čo som písala, nech mi teda porozpráva ako ju baví sex, že si to vypočujem ako ju baví.

Ja predsa nepotrebujem niekomu dokázať, že všetky ženy nebaví sex a čo keď sa mýlim? Tak si vypočujem, aký je sex krásny a budem sa môcť zamyslieť, čo som napísala.

Označila to za veľmi zaujímavú tému, zaujala ju viac než mňa. Z toho usudzujem, že rozhodne sa nedá povedať, že ženy nezaujíma sex. Musí ju zaujímať, je zmyselná, keď ju zaujíma. Ale môj odhad bol, že mi bude oponovať a ona ma úplne šokovala tým, že nemala proti môjmu zhodnoteniu mužov aleže absolútne žiadne výhrady. Povedala doslova, že mám pravdu. 

A nie je to žena, čo nemá manžela. V podstate mi dala za pravdu, že ženy sú skromné a len sa prispôsobujú mužom a nemajú to, čo by chceli. Nejaké pochopenie pre svoj sex.

Fakt ľutujem, že nemôžem rôzne zážitky, či svoje alebo iných žien v sexe písať.

Príbeh s jedným mužom:

Jeden mi zavolal, že nemá s kým ísť na dovolenku a či by som s ním nešla. Nalákal ma na to, že to bude bez sexu (rozišiel sa s priateľkou a nemá záujem o vzťah). Lebo takto bez sexu a otročiny na zlom sexe mi muži nevadia. Takže mala som sa s ním výborne a skvelo sme si rozumeli. Najviac sa mu na mne páčilo, že som nič od neho nevyžadovala. Pravdepodobne veľa žien všeličo vyžaduje. Roky sme takto chodili na dovolenky k moru, spávali na manželskej posteli a ani raz ma neobťažoval, lebo to bol inteligentný muž a dobre pochopil, že nemám záujem.

Bol by skvelý manžel, keby sa tak dalo fungovať aj v manželstve. Ale to by zas vyžadoval všeličo iné. Všade, kde sme boli, si o nás mysleli, že sme manželia. Nikto by nepredpokladal, že v izbe s manželskou postelou bývajú len kamaráti. No vadilo mi na ňom, že chcel, aby som skoro ráno behala aj ja. Potom, že nemôžem pred ním hovoriť o politike, lebo je to liberál. Príliš veľa mínusov – sex, behanie, koniec politiky.

A nie je to tým, že by ma sex nikdy nezaujímal. Ale nie som ochotná klamať, že ma baví sex s niekym, koho nemilujem.

To si muži myslia, že vás má baviť akýkoľvek, ale akýkoľvek väčšinu žien nebaví.

A nechcela som mu dať šancu, lebo by som tým zničila pekné priateľstvo.

Takto nemusím mať sex, nemusím behať a môžem počúvať politiku a nemusím sa s tým schovávať. Mám slobodu, ktorú si vážim.

Určite by som nechcela mať partnera na to, aby som nesmela počúvať čo chcem a musela robiť to, čo nechcem. 

Ale partner je skvelý na dovolenku. Iné je to, keď niekde musím ísť sama a nestojíme v rade spolu, nečakáme spolu.

Mne by nevadilo, keby nechcel robiť to, čo robím ja a keby počúval politiku progresívcov, lebo to robím aj ja. Kľudne by mohol mať aj úplne iné názory než ja a mne by to nevadilo. Lebo ja jeho politické názory poznám a môže o nich hovoriť ale on moje nepozná a nemôžem o nich hovoriť – neprežil by to. Pritom on je akože liberál a ja dezolát a prakticky takto som liberál len ja, že mne inakosť nevadí ale jemu by vadila.

Tak čia vina je, že by som už nemala slobodu?

Načo takého partnera, pri ktorom by som nemohla byť slobodná a musela sa so svojimi názormi skrývať a byť ticho, aby sa ich nedozvedel?

Hlavne, že majú reči ako môžete byť sám sebou! Takto som mala klamať aj svoje deti a mohli sme mať krásne vzťahy. 

Bola by som zvedavá, čo by moje deti povedali na to, keby som im predstavila nejakého dezoláta, čo by mal názory ako ja.

A ten by im pekne od pľúc povedal, čo si o nich myslí. Pochybujem, že by chcel so mnou cestovať!

Zas by som musela len sama!

Ale moje deti by chceli pre mňa liberála, aby ma donútil myslieť si niečo iné!

Takto bez partnera som politicky neprispôsobivý slobodný tvor.

A tento môj priateľ sa dal zaočkovať lebo ako liberál im veril. A napriek tomu, že je liberál, si myslí, že infarkt, ktorý vzápätí do dvoch mesiacov po očkovaní dostal, mu spôsobila vakcína. To ale iným liberálom nehovorí aby si o ňom nemysleli, že je dezolát. Takto sa medzi sebou vydierajú, že sú priatelia, len keď si klamú. Vtedy majú krásne vzťahy vďaka klamaniu, že sú rovnakí!

A odvtedy máme aj po cestovaní. Nemám s kým ísť do Zanzibaru a na Maledivy súkromne, čo sme si plánovali kam ešte pocestujeme. Odvtedy má problémy so zdravím a tak ďaleko by si netrúfal, netrúfa si už nikde.

A prečo by to nemohol mať od očkovania? Veď, keď som bola na očkovaní ja, rovno muž, čo stál v rade za mnou, skolaboval po očkovaní a bola som toho svedkom, že nevládal zavolať ani o pomoc. Zavolala som mu ju ja.

.