malinova

Názor z Postoja ako ku ortodoxnej sekte:

„Na SME je do znacnej miery vyselektovana skupina ortodoxnych vstupencov progresivizmu, ktori pokial sa spochybnuje nieco co vnimaju ako posvatne, reaguju primerane. No a primeranou reakciou na herezu je predsa exkomunikacia.“

Poväčšine progresívnym ateistom nahrádza duchovno. To, čo si iní väčšinou odžijú v kostoloch ako „vyššiu morálku“ alebo v nových formách duchovného života, napríklad v záujme o ezoteriku. Aj oni hľadajú svoju vyššiu morálku v nejakej skupine. 

Novinári (progresívni) a muži v ich diskusnom klane sa správajú ako hysterky alebo tetky na lavičkách, čo len ohovárajú alebo omdlievajú od hnusu nad inými. 

Vždy sa hovorilo, že ženy sú citové hysterky a ohováračky na lavičkách a pre mužov je typické, že sú struční, pragmatickí a k veci.

A vždy som medzi ženami hovorievala, že rozprávať stručne a len k veci ma naučili moji dvaja synovia tým, že sú to synovia a nie dcéry.

Synovia nechcú počuť dlhé omáčky a opakovanie toho istého dokola. Syn vám neúprosne povie – Toto si mi už hovorila pred 6 týždňami, pamätá si to! Muži nemajú pochopenie pre to, že ženy vám to v jednom rozhovore aj 8x zopakujú a presne to isté, lebo raz je to oznam, raz pripomína prečo, potom ako logické vyústenie, potom ako rozhorčenie a o chviľu ako rozhorčenie na n-tú!

Nahnevať sa vedia aj muži a možno preto je dobré, keď si to neopakujú. To som raz videla jedného muža (manžela kamarátky, J. myslím tvojho exmanžela), ako hosť sediaci v kuchyni, keď vybral zo špajze šošovicu a tá mu z rúk vyletela a rozsypala sa po celej kuchyni. V prvých minútach bol normálny človek a na toto nikdy nezabudnem, lebo videla som na vlastné oči celú anatómiu samonasrania až do besnej zúrivosti, že mu tá šošovica vyletela z rúk. To dnes môžete vidieť na SME a Denníku N od novinárov.

Často ma práve preto ženy rozčuľujú, lebo vždy si spomeniem, že moji synovia by ju už zastavili, že to už povedala 2x, nieto ešte 8x!

Ale chápem ženskú gradáciu, že ide o to, aby ste to prežívali ako film. Najprv stručné titulky, potom sa to isté rozvinie a stále vracia v rôznych podobách.

Ukážka:

Toto sa mi stalo (stručne), toto sa mi stalo takto (od Adama), dôsledky, a on povie… zopakovanie, a toto ja mám zniesť… ďalšie zopakovanie. Miera rozhorčenia udáva počet zopakovaní. Žiadne také, že to si už raz povedala a otáčam sa späť k počítaču! Máš sledovať napínavý a citový film, ako to prežívala z rôznych uhlov! O tomto sú ženy – citové dramatické filmy. A na toto ja mám blog. V realite stručne a rozpísať sa môžem v článku.

Prečo o tom píšem a ako to súvisí s rozdelenou spoločnosťou a politikou. 

Nie sme v spoločnosti vo fáze hrkútania o blbostiach, ako masturbácie v detskej výchove alebo na obľúbenú tému cudzia maternica.

Sme takpovediac pred rozvodom (po občiansku vojnu) ako v manželstve. A vtedy sa považuje za chybu a argumentovať zovšeobecneniami typu: Vždy si zavádzala, vždy si klamala, vždy si robil to alebo ono, ty nikdy… a nikdy ani…

V takých diskusiách chýbajú fakty. Kde kedy zavádzala, kde klamala, kde urobil to, čo vždy, kde niečo iné, na základe čoho tvrdí, že nikdy a na základe čoho iné nikdy.

No naši progresívni novinári sa správajú v tomto nie ako muži s pragmatickými faktami, len ako hysterky:

Vždy ste zavádzali, vždy ste klamali, vždy ste robili to alebo ono, vy nikdy a nikdy ani…

Miesto pragmatických politických článkov k politike, čo občania očakávajú, ktoré by boli plné faktov a odkazov pod tým na zdroje, kde si to môžeme overiť, píšu ako tetky na lavičke.

Keď nebudeš chcieť kvóty, no fuj, odpadnem od hnusu, ja omdliem z jeho morálky a z morálky tých a takých, čo vždy a nikdy by…

A to je tak ku každej téme! Omdlievajú v dôsledku „vyššej morálky“ nie nad faktami, ale nad charakteristikami ľudí, ktoré sami stvorili a tisíckrát opakovali. 

Dnes sa už nesprávajú ich muži ako novinári, ale hlavní hrdinovia vo filme „vyššia morálka“!

A porozprávajú vám a opakovane presne to, čo by im psychoterapeut na to povedal, že sa nemá robiť ani v manželstve, lebo takto sa dohrabete len k rozvodu.

Stručne – preto tu máme rozvadenú spoločnosť!

Napríklad ja som pre nich tým, že som volila vládnu koalíciu – plochozemec kovoobrábač bez vzdelania, frustrovaný z toho, že sme vyhrali voľby, prehrali! Moja motivácia: prirodzený a neuvedomelý nacizmus a túto sviňu vo mne vzkriesila ruská propaganda, následkom toho som osprostela do stelesneného zla a podporujem démonické zlo.

V ich filme hrám rolu ježibaby pre ich dospelé deti. Pre dospelých to nie sú ježibaby, ale Martinky z Turca!

Neveríte? Ukážka na SME:

https://komentare.sme.sk/c/23356917/nepohoda-rosie-naive-art.html

Každý z ich umelcov sa bojí byť Martinkou z Turca, lebo keby rozmýšľal samostatne, bol by Martinkou z Turca aj s reklamou na ich SME! A všetci iní umelci a ich lúza s VŠ, by mali z toho vyžitie ako pohoršený krúžok pred kostolom!

Preto Martinku z Turca nahrádzajú ich novinári, čo rozumejú všetkým témam, hoci študovali len politológiu. Už svojou uvedomelosťou a vyššou morálkou porážajú vedcov vo všetkých disciplínach! Prípadne si vypomôžu Sabakom alebo Martinkami z Česka – českí experti typu, že tretia svetová zabezpečí mier! Tak vyzerajú Martinky v uvedomelej politike!

Ich voliči sú všetko dobré postavy vo filme, ktoré bojujú proti zlu preto, lebo sú vzdelané, úspešné a volia ich!

Tým preukázali svoju vyššiu morálku a to ako rozumejú svetu a politike. Stelesňujú dobro, schopnosť cítenia, čo sa prejavilo aj na tom, ako na Pohode vlastným telom zakrývali kočík. Inokedy vozili staré svetre až ku hraniciam. Potom im stačil jeden sveter na boj proti Rusku, potom sa odlíšili zástavkami, raz malými, potom veľkými.

Kto by nechcel hrať v takom filme dobrú postavu?

Myslíte si, že deti áno? Čo si myslíte, chceli by hrať v príbehu dobré postavy alebo zlé?

Predpokladám, že si myslíte, že väčšina detí chce hrať dobré postavy ale nájdu sa aj deti a to budú asi zaujímavé deti, čo chcú hrať tie zlé postavy.

No, vôbec to nie je takto a môžem vám z praxe napísať, keďže často som s deťmi nacvičovala divadlo, že najčastejšie poslušnejšie deti chcú hrať zlé postavy a neposlušnejšie deti chcú hrať dobré! Presný opak seba!

Ja som si to vysvetlila tým, že poslušnejšie deti sa už konečne chcú prejaviť ako neposlušné a vyskúšať si to, že budú zlé a neposlušnejšie deti túžia po postave spoľahlivého hrdinu!

Preto v našom divadle bol hlavný dobrý hrdina v správaní vždy problematické dieťa a bojoval so zlými, s tými poslušnejšími od neho. Každý si prišiel na svoje!

Tým chcem povedať, že keby sme mali slobodu, prirodzene sa nestaviame na stranu tých lepších, lebo by sme to vnímali tvorivo a ako možnosť vyskúšať si rôzne postoje a silu argumentov – prečo majú ľudia radi nielen šport, ale aj diskusie k čomukoľvek, aj k politike.

To, že sa len dospelí stavajú na tú stranu, ktorú im novinári ukážu ako lepšiu s nálepkou „vyššia morálka“, svedčí len o tom, že sú a práve novinármi zastrašovaní a vydieraní, lebo inak im nalepia nálepku – nacista, dezolát, zlo.

Diskusie už nie sú tvorivé pre myslenie, diskusie sú už zakázané, keď sa pokúšate diskutovať. Máte súhlasiť alebo mlčať!

Veľmi by som všetkým týmto mužom priala, aby sa im to isté stalo aj v športe. Aby aj šport tak pokračoval, že zakážu zápasy vo futbale, v hokeji atď., že s lúzrami v opačnom tíme sa nehrá! Veď to každý vie, ktorí sú lepší!

A bolo by to aj nebezpečné, lebo opačná strana by mohla pri zápase vyhrať a komu by vysvetlili, že aj tak sme boli lepší?

Priala by som im, aby nezanikli len diskusie, ale aj šport. Lebo až vtedy by si to títo hlupáci uvedomili, keby to názorne videli aj v športe!

Nastupuje hráč s vyššou morálkou! 3x zaočkovaný so znakom rovnoprávnosti robotníkov a menšín. Uvidíte, ako sa porozpráva s inými hráčmi svojho tímu o tom, prečo je zápas s iným tímom zbytočný!

Spolu opačný tím porazia výsmechom a vtipmi o tom, že opačný tím sú lúzri a športové nemehlá!

Pozývame divákov, aby sa pobavili spolu s nami na tému – Ako zachrániť šport!

Spolu to dáme, čím viac budeme mať rozhovorov a voličov, ktorý tím je lepší! Hlasujte!

Aj v športe by mohli zápasy nahradiť vtipy a výsmech z lúzrov.

Veď ľudia sa tak radi smejú a milujú humor, nie šport! 

A to by sa fakt nasmiali!

Tiež dobrá ukážka, ako by progresívni novinári pôsobili v športe – Umelci na bicykli:

„Alebo sa môžu s kariériou rozlúčiť!“ – také známe so socializmu!

Preto ľahšie je byť slniečkárom, ľahšie je byť za kvóty, ľahšie je byť za povinné očkovanie, ľahšie je byť za všetky extrémy v LGBTI, ľahšie je byť za sankcie, ľahšie je byť za tretiu svetovú, ľahšie je byť za stratu veta, ľahšie je byť za federalizáciu, ľhšie je si dávať malé zástavky, ľahšie je si dávať veľké zástavy, ľahšie je moralizovať od inými, ľahšie je omdlievať od hnusu nad inými – A tento súbor ľahšieho prežitia si volajú „vyššia morálka“. 

A keď sa pozriete do ich diskusií, vidíte, že skutočne sa im z toho najviac páčia posledné dva body, ktoré ich držia pri „vyššej morálke“ – moralizovanie nad inými a omdlievanie od hnusu nad inými. To je najbezpečnejší magnet, čo drží aj katolíkov v kostole.

Vysmievajú sa z nich a toto majú s nimi spoločné!

Z diskusií na Postoji, čo si na SME linkovali na tému Pohoda:

„Zaujímavé. Na SME beží diskusia, kde každého kto má pochybnosti o organizácii, automaticky vyhlásia za dezoláta a Smeráka.“

„Na SME je do znacnej miery vyselektovana skupina ortodoxnych vstupencov progresivizmu, ktori pokial sa spochybnuje nieco co vnimaju ako posvatne, reaguju primerane. No a primeranou reakciou na herezu je predsa exkomunikacia.“

„Koľkokrát si tam bol, že si si urobil takýto názor?“

„Na festival progresívnej piesne kde vám pohodu vnútia aj keby práve padalo šapitó sa nesiaha!“

https://disqus.com/home/discussion/postoj/organizatori_kvoli_burkam_prerusili_festival_pohoda_program_je_do_odvolania_pozastaveny/

Vnímajú ich ako ortodoxnú sektu.

A ktorá si nemyslí o sebe, že je ukážkou „najvyššej morálky“?

Však aj tí, čo sa odpália v mene Alaha! Len táto by nedbala odpáliť aj celý svet v mene „vyššej morálky“!

Poväčšine ateistom nahrádza duchovno. To, čo si iní väčšinou odžijú v kostoloch ako „vyššiu morálku“ alebo v nových formách duchovného života. Aj oni hľadajú svoju vyššiu morálku v nejakej skupine. 

===========

Tu ešte dodám, aké podpásovky na vás majú, keď píšete:

1. Ak zovšeobecňujete, vaša chyba je, že ste to nezažili

2. ak dokazujete, že ste to zažili a opisujete to, vaša chyba, že to zovšeobecňujete

3. keď nedávate dôkazy, aby vám to prešlo na titulku, vaša chyba, že nemáte dôkazy

4. keď dávate dôkazy a linkujete aj zdroje, vaša chyba, že je to príliš dlhé alebo rozvláčne

a najčastejšie:

5. keď píšete na jednu tému, vaša chyba, že ste ňou posadnutí

6. keď píšete na rôzne témy, vaša chyba, že sa hráte na odborníka na všetko

Keď som písala o domácom násilí a do hĺbky a dokola, písali mi, prečo nepíšem aj na iné témy a som posadnutá len týmto?

Keď som písala kritiku RKC a dokola, písali mi, prečo nepíšem aj na iné témy a som posadnutá RKC?

Keď som písala prevažne poéziu, to schvaľovali, tým som nekritizovala nikoho.

Keď teraz píšem o politike dokola a to pre úplne rovnaký dôvod ako o RKC – vyháňanie z rodín a dogmatické myslenie, písali mi, prečo nenapíšem aj na iné témy?

Keď napíšete na rôzne témy, prečítate si zas, že prečo nejdete len v niečom do hĺbky?

Ja mám otázku!

Prečo nepíšete blog, aby ste si to vyskúšali, že zažijete toto isté a potom to budete chápať, že každý z vás vidí len ten výsek, ktorý práve vidí? Ja som nebola ani básnik, ani len bojovník proti RKC, ani len človek, čo sa zaujíma len o politiku. Najviac ma zaujíma téma školstvo v ktorom pracujem, ale bohužiaľ o tom písať nemôžem, lebo nič nemôžem z práce vynášať. Takže moje písanie by nebolo pravdivé, keby som z neho písala len krásne a veselé zážitky. Nechcem takto skresľovať skutočnosť o školstve. Ale to je téma, ktorou najviac žijem. Nie politikou, ktorá je pre mňa len relaxom, vnímam diskusie ako šport. Niekto si na relax pozrie športový zápas, ja diskusie medzi ľuďmi v disciplíne politika. Najviac ma zaujíma, ako to rôzni ľudia vidia.

.