Zaujímalo by ma, či máme na Slovensku aj iný príklad v nejakej závažnej volebnej téme, kde kandidujúci politici tvrdili pred voľbami opak toho, čo po voľbách urobili.

Ja to vidím ako úplne najväčší podvod, čo môže v štáte existovať, keď niekto kandiduje s nejakým klamstvom a potom urobí úplne presný opak. A je naprosto zarážajúce, že to nie je trestné. Veď potom môžu politici urobiť prakticky čokoľvek a nebudú za to trestne stíhaní. To naozaj politici môžu robiť čokoľvek, čo si zmyslia a stačí im na získanie mandátu aj klamstvo?

V tom prípade voliť vo voľbách je tá najnebezpečniejšia vec v štáte, lebo všetko iné (okrem očkovania) je ošetrené nejakými zmluvami a zodpovednosťou, že vám nejaké služby garantuje, kto chce vás súhlas alebo peniaze, okrem ľudí, čo chcú mať moc nad vašimi životmi.

Aké auto by ste si kúpili, keby ste sa jeho sumu mali dozvedieť až po jej podpísaní? A po jej podpísaní aj oznam, aké vám pridelili za vymyslenú a prekvapujúcu cenu o rok. Chceli by ste povedzme auto a dodali by vám traktor alebo autobus, lebo veď ste podpísali zmluvu, že im dávate mandát na kúpu auta a oni predsa majú mandát aj na traktor alebo poslať vám sánky. Kto by si za týchto podmienok chcel kúpiť auto?

Ten, kto chce jazdiť štyri roky na traktore? 

Alebo by ste si chceli kúpiť chladničku a poslali by vám miešačku alebo pračku. Kúpili by ste si zájazd k moru a oni by vám poslali lístok do kina, lebo veď kúpnou zmluvou ste im dali mandát vybrať vám čokoľvek podľa vlastného uváženia. Myslím si, že potom by ste sa báli kúpiť si aj maslo, že od vás budú chcieť zaplatiť prenájom chaty, lebo ste im kúpou masla vyjadrili dôveru, že vás takto zastupujú.

Takto je to absurdné v čom žijeme! Naď vyhlási, že americké základne sú hoax na smiech a preto samozrejme nebudú a potom tvrdí, že má na to mandát od občanov?

Však ani od vlastných voličov! Tých predsa klamal, že je to hoax a na smiech! Pritom, keby mu poslali iný tovar, než si objednal, určite by ho vrátil, že objednal som si niečo celkom iné, čo ste dali do ponuky.

A Matovič sa rozčuľuje, že nemá na stole minerálku? A čo tak nechať to na dôveru k čašníkom a byť spokojný s tým, čo uznajú za vhodné, keď ho uvidia?

Ja byť čašníčkou, ktorá ich má teraz obslúžiť, doniesla by som mu to, čo si podľa mňa absolútne nepraje so slovami, že tým, že tam prišiel, vyjadril dôveru, že zje čokoľvek predložené! 

Potom je veľmi pozoruhodné to, že novinárov zaujíma, že ako pred 20 rokmi klamal pri nejakej diplomovke, ale vôbec ich nezaujíma ako klamali o tom, že americké základne sú hoax a nikdy by s takým nezmyslom nesúhlasili, nieto na tom ešte aktívne pracovali. A potom je vraj blázon len Matovič. A novinári čo?

Však spolupracujú na zahládzaní ich klamstiev! Tak ma určite nebude zaujímať jeho diplomovka pred 20 rokmi, ale ako klamali pred 2 rokmi! A to prosím oklamali nie v nejakej diplomovke, ale všetkých voličov! Však to je mega podvod na dave ľudí! To už je volebný podvod!

Stále sa mám čo nové dozvedieť, pretože doteraz som si myslela, že politik môže niečo sľúbiť, že urobí a neurobí to. Ale že môže urobiť aj niečo presne opačné než sľuboval, to som nevedela. To znamená, že keď teraz politik povie, že chce mier, môže sa rozhodnúť o pol roka, že chce napríklad zaútočiť na Rusko. A celkom čokoľvek iné a opačné môže vyhlasovať aj o mesiac, keď už je po voľbách. A preto si myslím, že Naď chce zatiahnuť Slovensko do vojny proti Rusku, len vám to ešte nepovedal. Môže o mesiac, lebo veď má od všetkých na to mandát!

A potom mi povedzte, že načo si platíme rozhovory s politikmi, keď môžu čokoľvek, čo povedia, zmeniť na opak? Prečo nás potom má zaujímať za drahý vysielací čas počúvať ich klamstvá? Však menej oklamaní by sme boli, keby napríklad Naďa predstavili takto:

„Tu stojí kandidát, ktorý nemá toľko vlasov ako Čaputová, ale uchádza sa o vašu dôveru v rozhodovaní o vašom živote. Výška, váha, fotka, hlasujte, že od zajtra ste nesvojprávni, lebo mu dôverujete.

Že ste vedeli, že klame? A o kom z nich ste to nepočuli, že klame? Aj taký niekto kandidoval?

Za začiatok jednania o amerických základniach môže predošlá vláda, preto každý, kto z nich niekoho volil, sa na tom osobne podieľal. V tomto má Harabin pravdu. A smeráci sa veľmi radi vyhovárajú na to, že za mnohé chyby Fica Fico nemôže, lebo začal ich niekto iný. Tak to je presne ten prípad, že teraz sa to začalo za jeho vlády! Mohli by sme sa tu navzájom takto všetci voliči obviňovať, určite si hore nič viac neprajú!

Ale vždy, keď budete obviňovať voličov OĽaNO, že oni môžu za to, že Naď tie zmluvy dokončil, tak si spomeňte na to, že voliči bývalej vlády môžu za to, že s nimi začali a za ich vlády tá zmluva vznikla, aj jej text, teraz len kozmeticky upravený!

Niekto chce tvrdiť, že Pellegrini by v nej nepokračoval? Kto ho volil, mohol vedieť, že v nej bude pokračovať!

Chmelár:

„Tretí dôvod, prečo na takúto hru nepristúpim, je ľahko overiteľný fakt, že Jaro Naď, ako je to u neho zvykom, hrubo zavádza a kladie mi do úst niečo, čo som nepovedal. Preto som včera upozorňoval Smer-SD, aby si dával pozor na formuláciu, lebo formálne tu naozaj nebudú „americké vojenské základne“ – oni sa chystajú obsadiť naše vojenské základne Ozbrojenými silami USA bez nájomného a na dobu, ktorú uznajú za vhodnú. Tak to vyplýva zo zmluvy, ktorú Naď náročky nikdy necituje, aby ho neusvedčili z klamstva. Nech si toto volajú Naď a spol ako chcú, všetci vieme, že doteraz zbabelo popierajú, že sídlo styčného tímu aliancie v kasárňach vo Vajnoroch je vojenskou základňou NATO, takže je úplne jedno, čo budú hovoriť, korektná diskusia s nimi je vylúčená. Navyše, už som si všimol, že toto hrubé zavádzanie je ich taktikou: americká veľvyslankyňa a premiér zhodne tvrdia, že nepôjde o žiadnu trvalú prítomnosť amerických vojakov, ale to nikto z kritikov netvrdí, tak ako ani okupačná zmluva z roku 1968 bola oficiálne „dočasnou“.

Namiesto infantilných výkrikov preto vyzývam ministra obrany Jara Naďa, aby sa začal ovládať, prestal urážať kritikov nehodným svojej funkcie a namiesto toho sa pokúsil presvedčiť verejnosť vecnými argumentmi, že má pravdu. Vyzývam ho, aby sa od osobných urážok a nadávok posunul k racionálnej diskusii. Vyzývam ho na vecnú debatu o DCA, v ktorej sa nebudeme venovať vzájomným ad hominem útokom, ale konkrétnym článkom zmluvy bod po bode. Ešte ani raz nenabral odvahu reagovať na jednotlivé výhrady. Keby bol naozajstný vojak a dôstojník, dbal by o svoju česť a stretol sa so svojimi kritikmi priamo. Preto by sa mal prestať správať ako zbabelec a slaboch, pozbierať zvyšky cti a prijať výzvu na diskusný duel, v ktorom bude hrať rozhodujúcu úlohu sila argumentov, nie strata zábran, pravidiel a elementárnej úrovne. Napokon verím, že médiá vytvoria priestor na takúto vecnú konfrontáciu argumentov, a nielen na invektívy hysterického frustrovaného politika, ktorému sa pôvodný plán vymkol z rúk a stráca pevnú pôdu pod nohami.“

Ak médiá na podvode voči občanom nepracujú, vytvoria priestor na vecnú konfrontáciu argumentov!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Taktiež odporúčam prečítať si tieto články, kde sú vecné argumenty, ku ktorým chcú občania odpovede a verejnú diskusiu v médiách:

Denník N – blog vecné pripomienky členky legislatívneho výboru Združenia sudcov slovenska:

Vysvetlenie k vyjadreniam p. Krupu v Sobotných dialógoch

„Jej znenie bude následne mať vplyv na právne postavenie, práva a povinnosti fyzických a právnických osôb na území SR. Ustanovenia uvedenej dohody neurčujú len rámec fungovania vojakov a vojenskej polície, ale aj sudcov. Ľudovo povedané, nielen muži v maskáčoch a v uniformách, ale aj muži v talároch budú aplikovať uvedenú dohodu do praxe.

Výkon práva a spravodlivosti patrí do pôsobnosti súdnej moci.

Vo finále to bude slovenský sudca, ktorý bude musieť pri najlepšom vedomí a svedomí dohodu interpretovať a aplikovať na právny vzťah a právnu situáciu, ktorá na Slovensku vznikne.

Preto nemožno súhlasiť s tvrdením p. Krupu, že keďže slovenský sudca nikdy neuzatváral a nerokoval o znení obrannej zmluvy, a táto sa nevzťahuje na fyzické a právnické osoby, nemá mandát a spôsobilosť sa k jej obsahu vyjadrovať a analyzovať ho.

Predpokladám, že uvedené nesprávne tvrdenia vychádzajú z neznalosti širších súvislostí, v rámci ktorých sa bude dohoda aplikovať.

Dovolím si poznamenať, že som urobila porovnanie len tých článkov dohody, ktoré sa týkajú jurisdikcie, so zameraním sa na to, aké právo aplikuje maďarský sudca, poľský sudca, český sudca, rumunský sudca, chorvátsky sudca a bulharský sudca.

Znenie dohôd som dohľadala na verejnom portáli vlády USA alebo ambasády USA. Výsledok analýzy som z dôvodu transparentnosti a vystavenia verejnej kontrole zverejnila spolu s odkazom na zdroje.

Analýzu som vykonala z dôvodu, že ako členka legislatívneho výboru Združenia sudcov Slovenska sledujem legislatívny proces na Slovensku s cieľom identifikovať legislatívne konania s presahom na fungovanie justície a súdneho konania. Uvedená dohoda bezpochyby do takejto oblasti patrí.

K vojenským aspektom uvedenej dohody je potrebné, aby sa vyjadrili odborníci na vojenské právo a na vojenské dohody.“

Branislav Fábry:

Niekoľko poznámok k alarmizmu, Guantanámu a dohode s USA (odpovede denníku Pravda)

 z neho vyberám časť k novinárom:

„Aj kvôli vecnému obsahu argumentov sú snahy médií o diskreditáciu kritikov pripravovanej dohody a obvinenia z alarmizmu nevhodné. Práve novinári by sa miesto pokryteckého upokojovania verejnosti mali aktívne pýtať na nedostatky dohody. Mali by sa zisťovať, prečo sa tak vážna téma ocitla v medzirezortnom pripomienkovom konaní práve počas Vianoc, keď sa verejnosť o politické témy veľmi nezaujíma. Mohli by sa spýtať i na škandalózny spôsob prejednávania pripomienok verejnosti v rozporovom konaní, ktorý je nevídaný najmä vzhľadom na predvolebné sľuby vládnych strán o otvorenom a transparentnom vládnutí. Nuž a za úvahu by stálo aj to, prečo sa daná téma nestala predmetom referenda. Keď je dohoda pre SR natoľko štandardná a výhodná, ako sa o tom v konkrétnych médiách hovorí, nemali by sa báť rozhodnutia občanov.“

Ak médiá na podvode voči občanom nepracujú, vytvoria priestor na vecnú konfrontáciu argumentov!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Občanov nezaujíma, čo si myslia novinári, ale konfrontácia odborníkov a právnikov v médiách!!!

.