Matúš Ritomský potvrdzuje, že to spôsobili médiá, konkrétne Denník N:
(Takže ako vidíte, za označením „idioti“, nie sú vedci, ale médiá a tie médiá nepíšu vedci!)
„pôvodný titulok z Dennika N. Namiesto „Sputnik V u nás nie je identický“ by malo byť „Nemáme dosť dokumentov na posúdenie či ide o identický Sputnik V.“
„Počiatok aktuálnej kauzy možno hľadať v titulku článku Dennika N, ktorý vyšiel na základe uniknutého interného dokumentu v utorok doobeda (6.4.). Titulok znie: „Sputnik V u nás nie je identický s tým v Lancete. Štátny ústav nemá dosť informácií na to, aby odporučil očkovanie.“ Prvá časť sa hneď po vydaní zmenila na senzáciu, najprv ju začali preberať slovenské média, ešte v ten istý deň české a správa letela ďalej. To, čo zaujalo najviac bol odkaz „Sputnik, ktorý dodali Rusi na Slovensko je iný ako ten, ktorý mal úspech v Lancete“, z čoho vznikali aj skratky ako „Rusi dodali niečo iné, ako sľúbili.“ Táto pointa sa dostala aj priamo do perexu v magazíne NY Times.
V otázke v čom je náš Sputnik V iný ako ten v Lancete pritom doposiaľ panujú nejasnosti. Bližšie to nevysvetlil ŠÚKL ani novinári. V samotných vyjadreniach ŠÚKL nastal istý posun. V pôvodnom stanovisku sa uvádza „“Šarže vakcíny použité v predklinických testoch a klinických štúdiách publikovaných v časopise Lancet nemajú rovnaké charakteristiky a vlastnosti ako šarže vakcíny dovezené na Slovensko.“ V rozhovore so Zuzanou Baťovou, ktorý vznikol už po vypuknutí kauzy 9.4. nastáva významový posun: „“V stanovisku je napísané, že nám chýbajú dôkazy o porovnateľnosti použitých šarží a liekových foriem.“
Je tam teda posun od „dostali sme iný Sputnik V“ k „nedostali sme dosť dokumentov, aby sme vedeli zistiť či máme ten istý Sputnik V“. Po tomto významovom posune by mal vyzerať inak aj pôvodný titulok z Dennika N. Namiesto „Sputnik V u nás nie je identický“ by malo byť „Nemáme dosť dokumentov na posúdenie či ide o identický Sputnik V.“
Zo svetového hľadiska je ale tento posun zásadný. Otázka, či sa môžu ďalšie krajiny spoliehať na Rusko v tom, že im dodajú tovar, aký sa dohodne, je pre nich dôležitejšia ako výčiny nášho expremiéra. Pričom stanovisko „Rusi nám nedodali dosť podkladov na posúdenie“ by zrejme nespôsobilo takú svetovú senzáciu, ako „Rusi nám dodali iný Sputnik V.“
V tejto situácii je asi potrebné, aby naši odborníci upresnili, ako to je s tým „iným Sputnikom V“. Otázka, či a v čom je náš Sputnik V „iný“ je z dlhodobého hľadiska kľúčová. Tým, že sa posunulo skúmanie do Maďarska sme si asi veľmi nepomohli, keďže o záveroch, ku ktorým tam prídu panujú už vopred pochybnosti (vzhľadom na tamojší režim). Lenže rovnaké pochybnosti budú mať aj v zahraničí a teraz už záleží na poctivom preskúmaní aj svetovej komunite. Rumunský europoslanec Vlad Gheorghe už včera vyzval EMA, aby preskúmala slovenské vakcíny.
Je možné, že tento medzinárodný rozmer škandálu nám nakoniec pomôže a prispeje k ešte lepšiemu zhodnoteniu vakcín, ktoré k nám doputovali. Zároveň to môže byť aj zaujímavý prípad, kedy významový posun, ktorý ešte podčiarkol jeden senzačný titulok v našom médiu spôsobil vlnu, ktorá vyústila do medzinárodnej kauzy.“
https://www.facebook.com/matus.ritomsky/posts/10158978750952976
https://www.postoj.sk/76567/respekt-k-vedcom-je-spravna-vec-ale-aj-k-tym-ruskym
.
Z komentárov, ako ospravedlňujú Baťovú:
„v následnom rozhovore netvrdila výslovne, že tie šarže sú iné, len že nevedia posúdiť, že sú rovnaké.“
A ako ste to pochopili vy? Tak, že ich nevedia posúdiť alebo že nie sú rovnaké?
.
.
.
.
.
.
„velmi dobry clanok. (k tomu na Postoji) Ziaden vedec nemoze dojst k zaveru, ze dve sarze nie su totozne, ak vie len tolko, ze ich totoznost nevie dokazat. a uplne scestne je, ak vysledok zovseobecni a uplatni ho na dalsich 40 sarzi, ktore ani nemohol preskumat. navyse, ak vsetky laboratorne testy zo sav boli v norme (o ich profesionalite nepochybujem), preco „vedci“ zo sukl naformulovali svoje vyjadrenie negativne a nie objektivne? a za to im nabehla pani prezidentka vzdat vdaku?“
„To SUKL upozornil na odlisnost sarzi, co sa tyka liekovych foriem a davok, ta odlisnost je sice fakt, no vyjadril sa o tom dost neprofesionalne a nad ramec svojho zadania. Ale SUKL nie je vedecka institucia.
Takze ziadni slovenski vedci nic negativne o Sputniku nepriniesli, ako je im podsuvane.“
A kto to podsúval? Nie zas médiá a progresívci?
Aj keby to bola pravda, SUKL rozhodne nemal zadanie ani kompetenciu sa vyjadrovat k Sputnikom po svete, mal exaktne zhodnotit relevantne veci, teda sarzu dovezenu k nam a jej zhodu s dokumentaciou vyrobcu. Takto formulovanym vyjadrenim urobil absolutne zbytocnu nadpracu, navyse to tvrdenie nicomu neprospieva, len vyvolalo zbytocny rozruch, ktory odvracia pozornost aj od samotnej kvality vakciny dodanej na Slovensko – ked uz, fakt rozdielnosti roznych sarzi sa dal sformulovat inak.““
Ideovopolitickú nadprácu a za to dostane Baťová ocenenie ako v socializme!
„Tiež si myslím, že sa v médiach často uverejňujú veci predčasne. Tie potom ovplyvňujú verejnú mienku, vyvolávajú emócie a racionálne a zákonné potom na seba narážajú.“
Takto pracujú na dojmoch, ktoré chcú vyvolať a takto upravujú realitu miesto objektívneho informovania!
„neplette to s tym (ako Matovic), kto sa vyjadril, ze sputniky su rozne – to bol SUKL, nie vedci. a oni objektivne rozne sarze v zmysle liekovych foriem su, len to vyjadrenie malo byt formulovane inak.“
Takže, nielen si to médiá upravili na sebou želanú realitu, ale ešte do toho vmontovali aj vedcov, že za to nie sú „idioti“ tieto médiá, ale vedci! A to urážajú ľudia vedcov a nie týchto „idiotov“ v médiách!
.
„áno ale ich nespája len názov ako to povedala baťová.“
A práve za toto dostane ocenenie, za tú politickú nadprácu proti ruskej vakcíne!
„ja viem to, že baťová informovala a nemala podklady. a to je vysoko neprofesionálne až trestné, pretože mohla poškodiť výrobcu.“
Ale za profesionalitu u nás progresívci neplatia, ale za politický boj aj cez vakcíny!
„Zaujímavé, že liberálna kaviareň sa vrhla na podporu Baťovej a hneď niesli podpisy na jej podporu. Ešte aj prezidentka si našla čas aby ju hneď navštívila. Ak kresťania robia petíciu tak si žiadne médiá nevšimnú ich aktivity iba ak by ich chceli zosmiešniť.
Pritom skutoční vedci ako prof.Kontseková a Branislav Kovačech, ktorí vyvinuli vakcínu proti kovidu a tiež lieky nemajú žiadnu podporu ani mediálne aktivity aby im štát dal peniaze na podporu ich práce.
Nuž hnus čo sa dnes deje.“
To bude ten rešpekt k politickej vede ako za socializmu!
.
„To je hnus, to čo sa robí okolo sputnika, toto je jeden celkom normálny pohľad na vec a nie neschopne komentáre odborníkov na všetko v našich mainstreamových médiách. Fakt je načase sa aj zamyslieť, nielen sa nechať manipulovať. Kedysi bol jeden komentátor odborník v novinách na jednu oblasť, veľa o Tom čítal, vedel,bol rozhľadený. To isté platí aj napr. Vo Francúzsku a inom vyspelom svete. Komentátor je vážený človek v zrelom veku a venuje sa každý svojej oblasti. Má skúsenosti odborné aj životné. U nás sú komentátori okolo 30, o ich odbornosti stačí pozrieť ich FB profil alebo počúvať ich otázky na tlačovkách, kde si ani nevyhovujú otázky , na ktoré už bolo zodpovedne pred 5 minútami. A sú ako kŕdeľ husí.“
Ale veď im je vzorom aj prezidentka, čo ešte ocení politickú vedu!
.
„Prišlo presne to, čo sme si objednali. akurát ŠUKL podľa manuálu tvrdil, že je to iné, ale iba dovtedy, kým vysvitlo, že akurát ampulky sú jednorázové a nie viacdávkové. Takže Baťová a ŠÚKL z toho vyšli ako amatéri, keď nie rovno ako sabotéri.“
„Nadpis clanku nekoresponduje s obsahom. Nie je v nom vysvetlene, kto a ako spochybnuje ruskych vedcov.“
Hlavné, že je všetkým jasné, kto a ako spochybňuje slovenských vedcov, keď chcú ospravedlnenie. Kto a ako ich spochybnil?
„Nechápem prečo vznikol vlastne tento konflikt. Ak som vedec tak dostanem zadanie na preskúmanie ničoho. Výsledkom by malo byť to čo sa podarilo zistiť a na ostatné veci čo sa nepodarilo sa má predsa vyjadriť že to nebolo možné zistiť kvôli technickému vybaveniu a nedostatočných podkladov. Tým to malo zhasnúť. Tak by si zachovali apolitickost a n miešali by sa do politiky a to je aj znakom profesionality.“
Ale úlohou progresívnych médií je vytvárať realitu na politický boj (proti Rusku, ich vakcíne, za predčasné voľby a za dosadenie progresivnej vlády)!
Keby prezidentka mohla, dá za to cenu Denníku N! ale to dostanú v tvorivej novinárskej súťaži!
„k nesuladu liekovych foriem sa vyjadril SUKL, nie vedci. a na to ani netreba testy, stacia zdrave oci 😀 len preco mal SUKL nutkanie sa vyjadrovat k Sputnikom vsetkych krajin, tazko povedat. sam si tym zavaril“
Tým si nezavaril, za to sa dnes dávajú ceny!
.
„Čo je to ,,seriózna veda“? Ak vedec začne svoju vedu projektovať do spoločenských a politických súvislostí, stáva sa politikom. Ak vedec naznačí, že nezaočkovaní by sa mali vysťahovať do rozvojových krajín, alebo by nemali byť vpustení tam, kam sú vpustení zaočkovaní, pohybuje sa na politickom ľade, tenkom ľade. Nevyhnutne sa takto kompromituje.“
.
„porovnávať Sovietský zväz (a.k.a. Ríša zla) s EÚ môže len hlupák alebo obhájca totality
tak že si vyberte, do ktorej kategórie chcete patriť“
„Ano, mam si vybrat z dvoch skatuliek ktore ste mi povolil. Sloboda na liberalny sposob.“
„Uz to tu napisali viaceri komentatori, ze pan Majchrak si postavil nezmyselneho panaka v podobe ruskych vedcov, na ktorych nikto neutoci.“
A to bol aký panák, ktorého vytiahli médiá z vedcov? Kto na nich útočil, keď to spôsobili médiá a ŠUKL?
„Zda sa vam vyjadrenie, ze Sputnik V spaja v 40 krajinach iba nazov, za odborne??? – kde je dokaz, studia… , ktora nasa vedecka autorita sa za toto podpisala?“
„Celkom by ma zaujímalo akymi vedeckymi metodami posudzoval SUKL vakcíny dodané do 40 krajin, ked dospel k jednoznacnemu zaveru, že tieto vakcíny spaja len názov.“
„Batova sa uz zacala vykrucat, pise o tom aj autor clanku.“
„ŠUKL vyrobili problém, nielen pre seba. ale aj pre štát. V podstate je teraz iba na Rusoch, či to využijú – píšem ako právnik.“
.
.
.
.
.
Chmelár 14.4:
.
.
.
.
.
.
Výborný blog Malinová. ID zvolenia p... ...
Dennik N ideologicky poplatny.... ako ziadny... ...
Tak teraz si trafila klinec po hlavičke +++ ...
progresívci, progrrsívci, progresívci.... ...
Dakujem ...
Celá debata | RSS tejto debaty