Progresívni novinári bojujú proti epidemiológom

8. apríla 2020 15:18, Prečítané 5 699x, malinova, Nezaradené

Veľká noc na Slovensku 2020

Vyrobila tvorivá progresívna skupina

Neliberálne úvahy starého Šimečku z Denníka N

Šimečka sa bojí, že ľudia budú zabíjať psov. Ale naši ľudia majú radšej psov ako ľudí, čiže skôr by dali odsunúť suseda, než by sa zbavili psov. Aj keď nejde o psov, že budeme spasitelia, nám nehrozí. Alebo Šimečka zmenil názor a už nie sme sebci z krčiem? Veď to je vaša obľúbená hymna. Podľa toho si vyberáte aj moderátorov skutočnosti.

https://dennikn.sk/1844088/pozor-na-spasitelov/?ref=tit

Šimečkov článok:

Pozor na spasiteľov

Platí aj pri slniečkároch a migrantoch? Lebo ak rovnaký meter, súhlasím. Aspoň viete, prečo ste nebezpeční.

„Alebo aj naopak: uvoľnenie karantény v mene oživenia ekonomiky môže priniesť viac obetí vírusu, než by zabila chudoba. Nedokážeme posúdiť, ktorá príčina vyvolá horší následok.

Politici, ktorých motívom je zachrániť čo najviac životov, stoja pred ťažkou voľbou, lebo nikto na celom svete dnes nevie povedať, kto je masovejším zabijakom: či vírus, alebo kolaps ekonomiky. Dozvieme sa to až potom, čo rôzne štáty vyskúšajú rôzne modely, lenže to už bude neskoro.“

Takže rovnako neskoro môže byť aj pre záchranu zdravotníctva po kolapse.

„V takej situácii je rozumné nesnažiť sa byť prorokom ani spasiteľom, lebo riziko mylného proroctva je príliš veľké a cena za omyl príliš vysoká. Ak politici dnes priebežne menia stratégiu podľa vývoja situácie a podľa nových informácií, je to skôr dôkaz ich zdravého rozumu než chaotickej mysle.

lebo prípadné obete kolapsu ekonomiky nepovažuje za menej významné než obete vírusu.“

A obete zániku nášho štátu by neboli?

Čo by sa bolo dialo, keby ľudia zachraňovali Židov vlastnými telami ako Šimečka a antifašisti? A čoho príkladom už teraz nie sú?

„Po odznení tejto epidémie nebude víťazom štát s najmenším počtom obetí vírusu, ale štát, ktorý utrpí najmenšie celkové škody.“

Preložte si to do reči nášho štátu:

Po skončení vojny nebude víťazom štát s najmenším počtom obetovaných Židov, ale štát, ktorý utrpí najmenšie celkové škody. Za tieto vyhlásenia by ste dávali trestné oznámenia.

Myslíte si, že fakt boli antifašisti po týchto úvahách? Veď tu touto teóriou ospravedlňujú záchranu štátu a nepodstatnosť obetí v rámci tejto krásnej myšlienky. A rovno na Denníku N.

A poďme ďalej, prečo sa toľkokrát pýtali, či by ľudia zachraňovali alebo potápali migrantov a ignorovali čo zachráni väčšinu?

„Zdá sa, že slovenský premiér Igor Matovič nedokáže odolať pokušeniu vyhrať pomyselnú svetovú súťaž o najnižší počet obetí vírusu bez ohľadu na celkové neskoršie škody. Je to riskantná stratégia, lebo mu znemožňuje slobodne uvažovať o širších súvislostiach medzi príčinou a následkom.“

A čo ak je to tak, že naši „antifašisti“ nedokážu pochopiť antifašistov?

Veď z pohľadu hnednúceho človeka musí morálka vždy pôsobiť ako bláznovstvo.

„Problém nie je v obmedzení pohybu počas veľkonočných sviatkov, lebo to je rozumné. Problém je v nasadení armády a polície proti prípadným obetiam – v mene ich záchrany. Svedčí to o tom, že premiér Matovič je presvedčený o svojom poslaní spasiteľa, ktoré ho oprávňuje chrániť občanov štátu aj proti ich vôli.

On sa k tomuto poslaniu napokon sám prihlásil, keď napísal na Facebook: „… chrániť životy ľudí je moja absolútna priorita a som ochotný pre ňu stratiť aj posledného voliča (srdiečko).“

A nemalo by to tak byť? A slniečkárom po ich infantilnosti vadí srdiečko? Teraz vám nechýbajú loďky pašerákov na obzore? Alebo na našich obetiach sa už priživiť nedá?

„Matovič si možno neuvedomuje, ako veľmi sa začína podobať viacerým slovenským politikom, ktorí boli tiež hlboko presvedčení o svojom poslaní spasiteľa a záchrancu ľudí, aj keby ich mali zachrániť proti ich vôli.“

Z toho logicky vyplýva, že tí, čo chcú zachrániť ekonomiku, už spasitelia nie sú. Však to isté sa dá povedať o ekonómoch, že si myslia, že uvolňovaním spasia ekonomiku. A to si mysleli aj cestovky, že sa spasia a zachránia, lebo neoplati sa zakázať lety a zakázať riskovanie. Teraz je to prebehnutie času – aké neekonomické to bolo, hoci vraj „ekonomické myslenie“.

„Aj oni boli možno presvedčení o tom, že ich motívy sú ušľachtilé. Až neskôr sa ukázalo, že celkové škody, ktoré ich spasiteľský komplex spôsobil, boli obrovské.“

Presne ako cestovky. Ekonómovia už nemôžu mať spasiteľský komplex? Sulík už na to trpieť nemôže? Keď má miesto štúdia epidemiológie len zdravý rozum ako Dostál?

Presne preto by nemali zasadať len epidemiologické konzília a zvlášť porady Sulíka s podnikateľmi, ale je potrebné zavrieť na celé dni do jednej miestnosti:

epidemiológov – nezávislých od oligarchov

lekárov s prehľadom o stave nemocníc

ekonómov, čo zodpovedajú za nákup materiálu – čo je reálne

podnikateľov – aby to vyvážili presným výpočtom strát

O tom nemajú rozhodovať novinári hrajúc sa na fankluby. O tom nemajú rozhodovať politici, ale títo odborníci hore.

A jedno je isté, že keby mali pádne argumenty, nemajú problém zverejniť ich národu.

Tipovala by som, že keby podnikatelia tušili, aké zlé je to s našim zdravotníctvom a neschopnosťou získať materiál a personál, možno by si nemysleli, že majú k spaseniu taký priestor. Naozaj im to musí ukázať až čas?

Chce to nezávislých ľudí a odborníkov, nie Šimečku a novinárov na objednávku!

Novinári by mali vyzývať k jednaniu tých odborníkov ale nie do novín a prísne dozerať na ich nezávislosť.

„Podobnosť nasledujúceho výroku by mohla byť pre Igora Matoviča varujúca. Keď na Slovensko 21. augusta 1968 vtrhli sovietske tanky a krajina sa ocitla vo výnimočnom stave, stretol filozof Miroslav Kusý Gustáva Husáka, ktorý mu v ten deň ráno prorocky povedal: „Ja tento národ zachránim, aj keby mi mali všetci napľuť do očí.“

V tomto prípade bol teda Šimečka za obete. Nie mocnosti si tak rozdelili svet? Slovensko by to dokázalo zvrátiť, keď od nás všetci dali ruky preč?

Amerika by nás bola zachraňovala?

Šimečka bol za obete a v situácii so Židmi by bol tiež za obete, len to už v jeho súčasnej propagande nesmie hlásať.

Na rozdiel od neho je Mazurek konzistentný a vie, že vždy by zachraňoval väčšinu na úkor menšiny.

Viete, na vás, liberálnych osvietencoch, sa mi nepáči vaša falošnosť. Viete, čo je menšina, pokiaľ neprídete o platy a zárobky.

A hlavne preto chcete zachraňovať štát. Svedčí o tom, že sa ZJAVNE nezaujímate o prieskumy vedcov a také prieskumy sú v článkoch zamknuté, ak nepodporujú záchranu väčšiny pred menšinou. A to je presne tá otázka, že prečo si nezoberiete migrantov domov. Toto vám takto pomyselne nikdy nehrozilo, aby vás to niečo stálo.

Ale keby ste kvôli tomu mali prísť o plat, hneď by ste sa spamätali do objavu, že väčšina ľudí je viac ľudí.

Táto myšlienka je totiž správna v hraničných situáciách. A liberál je človek, ktorý tú hranicu postaví v najcitlivejšej možnej miere. tak, aby zachránil väčšinu a čo najviac ľudí z ohrozenej menšiny.

A či to tak urobil, sa dá ľahko vidieť. Neverili by ste, že ľahko, ale naozaj ľahko. Takí ľudia poskytujú objektívne informácie pre obidve strany a nenadŕžajú jednostranne jednej. A svoje zistenia nemajú problém pre všetkých publikovať.

A je to tak?

Nie je.

Tu sa diali klamstvá vo faktoch o núdzovom stave.

A tu sa začína masovo šíriť Prymula, pretože chce premorenie, hoci existujú opačné stanoviská vlády, ktoré tvrdia opak a tie sa už nezverejňujú!

Tu nie je rovnaký meter, tu nie je snaha o objektívnosť. Tu je jednostrannosť. A pravda a objektívnosť nemá charakter jednostrannosti.

Ako Chmelár hovoril – Hovorte pravdu, inak vám ľudia neuveria. (Ani keby ste ju mali!)

A ešte celkom jednoduchý argument.

V štáte oligarchov asi čo vyhrá?

To je ta objektívna situácia z ktorej vyrastie pravda? Už len toto nahráva, že sa bude nerovnocenne tlačiť na ekonomiku a nie na záchranu životov.

Alebo liberáli nevedia, že ochraňovať menšiny a tú citlivú hranicu vždy niečo stojí?

Čo je to chudoba a presne koho chudoba?

Lebo je aj taká chudoba, z ktorej sa dá pozviechať a ktorú by ste radi zaplatili, keby išlo o vášho brata a matku.