Mnohí sa zhodneme na tom, že vieme, koho zaručene nevoliť. Síce každý to má iné, ale rozhodne vie, koho zaručene nevoliť.

Vždy mi bola v politike cudzia nenávisť a nikdy som nezdieľala ani na SME taký odpor voči Smeru alebo Ficovi, aký tam celý čas, čo som tam bola, vládol. Iste zohralo veľkú rolu, že ma politika nikdy nezaujímala a preto ma vždy prekvapovalo, že sú tam blogeri, ktorí dokázali proti Ficovi písať aj dennodenne. Ako žena som nechápala taký záujem o politiku, že niekoho to drží každý deň a dokáže celé roky a dennodenne písať o Ficovi.

Neviem cítiť hnev na Sulíka, hoci ma táto strana sklamala, že má takých ako je Klus. Nikdy som nezdieľala ani nejaké pobúrenie voči Sulíkovi, hoci tuto bol zas Ficom on.

Nikdy ma nepobúril ani Blaha, hoci som ho kritizovala. Skôr naopak, súhlasím s mnohými jeho názormi. Na liberálov skoro so všetkými, hoci sa sama považujem za liberála, ale jeho opis dnešných liberálov považujem za trefný za všetko to umlčiavanie aj liberálov, nielen konzervatívcov. Niečo ako – Aspoň niekto to povedal a presne takým štýlom, aký si ich štýl zaslúži.

Nikdy ma nepoburovala LSNS, lebo ma ich minulosť nezaujíma a vadil mi u nich len kresťanský dogmatizmus.

Nikdy ma nepoburoval Danko alebo Matovič alebo ktokoľvek na politickej scéne. Nezdielala som nikdy žiaden výsmech voči nikomu na politickej scéne.

Ale už existuje strana, ktorá ma do hĺbky duše poburuje, lebo ja vidím najväčšie zlo práve v tej strane a to pre budúcnosť!

Najväčšie zlo hádam ani nedokážete stručne opísať, čo všetko je pre vás tým zlom, čo v tej strane všetko vidíte. Čo v novinároch pred nimi, ktorí im manipulatívnym spôsobom kliesnili cestu k moci.

Takou mojou nálepkou na to všetko je mladý Šimečka. Pozerala som s ním včera diskusiu:

Šimečka: Danko nemá taký talent ako Orbán

https://www.etrend.sk/ekonomika/simecka-danko-nema-taky-talent-ako-orban.html

Pozerala som ju s tým, teraz sa pozeráš na najväčšie zlo, čo hrozí Slovensku, teraz si vypočuješ argumenty toho zla a manipulácií. Chvíľami som si hovorila, veď ten človek je mladý, pekný, osobná nesympatia to nie je, čo cítiš. Sústreď sa na argumenty. Napriek tomu to bol pre mňa rozhovor ako s nejakým Hitlerom. Tento človek predstavuje a v tejto veci symbolizuje to zlo, lebo Čaputová bude len bábka, ktorej má on radiť, čo má robiť. On už je na to vyškolený!

Dnes by mal nasledovať článok, kde rozoberám jeho argumenty. A bolo by čo, robila som si aj poznámky, čo by som mohla ukázať, kde si odporuje, odporoval, v čom zavádzal, aká je to nehoráznosť, že teraz hovoria toto, keď ešte pred nedávnom hovorili opak a ja som toho svedkom. Toto všetko by som vám mala dokazovať. Ako to bežne dokazujem argumentami, že sa zameriam len na argumenty.

A práve to vám chcem napísať, že mám odpor voči tejto strane tak veľký, že ma obchádza až hnus ešte sa zaoberať Šimečkovými argumentami. Zlo musí byť len menšie, aby ste sa s ním ešte chceli zaoberať. Preto vám nepoviem ani jeden argument, ktoré som si načrtla, ako presne takíto ľudia klamali a ako zavádzali. Písala som o tom tri roky, práve o tejto odrode ľudí, prečo som sa aj vôbec začala zaujímať o politiku, že to by zobudilo aj mŕtvolu, čo sa doteraz vôbec nezaujímala, len sledovala tie klamstvá ako klamali a otáčali.

Pre budúcnosť práve oni predstavujú všetko to najhoršie, čo na Slovensko privolávajú a čoho sa ešte dožadujú. Oni nezničia len Slovensko, ale aj celú Európu. A práve takíto extrémisti liberáli.

Hra o tróny sa mi nepáčila, len niektoré časti v druhej alebo tretej sérii. No zaujímalo ma, čo sa ľuďom tak páči. Ale je tu jedna zaujímavá myšlienka na konci, kde všetci čakajú, ako sa „matka drakov“ a ohnivá žena stane zaslúženou a spravodlivou kráľovnou a ona sa stane práve pri konci predstaviteľom totality a zabíjania. Ešte aj v poslednej populárnej ságe máte tú myšlienku, že čomu držia palce diváci od začiatku, to sa pri konci celkom zvrhne a je ešte horšie, než proti čomu to malo byť – proti neslobode!

Aj tu to máte, že ešte aj toto divadlo je len divadlom na takých spasiteľov slobody a spravodlivého sveta.

Celý ten film, poslednú časť, som myslela len na to, že presne takto budú vyoraní a prekvapení aj všetci liberáli, kam to so svojim extrémizmom dotiahnu. Presne takto budú blúdiť v popole ich zhrození a sklamaní, kam to dopracovali pre všetkých, ktorých chceli zachrániť. Už teraz žvatlú také hlúposti, ako tá ich „matka drakov“, že neprestanú, pokým neoslobodia všetkých!

A čo všetko to prináša, k tomu sú úplne slepí. Pozerala som to ako koniec liberalizmu, keď ľudia znenávidia liberalizmus a samotní liberáli budú zo svojich výsledkov zhrození.

Takže radšej argument od Sulíka, čo je ešte človek a nie papagáj – monštrum:

„Sulík odpovedá Roháčovi: Dlhy členov EÚ sa nesmú federalizovať

Dalibor Roháč, expert strany Spolu, ešte v marci navrhol výrazne navýšiť dlh Slovenska. Takto to samozrejme znie strašne, preto treba nejaké cudzie a nevinne znejúce slovo, v tomto prípade „federalizovať“.

Konkrétne to znamená, že sa dlhy všetkých štátov dajú na jednu kopu a tie budeme splácať spoločne.

Pre Slovensko by to v konečnom dôsledku znamenalo zvýšenie dlhu o 25, prípadne o 40 miliárd eur, to je 5-tisíc, prípadne 8-tisíc eur na každého Slováka. A to preto, že by sme de facto prebrali dlhy starých členských krajín EÚ.

Na tento skvelý nápad som reagoval, že to je naivný a najmä nefunkčný návrh.

A včera mal Ivan Mikloš potrebu sa k tomuto návrhu prihlásiť a plnou vážnosťou tvrdiť, že ak sa staré dlhy federalizujú, zrazu začnú staré členské krajiny dodržiavať pravidlá.

Neviem, kde sa berie toľko naivity v Ivanovi Miklošovi, no realita je presne opačná – dlhy by rástli ešte rýchlejšie.“

„Na dodržiavanie existujúcich pravidiel netreba žiadne nové dohody. Stačí sa držať tých starých.“

• Po prvé, Európska únia môže získať vlastné príjmy, teda zaviesť nové dane pre všetkých občanov EÚ, bez ohľadu na výšku dlhu danej krajiny.
• Po druhé, členské štáty by posielali do Európskej únie ešte viac peňazí.
• Po tretie, Európska centrálna banka by tento dlh vykupovala, čo nie je nič iné ako tlačenie peňazí a ešte väčší morálny hazard ako federalizácia dlhu.

Ak by teda EÚ realizovala nápad Dalibora Roháča s federalizáciou dlhu, dlh Slovenska by stúpol z dnešných 46 miliárd eur na 71 (79,8% HDP) až 86 miliárd eur (97% HDP), čo by každého občana zadlžilo o 5 až 8 tisíc eur navyše.

Čo by sme za to dostali?

Nič. Presne také nič, aké sme dostali, keď Iveta Radičová, Ivan Mikloš a Mikuláš Dzurinda silou – mocou pretlačili vyše miliardy eur neodvolateľných a bezpodmienečných záruk pre Grécko, ktoré okamžite išli do verejného dlhu.

Problém je však ešte hlbší. Dalibor Roháč píše, že …

Nerozumiem, kde Dalibor Roháč berie tú naivitu si myslieť, že pravidlá Paktu rastu stability bude možné účinne vynucovať, keď členské štáty zbavíme dlhov. Stal by sa presný opak, štáty by sa ešte viac zadlžovali, stačí sa pozrieť na Grécko – dlhy boli v roku 2012 (čiastočne) odpustené a odvtedy veselo rastú:

Aké je teda riešenie?

Riešenie je vynucovať dodržiavanie pravidiel. Je jasné, že verejný dlh nie je možné znížiť z roka na rok zo 100% na 60%. Čo však možné je, je nerobiť nové dlhy. Skutočnosť je však presne opačná – južné členské štáty Európskej únie, konkrétne Taliansko, Španielsko, Grécko, Portugalsko a najmä Francúzsko vidia, že vynucovanie pravidiel zo strany EÚ je slabé a tak robia rok čo rok nové dlhy.

To veru nie je proeurópsky postoj. Ani omylom. Proeurópske je hospodáriť zodpovedne, bez nadmerných dlhov. Aj preto tvrdím, že skutočne proeurópska strana je SaS. Lebo nám ide o to, aby Európska únia dobre fungovala.“

https://eurovolby2019.sk/europska-unia-dalibor-rohac-navrhuje-zvysit-dlh-slovenska/

https://finweb.hnonline.sk/tema-tyzdna/543482-euro-nas-urobilo-zodpovednymi-za-dlhy-inych

„Federalizácia dlhov = vznik superštátu?

Keď reštrukturalizovalo banky Slovensko, muselo predať obrovský majetok

Pretože federalizácia dlhov členských štátov znamená aj federalizáciu nárokov na ich daňové príjmy.

To, že majú jednotlivé krajiny zóny problém s financovaním vlastných dlhov, by mala byť len ich vlastná zodpovednosť. Ak na seba Írsko preberalo súkromné záväzky bánk vo výške 42% HDP, malo mať aj plán, ako sa z tejto šlamastiky dostať. Keď liečilo svoj bankový sektor Slovensko, muselo predať majetok za stovky miliárd korún (vtedy podobne veľká časť HDP). Tie nám už nikto nevráti.

Krátkodobosť politického rozhodovania, zdá sa, nepozná hraníc. Ako kedysi trefne poznamenal Ľudovít Ódor, ministerstvá financií by mohli mať nad vstupnými dverami nápis „konsolidujeme v strednodobom horizonte“ (teda nikdy). Po novom by vlády mohli mať nad dverami nápis „veritelia/banky pla tia za svoje chyby v dlhodobom horizonte“ (teda nikdy).“

https://blog.etrend.sk/michal-lehuta/federalizacia-dlhov-vznik-superstatu-2.html

Sulík odpovedá Roháčovi: Dlhy členov EÚ sa nesmú federalizovať!

Chmelár v odporučaniach k voľbám:

„Následne predostrel svoj názor na progresívcov.

keby súčasťou toho programu nebola podpora zvyšovania vojenských výdavkov a prijatie opatrení, aby mohla EÚ nasadzovať vlastné vojenské misie v zahraničí… V takomto militantnom programe jej konkuruje snáď iba SaS, ktorá považuje zvyšovanie vojenského rozpočtu na 2 percentá HDP za príliš „striedmy záväzok“.”

“Poviem to stručne. U mňa majú akékoľvek iniciatívy podporujúce rast zbrojenia a vojenské intervencie v zahraničí stopku. Už som tu nedávno písal, že nerozumiem tej špecifickej sorte slovenských ekologických aktivistov, ktorým prekážajú jadrové elektrárne, ale neprekážajú im jadrové zbrane. No v čase, keď významní environmentálni aktivisti na celom svete požadujú výrazné zníženie zbrojenia a investície peňazí chcú nasmerovať do ochrany klímy, nebudem podporovať kandidátov, ktorí sľubujú presne opak. Vyrušuje ma aj osoba samotného lídra kandidátky Michala Šimečku, ktorého považujem za jedného z najmilitantnejších kandidátov v týchto voľbách. Nedávno sa posťažoval, že ho aj s jeho otcom označujú za „zapredanca“. Ja tieto nálepky nepoužívam, lebo ich považujem za rovnako primitívne ako keď šimečkovci paranoidne označujú ľudí s iným názorom za ruských agentov. Michal Šimečka však nie je proeurópsky, ale proamerický kandidát a už by sme sa mali naučiť medzi tým rozlišovať. Šimečkov rukopis bolo cítiť aj v poslednom predvolebnom videu tejto strany, v ktorom hovorí, že „populisti nám i dú ukradnúť Európu“ a dopĺňa ho Martin Hojsík tvrdením, že v Európe naberajú na sile populisti a extrémisti, ktorí chcú Európsku úniu oslabiť a rozdeliť“.”

“Ja mám zasa strach z ľudí, ktorí chcú bojovať s dezinformáciami sprísnenou legislatívou a sami vyvolávajú ducha honu na čarodejnice. Nie že by nebol internet plný hlúpostí, ktoré sa šíria ako mor a ľudia majú tendenciu ľahkovážne im naletieť. Problém je, že aj politici ako Šimečka šíria klamstvá. Ľudia z Globsecu sa podieľali na výrobe propagandy pre NATO, podľa ktorej bolo bombardovanie Juhoslávie v roku 1999 v súlade s medzinárodným právom, hoci aj študent prvého ročníka právnickej fakulty vie, že je t o lož.”

“Politici, proamerické think-tanky, novinári a dokonca aj niektoré štátne inštitúcie vrátane Bieleho domu šírili lož, že vojnu medzi Gruzínskom a Ruskom vyvolala Moskva. Pritom už v roku 2009 vydala správu vyšetrovacia komisia Európskej únie so záverom, že konflikt spustilo a vyprovokovalo Gruzínsko. Hoci sme členmi EÚ, ľudia ako Michal Šimečka šírili účelovo prekrútenú proamerickú verziu udalostí. Vôbec sa nečudujem, že šimečkovcom vyjadrili podporu takí propagandisti ako Rastislav Káčer, ktorý v roku 2003 klamal o zbraniach hromadného ničenia v Iraku a hlučn e podporoval vojenskú agresiu proti tejto krajine. Prepáčte, ale svoju dôveru nevložím do rúk ľudí, ktorí chcú zrýchľovať už aj tak šialene rekordné tempo zbrojenia, ktorí umelo vyrábajú nepriateľov Európy z demokratických síl, strašia ľudí a polarizujú spoločnosť. A to ani vtedy nie, keď na tejto kandidátke nájdeme významných environmentalistov, ktorí sa však chcú spreneveriť jednému zo základných pilierov zelenej filozofie: potrebe odzbrojenia a vytvárania kultúry mieru. Mimochodom, kto pozná právomoci Európskeho parlamentu, tak vie, že takíto ľudia sú potrebnejší doma ako v Bruseli.”

.