malinova

„Osuský si zároveň myslí, že Slovensko je v súčasnosti neobranyschopné a svoj vzdušný priestor by samé nedokázalo ubrániť ani pol minúty. „Teraz niekto prichádza s jasnou ponukou pomôcť nám z tejto nedôstojnej situácie. A my hovoríme o suverenite. Nemyslím si, že by suverenita Slovenska bola akokoľvek ohrozená tým, čo prejde hlasovaním nášho parlamentu,“ poznamenal.“

Čo potom SaS prvá kritizuje, že čo všetko ním prešlo a v akej hroznej krajine preto žijeme!

„Poslanec sa tiež ohradil proti Paškovmu tvrdeniu, že zmluva je len pre potreby USA. „Ak si niekto myslí, že obyvateľ Alabamy alebo Georgie sa má lepšie a je pokojnejší vtedy, ak je v Kuchyni rozšírená letisková plocha, tak je to omyl,“ konštatoval poslanec, podľa ktorého sú americké investície v záujme slovenskej bezpečnosti.“

To by ste sa dozvedeli, keby ste sa ich spýtali, či súhlasia, aby tiež žili pri muničných skladoch!

Hlavne je pokojnejší, že bojiská ich korporácií budú inde po svete!

Veľmi zle mi padne kritizovať Osuského, pretože si ho z diskusií (na SME) pamätám ako vždy slušného diskutéra a navyše ochotného diskutovať a so záujmom, čo si myslia čitatelia a diskutujúci. To naozaj u mnohých poslancov nenájdete a toto som si ja uňho cenila.

V konkrétnej diskusii, ktorá na Slovensku zostane v pamäti ako „Osuského s USA na večné časy a nikdy inak“, oceňujem, že nenapádal Pašku arogantným štýlom ako Klus. Možno si myslíte, že to nie je podstatné, ale v krajine, kde je to dôvodom na zvolenie aj prezidenta, že Čaputová nie je konfrontačná, bude odteraz toto určujúce politiku a nielen u nej, ale u všetkých! Alebo snáď nechcú liberáli povedať, že toto nás má zaujímať len pri žene?!!! Lebo to by boli stereotypné predsudky a vlastnú liberálnu agendu by mali poznať! To nie je len mólo na kariéru, ale to má aj nejaký svoj obsah! Teda, ak vám gender vôbec niečo, okrem, že je to teraz IN, hovorí.

Takže oceňujem, že Osuský sa prejavoval slušne a mne znaky „Šefčovičovej mimiky“ na ňom nevadili. Tie vadia výlučne len niekedy a keď to niekomu vyhovuje, ako naposledy liberálom. Taktiež Pašku nezastrašoval vlastizradou, lebo hodiny klavíra v Rusku ani zďaleka nepripomínajú vlastizradu. Držal sa slušne, teatrálne, na čo má plné právo ako pani Šefčovičová na svoju emocionálnu mimiku. Rozhodne som si nebežala po kávu, aby som sa zabávala na tom, ako otvára ústa, keď zastavím video. Ale musela som ho zastavovať, keď som si robila poznámky k obsahu. Len preto sa to nedalo nevidieť. No oceňujem, že o tom na Pravde nevyšiel článok, ako sa tomu venujú na SME.

Nemôžem poprieť, že na mňa pôsobil celkom fanaticky, ale fanatikom by som mohla byť pre Osuského aj ja, keď ma zmluva o muničných skladoch zaujíma a nepovažujem to za hlúposti, ako ma k tomu politicky formuje Klus a takto chápe svoju úlohu. To je teda prirodzené, že sa vzájomne budeme vnímať ako fanatici, keď si dovolíme so sebou nesúhlasiť a mať dokonca opačné názory!

Podstatné je to, keď už nás zaujíma aj obsah a nielen formy správania, ako v prezidentských voľbách, že Osuský tu chce mať tie muničné sklady aj s americkými vojakmi a ich armádou. Už to je veľký pokrok, že už to nie sú konšpirácie, ale že tu chce mať obsah tých konšpirácií v podobe muničných skladov a cudzej armády. Že sa celkom otvorene dožaduje toho, s čím ešte pred pár dňami vyjadrila nesúhlas aj Čaputová, že samozrejme, že ona tu cudziu armádu nechce. To boli len moje dohady, že otočí, ale zatiaľ ich ešte nechce.

Sami posúďte, či bol v tejto diskusii Osuský kompetentnejší k tejto téme:

1. Keď nevedel, že táto zmluva je nad rámec NATO.

2. Argumentoval tým, že počet krajín, ktoré majú takúto zmluvu podpísanú, je trinásť, čo jasne povedal podľa neho Lajčák a nevedel, že len sedem. Ak neklamal aj Lajčák.

Ja to neviem, ale na tomto si môžte overiť, kto z nich mal pravdu.

3. Keď sústavne trval na tom, že je to rámec spolupráce s NATO.

4. Keď tvrdil, že NATO by nám nič nefinancovalo, hoci sa tak dialo už aj v minulosti.

5. Keď tvrdil, že by nám NATO nemohlo financovať modernizáciu letísk, čo je podľa neho vylúčené.

6. Keď si tieto tvrdenia odporujú, že NATO nie, ale tá zmluva je v rámci NATO.

7. Keď argumentoval proti strachu z muničných skladov tým, že za Gajdoša sa z nich kradli náboje a máme sa pozrieť na seba. Asi, či sme ich mali lepšie.

8. Keď argumentoval tým, že on tiež mohol tak isto nesúhlasiť s prítomnosťou Rusov na Slovensku, ktorých tu máme tiež. Na čo mu Paška povedal, že tí sú tu so šróbovákmi, nie s guľometmi, že sú to technici a nie vojaci.

Nie, nedá sa tam zaradiť to, že považuje stav našej krajiny bez cudzej armády a muničných skladov, za nedôstojný život, lebo má plné právo ho za nedôstojný považovať. Je to už vec jeho súkromného názoru, že on by chcel mať pocit ako obyvateľ Ramsteinu, lebo vie, že určite nemajú pocit zníženej suverenity. Pravdepodobne by bol radšej obyvateľ Ramsteinu, aby on, jeho deti a vnuci žili v bezpečí, že pre muničné sklady už tie muničné sklady nikto nevyhodí do vzduchu. 

Skutočne má plné právo myslieť si, že keby sedel na sude pušného prachu, to by bolo to najbezpečnejšie miesto, aby tam nikto nestrelil.

No rovnaké právo má aj človek, čo si myslí, že najbezpečnejšie miesto by bolo nežiť pri muničnom sklade. Toto by ako mohol pripustiť, že aj toto by si mohol človek myslieť. A to hlavné, že má na to rovnaké právo, myslieť si to, že sa cíti bezpečnejšie mimo muničného skladu. A dokonca práve pre tú bezpečnosť! 

Ale už ho budem citovať:

„Oni si myslia, že zastupujú voličov, ktorí im ten mandát nedajú. A ja, s dovolením, zastupujem voličov, ktorí si myslia, že naša bezpečnosť je prvoradá a že si ju z vlastných síl nezabezpečíme a že nosnou garanciou našej bezpečnosti je NATO a nosnou krajinou NATO sú od jeho vzniku až do konca dní Spojené štáty. To je všetko.“

Osuský si myslí, že voliči SaS súhlasia s jeho názorom na cudziu armádu a muničné sklady u nás a tiež by sa bezpečnejšie cítili, keby žili pri muničných skladoch. A že dokonca práve to by považovali za svoju prvoradú bezpečnosť a pud sebazáchovy, aby si zaobstarali muničné sklady.

Pripomínam, že ja som volila SaS a aj ja som ten pojem „ich voliči“, ktorými sa oháňa, že vie, čo si myslia ich voliči, ktorých zastupuje!

Má pravdu, že naša bezpečnosť je pre mňa prvoradá a práve preto nesúhlasím s tým, že život pri muničných skladoch je bezpečnejší.

A bola by som veľmi rada, keby si poslanci zo SaS nemysleli, že ma majú politicky vychovávať, lebo to chápe ako svoju úlohu Klus, že má teraz politicky formovať voličov napríklad ku tým základniam. A keby si Osuský nemyslel, že voliči zastupujú jeho názory!

Nie voliči SaS majú zastupovať jeho názory, ale on má zastupovať názory voličov SaS!!! 

Mňa by zaujímalo, kde je teraz Sulík so svojou sústavnou obhajobou rešpektovania názorov voličov, s čím súhlasia alebo nesúhlasia. 

Nehovorte, že teraz by si nemohli zaplatiť prieskum mienky s otázkou, či voliči, aspoň ich vlastní, súhlasia s muničnými skladmi na Slovensku. 

Tiež je veľmi pozoruhodné, že hoci v SaS má pomaly každý poslanec iný názor, než ďalší poslanec SaS a volajú to, že majú zmysel pre slobodu názorov a rôznorodosť tých názorov, Osuský si myslí, že práve s ním už sú aj všetci ich voliči v názorovej zhode. Dovolil by si niečo také tvrdiť o vlastných kolegoch v SaS, že majú na všetko rovnaké názory? Alebo dokonca, že ich musia mať rovnaké?

Práve v SaS ich majú najrôznorodejšie až tak, že sa názorove celkom rozpadávajú až do Progresívneho Slovenska. Ale ich voliči ich majú všetci ako Osuský?

Však ich voliči nevedia, čo si myslia poslanci SaS, aké majú názory, keď na tlačovkách hovoria jedno a potom robia iné, ale oni už presne vedia, koho zastupujú? 

V prípade mňa človeka, ktorý chce predčasné voľby, keď si myslíte, že vás volia voliči, čo sa najbezpečnejšie cítia vedľa muničných skladov. 

Láskavo sa rešpektujte nielen medzi sebou, ale aj svojich voličov, že tiež nemali vešteckú guľu, čo si dnes vypočujú od Klusa a Osuského.

„Žiaľ, aj keď je Peter Osuský predstaviteľom vyhroteného militaristického fanatizmu až extrémizmu, k zavádzaniu občanov sa pridávajú politici z takmer celého politického spektra, vrátane oboch postupujúcich prezidentských kandidátov, z ktorých jeden sa stane hlavou štátu. Ak Zuzana Čaputová tvrdí, že v prípade ponúkaných 105 miliónov dolárov zo strany USA „má ísť o investíciu do majetku Slovenskej republiky“, tak jednoducho nehovorí pravdu a už teraz by nás všetkých malo zaujímať, kto jej radí, keďže sama priznala, že sa v tom nevyzná. Dokázať sa to dá veľmi jednoducho. Tu je zoznam projektov, ktorý odoslal Pentagon do Kongresu USA. Sú to projekty, ktoré schválilo ministerstvo obrany Spojených štátov v celkovej sume 12,9 miliardy dolárov a ktoré sa týkajú zmlúv, ktoré ešte neboli uzavreté k 31. decembru 2018. Všimnite si položku Slovensko: je tam vyčlenených 59 miliónov dolárov na vybudovanie regionálneho muničného skladu americkej armády na leteckej základni v Kuchyni plus ďalších 20 miliónov na vybudovanie skladu palív pre USAF. Len zvyšok (4+22 miliónov) je určený na modernizáciu letísk. To znamená, že tri štvrtiny týchto peňazí nie sú investíciou do majetku SR, ale do majetku USA.“

https://www.reed.senate.gov/imo/media/doc/Milcon%20Wall%20Project.pdf?fbclid=IwAR1_VjtZFMkiqXQ-EBEHy5XAo2UHn4zDRB5GZ1xdIHrW4HRQNfVbJEifKuY

Vážnosť situácie znásobuje fakt, že nielen podľa môjho vysvetlenia, ale aj podľa spomínaného profesora Mráza tieto zmluvy ratifikuje hlava štátu.

Diskusia v štádiu, keď sa už nebude dať nič meniť, je zbytočná. Upokojovať ľudí, že všetko bude mať napokon v rukách parlament, je falošné, lebo doterajšie skúsenosti s Národnou radou Slovenskej republiky sú také, že pod silnou propagandou a tlakom schválila všetko, čo jej naservírovali, vrátane protiprávnej vojenskej agresie proti Iraku. Vždy nás oklamali. Práve teraz je dôležité, aby slovenská vláda zverejnila jasnú a jednoznačnú východiskovú pozíciu – podobne, ako zverejňujú mandáty v porovnateľných prípadoch západoeurópske štáty.

A ak sa poslanec Osuský preriekol, že je to príliš vážna vec na to, aby ju stopla 9-percentná strana (dovtedy to bola pre neho „búrka v šerbli“), tak ja hovorím, že je to príliš vážna vec, aby o nej rozhodol iba parlament, ktorý na to nedostal mandát od občanov.

(Chmelár)

A v tomto by nepochybne súhlasil s Chmelárom aj Sulík, ktorý to x krát zopakoval tiež, že musí rešpektovať vôľu svojich voličov!

Tak teraz to ukážte, ako ju rešpektujete! 

.