malinova

Myšlienky niektorých ľudí stoja za zaznamenanie, keď vystihujú nielen kolektív RTVS, ale aj kolektív novinárov mediálneho triumvirátu a taktiež kolektív niektorých intelektuálov, ktorých nám dávajú za vzor, akokeby neexistovalo množstvo aj normálnych ľudí, z ktorých sa pre misku šošovice nestanú… ani neviem, ako by som ich nazvala, lebo ich pre neslobodný život empaticky ľutujem. Možno im mnohí ľudia závidia, ale niet takého luxusu, akým je sloboda a priatelia, ktorí ti dovolia mať iný názor a aj tak ťa majú radi.

Voľakedy som si myslela, že takých môžeš hľadať pinzetou, ale možno, keď sa sám staneš slobodný, začneš priťahovať do svojho života vnútorne slobodných ľudí a už sa ti nezdá, že je ich na svete málo a pinzetou môžeš vyberať tých vnútorne neslobodných, lebo tak z tvojho života miznú. Keby nie internetu, už ich ani nepoznám.

„RTVS patri nam vsetkym – zrazu!

Zrazu, ked im treba zachranovat zadky, patri nam vsetkym! Ano, presne tak. Patri vsetkym, teda aj tym ludom, ktori nie su nadsení z politiky, napriklad na Ukrajine a ktori netlieskali Majdanu, tak ako vsetci redaktori RTVS. Patri aj ludom, ktori neschvalovali bombardovanie Juhoslavie. Patri aj ludom, ktori neschvaluju politiku mimovladnych organizacii, politiku prezidenta, jeho poradcov, pravicovych stran, neoliberalnych pokusov, aj tym obcanom to patri! Len vo vysielani to nie je vidiet. Patri to aj obcanom, ktori na historiu nemaju rovnaky pohlad ako Dennik SME, ako aktuality.sk alebo .tyzden, pretoze tito ludia, ktori sa dnes ohanaju RTVS, v sucasnom stadiu su len poskokmi medialneho triumviratu. Ten medialny triumv irat tvori Dennik N, dennik SME a aktuality.sk. Cize ESET, PENTA a Ringier Axel Springer. A pretoze cele toto vyjadrenie, ktore je… Hanzelova je najznamejsia postava, dolarova revolucionarka, akokeby to diktovala Todova v Denniku N a Bakova sa im pri tom vyplakavala, pretoze tieto narazky tu, aki profesionali odchadzaju a podobne, je to nazorova sekta. Nazorova sekta, ktora si nechce dat siahnut na to, ze bude rozhodovat o tom, co budu divaci, ake informacie dostavat, ako budu predzute, ako budu spracovane a maju uvazovat tak, ako to tato nazorova sekta. Cize vonkajsie tlaky, verejnopravnost patri vsetkym, to tu vzdy bolo, ale doteraz im to vyhovovalo, pretoze ked ste si pozreli ten triumvirat, ako hovorim. No este tam obsmrda .tyzden a pozriete si Havranovu relaciu a Hribove a nazory, ktore tam prezentuju redaktori RTVS, v com je rozdiel? Takze, akym vsetkym?

Tej skupine, tej bratislavskej kaviarni? Alebo neoliberalnym kruhom? Tym patri RTVS, ked uz hovoria o objektivnosti a hovoria o verejnopravnosti?

Jeden z nasich posluchacov nam to poslal s otazkou – Co povie na tieto podpisane mena pan Hudo? A poznate ich?

Ja som si pozrel zoznam tych mien, je tam 60 redaktorov, znacnu cast z nich poznam, nie vsetkych, pretoze prichadzali potom neskor. Ale mnohych, ktori su tam, poznam. Nebudem ako Bencik menovat kto, co, ale Hanzelovu sa neda nemenovat, pretoze je v tom popularna velmi, s Todovou so svojimi eskapadami a so svojimi vystupeniami.

Toto nie je robenie politiky a pretlacanie politiky?

„Nie! Nie, to nie je.“ Nam vsetkym patri, takze nam vsetkym teda sluzia tito redaktori. A vyjadrim sa teda k tomuto. Osobne poviem, ze su tam dvaja ludia zo zahranicnej redakcie, ktori ma prekvapili, nemilo. Od nich by som necakal, ze sa podpisu pod nieco taketo, ale su na tom zozname. No a su tam ludia, ktori a to ma vobec neprekvapilo, ze tam su. A o tych ludoch musim povedat, ze cast z nich su neoliberalni fanatici, vyslovene fanatici, privrzenci tych sucasnych trendov, ktore su. Ved to vidite aj v prispevkoch. Ani neberu do uvahy iny nazor, pretoze vsetci ostatni su nevzdelani, nedostojni hlupaci, ktori nepochopili, ake je spravne smerovanie a pripadne mladych ludi, do ktorych to treba hustit. Cast je oportunistov, ktori sa pridaju k comukolvek alebo maju strach a ked tam ide cely ten kolektiv… Co povedia na mna?

Nemaju odvahu povedat svoj nazor – Ano, toto si myslim!

Je to podobne ako s demonstraciami, ktore su. Jasne, ze clovek nesuhlasi s profanovanou, skorumpovanou politickou garniturou. Tak isto je proti korupcii a nespolahlivej policii a sudnictvu, ale tak isto odmieta tie kreatury, ktore su v pozadi tych demonstracii, ich ciele, z akeho prostredia pochadzaju a ake ciele sleduju. A netreba sa to bat povedat, pretoze mal som aj teraz skusenost. Rozpraval som sa s dvomi mladymi ludmi, ktori si dovolili v tom kolektive a time v ktorom sa pohybuju, mat iny nazor na tie demonstracie, ktore su na uliciach a uz to schytavali z kazdej strany. Nie ze maju iny nazor, ale uz ich nalepkovali kam patria, co patria, lebo sa nezaradili do toho tupeho davu. Aj ked su presvedceni, ze tento dav je strasne inteligentny a robi nam novy 89, lebo im ide o slusne Slovensko. Mnohi su tam v tej naivite.

Tak isto aj medzi tymito redaktormi. Tiez su taki v tom kolektive, co s tym automaticky suhlasia, potom su vysloveni manipulatori a stvaci a oddani urcitej politickej skupine. Tak, ako je ten triumvirat, Dennik N, SME a aktuality.sk. Inak si vsimnite, vsetci tito redaktori, ktori zlyhavali na tychto postoch sa postupne, ci uz boli predtym na RTVS alebo teraz su, postupne lezu do aktualit.sk. Tie im robia najvacsiu reklamu. A potom su tu ludia, ktori to nepodpisali. Tyka sa to hlavne moderatorov. A povedali by ste si – Charaktery, nepridali sa tomuto davovemu zavyjaniu a k tymto politickym hram, ktore tam su a nie su podpisani. To je dalsia skupina ludi. Skupina ludi, ktora ked zisti, ze A, teraz je tu toto! A rozhoduje o mojom byti a nebyti. Nebudem sa v nicom angazovat!

To nie je otazka charakteru! To nie je otazka presvedcenia. To nie je otazka stanoviska. TISKO PREZIJEM. A uvidim, ako to dopadne!

A najviac sa o tie svoje posty a fleky, aj tym, ze uz teda su zvyknuti uz na tu obrazovku alebo maju to ako drogu, takze hlavne sa to tyka moderatorov. Ti to nepodpisu, lebo vedia, ze teraz to vedenie, ktovie, ci budu predcasne volby, ktore vedenie tam zostane, navyse maju dobre kontakty s novym vedenim, takze sa do nicoho nehrnu. Ale skutocne nejaka… to presvedcenie… preto som sa nezucastnil alebo preto som sa zucastnil, lebo mam taky a taky nazor, to a to si myslim…

Ja mozem z osobnych skusenosti povedat, ze aj z tychto ludi, ktorych tam citam a vidim tie mena a tych, ktori podpisali a ktori nepodpisali, co som zazil charakternych ludi, ti uz v televizii nie su. Aspon v spravodajstve. Co sa tyka redaktorov, nie technicki zamestnanci. Ale z tychto redaktorov, ti ktori stali za nieco, mali charakter alebo mali vlastne postoje, ti uz tam nie su. Takze ja mozem povedat zo svojich skusenosti, ze myslim si, ze cela ta zostava, ktora tam je, ci podpisala, ci nepodpisala, TO SU VELMI PRISPOSOBIVI LUDIA, ktori maju velmi ohybne chrbtove kosti, velmi silny zaludok a velmi ubohe charaktery. Takze, toto je vizitka verejnopravnosti v takom stave, v akom je.

A vratim sa, rozputala sa teda ta kampan, oni teda tvrdia, z toho triumviratu, ako to opisuju, ze problem boli odznaky a co im redaktor naznacil. Nie som obdivovatelom tohto vedenia. Uz som sa k nim vyjadril. Nie som presvedceny, ze toto su ti spravni ludia, ale to je ako s tymi demonstraciami, ta druha strana tiez nestoji za nic! A v pripade tych odznakov musim povedat, ze mozu mat nazor, aky chcu a mozu sa vyjadrovat v sukromi, co ani nemozu podla statutu, predtym boli tak isto problemy, ked sa redaktor sukromne k niecomu vyjadril. Tito novodobi sa mozu, lebo maju ten isty nazor, ake ma vedenie. Takze ten nazor, ze odznaky do vysielania nepatria, pretoze existuje urcity kodex, urcita etika atd. to sa myslim da s tym stotoznit. Vsak vo volnom case si robia svoju propagandu a este aj v pracovnom, ked sa to tak vezme. To bol problem, co vycitali novemu sefovi spravodajstva, ze si dovolil im povedat, aby laskavo nenosili odznaky na obrazovku. Tak mne to… niekto moze byt presvedceny new age, niekto moze byt presvedceny o nejakom filozofickom smere (mna by zaujimalo, ci by dovolili znaky oddanych Krisnovi pozn. malinova), tak si tam da niekoho, koho uznava a podobne. Oni to davaju do suvislosti – bol to jeden z nas, ja sa obavam, vsetci teraz hovoria o Jankovi, ja neviem kolki z RTVS poznali Janka, sedavali s nim, rozpravali sa o jeho reportazach, tykali si a pravidelne sa stretavali. To je zase dalsia kapitola, ale teraz su vsetci Janko, pochopitelne, ako Charlie Hebdo vsetci boli. A dalsi problem, ktory podsuva tato nazorova sekta, je prepustenie respektovanej sefredaktorky zahranicnej redakcii, a znovu sme pri Bakovej, pretoze to bol Dikov clovek, to je clovek z tohto tabora, ako som sa vyjadril, ktory, povedal by som americky dycha a britsky m ysli a v tomto spociva jej objektivny pohlad na dianie vôkol nej a samozrejme, ze aj toto je ta kauza, ktoru rozmazavaju a ktorou sa ohanaju.

A vratim sa k tomu, ze zaroven s touto kauzou a s touto vyzvou redaktorov bol dalsi clanok o pani Olge Bakovej. Treba sa tomu venovat, aby sme vedeli kto je kto. Ja uz som hovoril o nej a tychto skusenostiach, ktore som mal a tiez sa musim zamysliet nad tym, ze kde doteraz tito ludia boli, tak ako hovorim. To su egoisti, ktori pokojne slapu po ostatnych a budu si hovorit slusni ludia, pretoze ked sa dnes Bakova zamysla nad tym, ze bola organizacna zmena a zrusili jej poziciu, akokeby sa to nikdy doteraz nedialo! Jej sa to nedialo! Ale takato prax sa pouzivala pri kazdom televiznom vedeni, ktore sa obklopovalo svojimi vernymi. Robili to tak isto tito neoliberali, cistili, vyhadzovali. Znovu pripomenie, ked nastupil Buza a v 90-tych rokoch za nastupu dzurindizmu a mal i sme prvu poradu, kde povedal, vtedy bol sefredaktor, potom bol programovy riaditel. A to je to nazorove spektrum, ktore drzi okolo, ktore sa drzi spolu ako nazorova sekta. A na tej porade povedal: „Ja nie som ziaden cistic.“ No a o mesiac zacal cistit a vyhadzovat ludi. A robili to iste, organizacna zmena, opat musim si prihriat svoju polievocku. Z organizacnej zmeny som sa ja tiez dozvedel, zeako redaktor, komentator som zruseny, ale ze pozicia redaktora nie je ziadna volna, takze mozem odist. Len nastala zmena v tom, ze jedna z kolegyn odisla do Spojenych statov a zostalo po nej volne miesto, ktore som ja teda zobral aj s tym nizsim platom a so vsetkym, co to znamenalo pre moju rodinu. A tu sa nam Bakova vyplakava, ze ona dostala poziciu, ale nie sefky, dostala poziciu radovej redaktorky alebo editorky kratkych sprav v rozhlase. Jasne ze nemala by veducu funkciu, isla by aj s platom nizsie, ale nevyhodil ju nikto na dlazbu! Je to neprijemne, ale TO SA ROBILO VZDY v telev izii. Lenze nedotklo sa jej to, takze ten egoizmus ich, tych slusnych ludi, spociva v tom, ze ked sa to deje nam, nasej sekte a deje sa to inym, kaslat na nich. A dnes, dnes chcu solidaritu. Dnes pisu vyzvy, obracaju sa na divakov a posluchacov, aby sa postavili za nich a bojovali za co? Za ich platy? Pretoze to, co predvadzaju, to je len o ich nazoroch a o ich platoch. A znovu sa vratim k tomu, ako sa ohanala Bakova v tom rozhovore, ze ona mala jednu z najpocuvanejsich relacii – Studio svet. No ja tu relaciu pravidelne pocuvam a uz vcera som hovoril, ako to Studio svet vyzera, ze musi byt pravidelne nieco protiruske, nieco vitacske, pokial ide o imigrantov, nieco pozitivne o Izraeli, nieco pozitivne z EU, no a potom niec o odtazite, aby tam nebola sama politika, ale politicke zameranie a nazorove je uplne JEDNOSTRANNE a jednoznacne. A ti redaktori, ktori tam pracovali, su ako jej klony, jej nazorov e klony. Tak isto sa cudovala, ze ako profesionalka zrazu musi odist. No, mnohi profesionali z televizie boli popreradzovani na rozne ine funkcie, ale museli odist alebo boli vytlaceni a aj takymto sposobom a s tym teda, ze oni su stale presvedceni, oni stale ziju vo svojej bubline, ze vysokokvalitne spravodajstvo, prieskumy to dokazuju, oni su najobjektivnejsi a podobne. Ale dospela aj k tomu nazoru, ze niekto moze mat aj iny nazor, ale rozhoduju sefovia, ale pre rozdielny nazor by sa ludia nemali vyhadzovat z prace. No tak! To ma podrz teda! Pre rozdielny nazor! Vzdy to tak v televizii bolo. Mna vyhadzovali preto, ze som neospevoval bombardovanie Juhoslavie, to bol len iny nazor. Nie z profesionalneho hladiska, ze som nevedel robit svoju pracu alebo som ju robil nekvalitne alebo som ju nestihal robit alebo som nemal prehlad potrebny a vedomosti. Nie. Len som mal iny nazor!

A isli ma cistit za to a vyhadzovat a tak dalej a rozne tie metody o strpcovani zivota, co si teda vyzadovalo riadnu odolnost. Tym sa nechvalim. ale tuto zasnem nad Bakovou, nad cim sa ta zena vyplakava? Kde doteraz zila? Ja viem, ze bola najprv v Spojenych statoch, ale potom sa vratila… To si nehovorili, ako to funguje v mediach? Kazda jedna z nich prisla tak, ze niekoho prevalcovali alebo vyhodili. Tak isto to vie Hanzelova. Aha, dnes sa to tyka jej! Preto hovorim, ze to su bezcharakterni ludia, fanaticky veriaci len v svoj nazor a v svojich spriaznenych stupencov a su maximalne egoisticki. A samozrejme, ze sa podporuju len navzajom. Takze ta ich slusnost a nejaky ludsky princip, to je len a len chimera.

No ale aby sme to uzavreli. Ono to na tuto vyzvu, s tymito pres… a prisposobivymi a oportunistami a vyckavacimi, no, kolektiv na pohladanie. Zazil som cestnych ludi, vdaka ktorym som to mohol robit, urcite veci a ti postupne museli zmiznut, boli vytlaceni a boli pouzite tieto metody, ale nic, tito pres… na to nereagovali. Ale ked riaditel Reznik reagoval na tento otvoreny list redaktorov… a tymto novinarom, pres…, vysvetlili, ze hladaju vonkajsieho nepriatela a vnutorneho nepriatela, odputavaju pozornost, s tym teda, ze novy manazment chce aby spravodajstvo bolo objektivne, vyvazene, nestranne a plnilo zakladnu informacnu sluzbu pre siroku verejnost. Ano, tak by to malo byt! A jedna myslienka je tam zaujimava. V tom stanovisku sa pise: Robit z divakov a posluchacov ru kojemnikov, upozornovat ich na vonkajsieho nepriatela, je len odputavanim pozornosti od podstaty a snahy, ktoru viaceri… a zlikvidovat kazde ine vedenie.

Oni budu hovorit o slusnosti? Jednoducho Diko im vyhovoval s tym teda, ze Lipsicove stado akosi odignorovali, Grendel, dalsia novinarska krea…, teraz v sluzbach OLaNO, nahrava Lipsicovi a s Dikom sa dohadovali, ake ma byt spravodajstvo a co ktoru redaktorku ako pouzit a nielen v pracovnej oblasti (o tom tu nejaka aj blogovala, ake su medzi nimi vztahy). Na to zabudli? O tom Bakova nevie? Co, bola v spanku umelom? alebo Hanzelova, o tomto nevedeli? Ale velmi dobre vedeli, len toto vedenie im vyhovovalo, nech robilo co chcelo, LEBO MALI TEN ISTY NAZOR, milovali tie iste politicke strany a tu istu DEMAGOGIU!

S tym teda, ze jedno tiez zaujimave tvrdenie, znovu hovorim, ci je to vedenie sympaticke alebo nesympaticke, ale tvrdenie obstoji tak, ako ho napisal Reznik a jeho podriadeni: „Spravodajska tvorba niektorych redaktorov dosiahla take bezbrehe parametre, ze neraz obtazuje divaka a posluchaca neprofesionalitou, tendencnostou, vsuvanim vlastnych nazorov, ci emocne prehnanou interpretaciou. To zial negativne ovplyvnuje obraz o celom spravodajstve na verejnosti.“

Presne tak! Preto tak ludia reaguju, ako reaguju, okrem tych, ktorych povazuju za „najobjektivnejsich“.

A zaujimava je reakcia. Pretoze na tu odpoved potom reagovali dvaja kompetentni a to je Vaso Mika, byvaly riaditel RTVS, tak familiarne mu hovorim, lebo v tom ich internom kruhu mali tak vo zvyku, ked isli na tlacovku a bol Dzurinda, tak bol pre nich Miki. Ideme Mikimu na tlacovku, priam rodinne a priatelske. Takze Vaso sa tiez cuduje, co to robi dnes to vedenie spravodajstva, ze tak kvalitne spravodajstvo, ze co zostalo po nom a ten personal, ktory tam je a je najdoveryhodnejsie, tak preco, co s nim robia. No a kto ho podporil, jeho kamarat Marek Madaric, byvaly minister kultury, ktoreho taktiez trapi Olga Bakova a tak isto rozhodnutie noveho vedenia s tym, ze plne chape otvoreny list redaktorov RTVS. Takze Madaric a Mika neprekvapili, tak ako hovorim, je to ta nazorova sekta, ktora doteraz mala na ruziach ustlane, nech si Diko stv aral, co chcel, vzdy bol ako pozitivne vnimany, lebo oni si nazorovo pretlacali to Lipsicove stado, ten neoliberalny fanatizmus, to prisluhovanie a zrazu im to niekto vmetie do tvare, ze su neprofesionalni, ze to emotivne prehanaju a podsuvaju svoje nazory. No tak jasne, ze sa trasu a teraz vytvorili skupinu 60-tich a idu vo velkom bojovat, ved maju na to pravo. Ved maju pravo na svoj nazor, len keby to robil niekto iny, nie tieto tvare, nie tito ludia, ktori su egoisticki a bezohladni. Takze nemaju s verejnopravnostou nic spolocne, hoci sa dovolavaju divakov a posluchacov.

„Revolúcia v RTVS. Eduard Chmelár pred pár týždňami doslova jasnovidecky popísal pomery v RTVS takto: „Spravodajstvo verejnoprávnej televízie dnes ovládla úzka ideologická sekta, ktorá rezignovala na žurnalistiku a robí angažovaný politický aktivizmus … Táto televízia opustila princípy objektivity, hoci ju platíme všetci z našich spoločných daní a hoci by mala zo zákona odrážať čo najširšie názorové spektrum spoločnosti. Pamätajte si, že keď sa tým bude musieť zaoberať Rada RTVS či Rada pre vysielanie a retransmisiu, keď sa budú pýtať, prečo je spravodajstvo čoraz menej vyvážené a prezentované názory čoraz viac jednostranné, a keď to bude musieť skôr či neskôr rázne riešiť manažment – začnú N-ko, Sme a ďalšie spriaznené médiá (ktoré už aj niektorí novinári nazývajú mediálnou mafiou) vykrikovať, že je to útok na slobodu médií. Lenže dnes nie je ohrozená sloboda médií, ale ich pluralita.“ No a v takejto RTVS sa jedna pani rozhodla, že neakceptuje zmeny, ktoré vedenie urobilo a neprijala novú pozíciu, pretože si predstavovala inak svoj mesačný príjem. Výsledkom je vreskot protislovenskej televizáckej mafie, ktorý počuť až v Patagónii.“

Ako vidím, platia moje názory, že aj v televízii je to len ako inde a ako som to napísala sama, len na základe vlastných skúseností s nimi, keď som ich mala možnosť čítať cez ich „mediálny triumvirát“ a utvorila si na to svoj vlastný názor:

„Doslova to znamena, ze myslia ako ovce, hoci toto si prave vzdelani ludia pripustaju velmi tazko, ze by to vobec bolo mozne, ked su vzdelani ludia. No tlak ich spolocenskych skupin a tlak ich bublin aj na facebooku to vyzaduje. Nemohli by predsa v praci a medzi priatelmi mysliet celkom inak a mat celkom ine a dokonca aj uplne ine politicke nazory. Neuspeli by v praci, neuspeli by v mnohych organizaciach, neuspeli by v svojom socialnom okruhu. A prave toto z nich robi to jednoliate stado vzajomne takto zmanipulovanych a manipulovanych ludi do urciteho kosa „schvalenych nazorov“. Kazdy z nich chce predsa niekde p atrit a nebyt oznaceny ako ten primitiv a nie dost moralny clovek, co to nechape! Vlastna tuzba po uznani, po priateloch, po uspechu v praci, po kariernom raste aj v roznych mimovladnych organizaciach, ktore su v spolocnosti preferovane a financne dotovane, z nich prakticky takto vytvara ovce a jednoliatu masu oviec s touto propagandou.

Je to velmi ludsky pochopitelne, ale v konecnom dosledku sa stavaju a zostavaju ovcami bez samostatneho myslenia. Prichadzaju o slobodu samostatneho myslenia, ktoru maju obycajni ludia a prave vdaka tomu, ze nepatria do tychto spolocenskych struktur a ze nepatria do ziadnej intelektualnej „elity“.

Keby medzi nimi vzajomne neexistoval takyto natlak, aky som popisala, aj ich samostatne myslenie by bolo celkom ine a velmi roznorode. A nie vdaka alternativnym mediam (a nejakym agentom za nimi) ale vdaka ich samostatnemu mysleniu.

Naozaj nepotrebujete ziadnych agentov, aby ste samostatne rozmyslali. Potrebujete len socialnu skupinu, ktora vam to dovoli a moznost uplatnit sa aj pri celkom inych nazoroch. A ked ju nemate, vasi priatelia nie su priatelia, ale ovce a vasi zamestnavatelia nie su vzdelani ludia, ale tiez len ovce.

Ziadny agent vas pred tym nezachrani.

http://malinova.blog.pravda.sk/2018/03/29/preco-sa-zo-vzdelanych-ludi-stavaju-ovce/

Len slobodný človek by vôbec chápal slobodu, vážil si ju a bol schopný ju aj obhajovať. Zotročený svoj zotročený stav vníma ako natoľko normálny – niekomu musím slúžiť, že je schopný aj mediálne vychovávať len takto zotročených. Preňho už nie je normálne dožadovať sa vlastných iných názorov, lebo ich sám považuje za nevhodné, keď sa vymykajú z akéhosi prúdu nazorov – To sa iste mýlim! Ostatní predsa musia mať pravdu, keď je ich tak veľa, keď to bolo aj v televízii, keď to bolo aj v novinách, keď tomu veria aj inteligentní ľudia podľa neho. A prestáva veriť v svoje vlastné videnie, svoj vlastný prínos iných názorov, lebo pluralitu názorov už nezažíva (ako normálnu) a už ani neobhajuje.

.