malinova

Ked je sud nekompetentny a nespravodlivy ako v pripade Janosa.

Uz fyzicke tyranie sa dokazuje velmi tazko, nieto este psychicke, kde sa este tazsie daju preukazat dokazy a je to tak dobre, aby si hockto nemohol vymysliet hocco a odstranit tym len nepohodlneho cloveka alebo ktoreho neznasa.

Napriklad aj ked ma tyrana zena zjavne fyzicke zranenia, tak sa zdlhavo skuma, ci si tie zranenia nemohla sposobit sama, niekedy inokedy, inym sposobom, nez uvadza, inak sa to stalo, musi o tom mnohokrat vypovedat a aj po dlhej dobe. Je to vsetko mnozstvo stran opisu ako presne sa to stalo, posudky lekarov, ci k takemu zraneniu mohlo tak dojst.

Napriklad muz sa brani, ze zenu len tahal po koberci a tym jej sposobil take zranenia a sudny znalec sa vyjadri, ze to by ju musel vlacit kilometre po koberci, aby mala take zranenia. Este aj zjavne strhnuta koza z noh sa tazko dokazuje, aky presny podiel mal na tom manzel a presne cim, co robil, ked jeho manzelka nema kozu na nohach a pohmozdeniny pre ktore bola aj vyse tyzdna na PN a osetrovali ju na urazovke krvavu. Nie je lahke dokazovat ani taketo napadnutie manzelom!

Viete si potom predstavit, ake musi byt tazke a prakticky nedokazatelne len psychicke tyranie? Prakticky nemozne, pretoze aj keby ste mali rovno tri nahravky o psychickom ponizovani, nemate dokaz o este dlhodobejsom psychickom tyrani alebo ktore by sa dialo casto. Z toho mozme len usudzovat, ale tazko dokazovat, ako sa dialo nieco, o com ine dokazy nemate. A akonahle by na to stacilo malo, okamzite by sa to dalo aj zneuzivat!

Pisem o tom preto, lebo ako velmi tazko moze pani Janosova dokazovat, ze bola psychicky tyrana, rovnako aj pan Janos alebo rovno aj nas sud moze len velmi tazko dokazovat, co si len tak sudca vyhlasil, ze pani Janosova klamala. Taktiez nema ani sudca, ani pan Janos dokazy, ze pani Janosova klamala o psychickom tyrani od svojho manzela. Ako sa da velmi tazko dokazat, ze existovalo, este tazsie je dokazat, ze nieco neexistovalo, co malo prebiehat dlhodobo, iba keby dokazali, ze sa tieto dve osoby dlhodobo ani nestretli.

Ako sa da velmi tazko dokazat, ze niekto niekoho dlhodobo psychicky tyral, neda sa dokazat, ze rovno aj emocne nestabilny clovek (co je mnoho ludi), nemoze alebo nemohol byt tyrany.  Naopak, tyrany clovek je nasledkom tyrania emocne nestabilny a neda sa dokazat, cim presne sa to stalo. Tak isto sa objektom tyrania stavaju prave emocne nestabilni ludia, lebo su na to najmenej odolne obete.

Dokazovat od sudu, ze ked obet ma infantilne postoje (v sexualnej a citovej oblasti) alebo narcisticku orientaciu (to je mimoriadne lahko zneuzitelne a tazko dokazatelne), tak nemohla byt tyrana, je uplny nezmysel, pretoze mnozstvo ludi ma infantilne postoje v roznych oblastiach a nerobi ich to imunnymi voci tyraniu. Naopak, najskor sa stane obetou tyrania osoba nevzdelana, infantilna, doverciva, ktora sa preto nevie branit alebo sa brani celkom hlupo. Keby to tak nebolo, mohli by sa obetou tyrania stat len zdravi sebavedomi ludia so zrelym postojom k sexu a citovo zreli, co je nezmysel, hoci obetami tyrania sa stavaju aj celkom zdravi ludia a tyranie ich aj tak na roky poznaci.

Povedala by som, ze prave taky sud, co taketo blbosti prehlasi, je nekompetentny a sam infantilny s hlupymi predstavami o tom, kto je vlastne naozaj tyrana osoba. Takze skor na tom zucastnene osoby, ak novinari o tych vyrokoch na sude neklamali, su osoby v oblasti domaceho tyrania nevzdelane alebo infantilne. Taktiez mohli byt zaujate, co by potom poukazovalo aj na ich moralne vady, co je zavaznejsie, nez keby boli infantilne len v sexe. V sexe alebo v citoch moze byt bezny clovek aj infantilny, ale sudni znalci a rovno sudcovia vo svojom povolani nemozu uz byt infantilni a nekompetentni, ked zastupuju na Slovensku pravo. Taktiez nemohli dokazat, ze ich dcera trpi syndromom zavrhnuteho rodica, lebo to sa dokazat neda, ked berieme do uvahy, ze aj dieta ma pravo vyjadrit sa a nieco odmietat. Neda sa dokazat nakolko je to len ovplyvnenim od rodica a ktoreho. Mnozstvo deti odmieta svojich rodicov alebo jedneho z rodicov k comu vam pripomeniem film Ako vytrhnut velrybe stolicku, kde bolo pre mnozstvo divakov zname, ze dieta moze mat tazke srdce na niektoreho z rodicov pre pocit zrady seba alebo druheho rodica.

Ako sa tazko da dokazat psychicke tyranie, neda sa vylucit, ak sa tie osoby stretavali. Rovnako je prakticky nemozne dokazat podiel, kto viac dieta a presne ako ovplyvnil. 

Nie je mozne fyzicky preukazane skutky dokazovat tazko a psychicke uz lahko a nekompetentne, ze toto si uz posudime aj znalecky len tak odhadom, lebo takto to sudu pre zaujatost uz vyhovuje. To by sa malo preukazovat rovnako tazko, aby sa to nezneuzivalo!

Pani Janosova je mnohym ludom nesympaticka, pretoze vraj bola zlatokopka, chcela manzela potopit a podobne. No to vsetko je v posudzovani takych pripadov, ci doslo k tyraniu, irelevantne z toho dovodu, ze aj keby spolu zili rovno dve svine, tak jedna druhu nemoze aj tak tyrat a v pravnom state sa nemozeme vyhovarat, ze tieto osoby nech sa vzajomne aj tyraju, lebo su to svine alebo podla mna tato svina si to zasluzi. Take nieco je v pravnom state nezmysel, pravo by nemalo skoncit ani len pri vrahovi, ze tomu sa uz moze stat hocco a zasluzil si. A to najma, ked ani nevieme, co sa vlastne naozaj medzi ludmi, ktorych ani nepozname, stalo. Kazdy clovek si zasluzi nasu pravnu pomoc v pravnom state, obvineny z psychickeho tyrania riadne dokazovanie a aj nam nesympaticke obete rovnake dokazovanie zas v ich obvinovani.

Moj osobny dojem z toho a zo spravodlivosti nasho sudu v tomto pripade: 

Pani Janosova ma vobec nezaujima a nemam potrebu robit hon na zlatokopky po diskusiach a je mi srdecne jedno, akym je ona clovekom. Myslim si, ze je to irelevantne, ked sa nechcete hrat na sudcov, kto si co zasluzi. To teda iste nie je vacsia zrelost.

Mozno si to vymyslela v takom rozsahu, mozno nie. Ak nic nevedeli dokazat jej manzelovi, nic z toho, co tvrdil sud, tiez nemohli dokazat. Takze bol tento sud evidentne zaujaty a navyse nekompetentny. Velmi dobre to najvaznejsie, v com sud evidentne zlyhal, zhrnul diskuter MeinGeist:

„Podivné rozhodnutie. Toto zdôvodnenie súdu: „…neboli naplnené znaky zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, pretože ako vyplýva z tohto posudku a tiež z výpovede znalkyne, Iveta Jánošová, ani poškodená maloletá netrpeli postraumatickou stresovou poruchou ani syndrómom týranej ženy.“ – je chybné. Pre posúdenie znakov týrania blízkej a zverenej osoby nie je nevyhnutný následok o ktorom hovorí súd. Trestným činom je každé konanie, ktoré spôsobuje fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bez ohľadu na následok. Pre posudzovanie je rozhodujúce, či konanie páchateľa bolo spôsobilé tie následky spôobiť, o tom mala byť expertíza a znalecký posudok. Ja smiešne, ak súd konštatuje – šak sa jej nič nestalo, týranie „vydržala“ bez ujmy na zdraví. Tvrdá a odolná to žienka, mohla by vstúpiť do légii, vydrží toho veľa. Takéto rozhodnutia súdu však môžu viesť k sebapoškodzovaniu, aj k samovraždám obetí takého týrania.“

.

A preto si myslim, ze tento sud vobec nebol spravodlivy a manzel pani Janosovej bol oslobodeny preto, ze je politik a poslanec Smeru.

Myslim si, ze je to katastrofalne, ked sa sudom neda verit a doverovat, ze budu v tychto veciach rozhodovat spravodlivo a nezaujate.

Mne je pritom uplne ukradnute, akej strany je tento politik clenom a rovnako by som to napisala aj keby to bol Sulik alebo rovno aj nejaky moj kamarat!

Toto je hanba sudnictva, ze vynasa takto nekompetentne a nespravodlive rozsudky!

Tak ho mali ospravedlnit pre nedostatok dokazov a nie vynasat nieco nedokazatelne o jeho zene!

Rozsudok ludi, ze je zlatokopka a preto si zasluzi svoj osud, je od ludi neludsky a rozsudok od sudu bol rovno vysmechom prava pri sudoch o domacom tyrani!