malinova

Kazdy si moze a predstavuje pod „bratislavskou kaviarnou“ nieco ine. Zjednodusene je to vrstva intelektualov, prevazne z Bratislavy, kde sa zgrupuju a cez media vplyvaju ako intelektuali na tento „zaostaly“ narod. Tak sa najskor vidia sami. A do velkej miery je to aj pravda, pretoze kto iny by mal tahat narod k liberalizmu, k pokroku a vyvoju, ak nie prave najmudrejsi ludia v nom? Predpokladame – inteligencia – vzdelanie – mudrost – skusenosti. Mali by byt a su vzorom liberalizmu, ako by mal vyzerat v nazoroch konkretnych ludi, ktori nam ukazuju cestu. Hlavne ateistom, pretoze veriaci maju svoje vzory vo svojich duchovnych prudoch /nabozenstve, ezoterike/. Ked sa cokolvek deje, maju a aj nam ukazuju, co si mame o spolocenskych dejoch mysliet, cez svoje knihy a svoje media. Mnohokrat to robili dobre (v minulosti) a ukazovali nam, co je sloboda, pokrokove a nie skostnatene myslenie v opozicii k nabozenstvu.

A podla mna zlyhavaju v dvoch veciach, ktorymi su politika a ezoterika, ako ine duchovno, nez nabozenske. Vysvetlim moj nazor preco:

.

1. ezoterika

.

Je to paradox, ale intelektualov najskor mozte oklamat.

A je to tak preto, ze o co je clovek inteligentnejsi, o to viac vie aj sam seba oklamat a aj to hojne robi v sukromnom zivote so svojimi vlastnymi chybami, ktore mu strpcuju zivot.

Blbec si nevie tak veci prekrutit, ako prave intelektual. Blbec je odkazany na zjavnu demagogiu, preto je lahsie citatelny aj pre druhych, ale aj sam pre seba, nema take komplikovane cesticky ani v sebe.

Intelektual je tiez denne ohrozovany klamstvom, aby klamal, aby sa sebaklamal. A inteligencia mu sluzi na to, ze lahsie oklame inych – lepsie si to vie zdovodnit preco musel, a lahsie oklame aj seba – lepsie si to vie zdovodnit preco nieco musel a musi. Duchovna cesta a pokrok sa mu tym komplikuje – vlastnou inteligenciou.

.

Ezoterika vas moze oklamat. Dobre toto „vrece“ vystihol jeden diskuter pod E.Chmelarom na fb /pod diskusiou k Adele/:

.

„Pojem „konpiracne teorie“, to je ako jedno velke vrece. Ludia (ci uz pro, alebo anti) don nahadzali vsetko mozne, aj nemozne. Nie je potom pre antikonspiracneho teoretika (ktory o sebe vykrikuje ako ohromne pouziva kriticke myslenie a ktore sucasne podla neho tak velmi jemu idealizovanej skupine tzv. konspiracnych teoretikov chyba) vytiahnut z toho vreca tu najvacsiu blbost, najlahsi terc a na nej sa snazit zdiskreditovat cele vrece a to bez toho, aby skutocne vedel, co vsetko v tom vreci je.“

.

Ezoterika vas moze oklamat preto, ze v tomto „vreci“ je x blbosti a x mylnych ciest, ale moze vam dat aj navod, ako preberat za to zodpovednost a neklamat sa.

Takze niekto sa tu strati a este viac klame sam seba a niekto sa prave vdaka nej uci stavat uprimnejsi k sebe a k inym. Ale to uz pisem o duchovnej ceste, kde vsetci vedia, ze sa mozte stratit, bludit a napokon aj najst, ako uz k sebe aj k inym uprimnejsi clovek, co tuto splet klamstiev cestou mnohych chyb vidi jasnejsie aj v sebe aj v inych.

.

Ako to pochopia intelektuali, neraz skutocne velmi inteligentni a vzdelani, ked sa nou nikdy nezaoberali a takouto duchovnou cestou nesli?

Teda nerozumeju ezoterike vobec a je pre nich vybavena vo „vreci“, kde hadzu nielen celu ezoteriku, ale aj vsetky konspiracne teorie z ktorych niektore mozu byt aj pravdive.

.

Tu sa intelektuali takpovediac delia na nie veriacich a ateistov v zmysle nabozenstva, ale na ateistov a ludi zaoberajucich sa ezoterikou.

.

Z pohladu ateistov – intelektualov sa ti druhi ocitli nielen vo „vreci“, ale v bludnom kruhu – veria nezmyslom!

No schopnost skumat neobjavene je tiez sucastou tvorivosti, nielen so zameranim na lavu hemisferu ale aj pravu, tu duchovnejsiu.

Z pohladu ezoterikov ti prvi zastagnovali na svojej lavej, v svojom svete „overitelnosti“ vsetkeho az tak, ze co dokazatelne neexistuje – neexistuje. Cim si vnimanie vsetkeho, co okolo nich je, zuzili aj na neexistenciu seba sameho v svojej duchovnej tvorivosti.

.

Zjednodusene povedane, prvi vidia v druhych blbcov a druhi v prvych este obmedzencov.

Prvi sa skor angazuju v politike a kdekolvek, viac su extraverti a druhi su zalezeni, ze ani netusite kde a co vsetko robia skor ako introverti nejakeho novodobeho duchovna, co ma dalej vela prudov a ciest. Navzajom sa prestavaju vnimat a priatelit, kazdy ma svoju sferu zaujmov.

Tu podotknem, ze menej alebo malo z nich je sucastou nejakeho nabozenstva. V pohlade na nabozenstva sa zhodnu na poli spolocneho liberalizmu a slobody. To vnimaju prvi len ako skostnatene a stredoveke alebo druhi ako skostnatene a netvorive na duchovnej ceste.

.

2. politika

.

Zdanlivo s ezoterikou nijako nesuvisi. Ze suvisi, to mozme vidiet na tom, ze skoro vsetky tie konspiracne stranky v sebe obsahuju aj ezotericku agendu – astrologiu, alternativne liecby, UFO /kruhy v obili/, ockovanie, zdrava vyziva atd. alebo nieco z toho.

Ked uz si clovek dovoli konspirovat v duchovne, skor ma sklon neverit predkladanemu v mediach, alebo naopak, ked neverim mediam, co este vsetko neviem?

Toto su proste ludia, co si dovolia ist po celkom nevyslapanych cestach v comkolvek, od politiky k ezoterike alebo naopak, co si o tom vsetkom budu mysliet a nie to, co je im predkladane.

.

Takze prvi budu skor verit predkladanemu a lahsie sa nechaju predkladanym zmanipulovat a druhi budu skor otvoreni konspiracnym teoriam aj v politike a podozrievavi voci predkladanemu. To, ze aj predkladane mozu byt konspiracie /Rusko je nove Nemcko, Putin novy Hitler/, to prvych nenapadne, pretoze vlastne nie su v „konspirativnom mysleni“ taki zbehli. Doslova nechodia v mysleni takymi tvorivymi cestami – A co ked… a co ked… skor maju sklon zozrat akekolvek seno, aj ked prave to si myslia o tych druhych. Su menej kriticki voci predkladanym faktom, ci su naozaj pravdive. Viac spoliehaju na to, ze nie su klamani.

.

Konspirovat znamena hladat aj ine moznosti, vnimat ich, skumat. Toto nie je zla vlastnost. Lisime sa skor v postojoch ku konspiraciam a ku tvorivosti v mysleni.

Ti druhi sa naopak nedaju tak lahko zmanipulovat, lebo vacsinou zvazuju rozne konspiracie denne a tak su nauceni ani ich nebrat tak vazne.

Priklad:

Mozno je ockovanie fakt skodlive, neviem.

Mozno su tieto potraviny zavadne, neviem.

Mozno je tato liecba prospesna, neviem.

Mozno je tato politicka sprava pravdiva, NEVIEM! Mozno je pravdiva!

.

Skor si polozia otazku – Je naozaj pravdiva? Aj to budem skumat!

Tvrdim, ze su naopak menej manipulovatelni, pretoze sustavne citaju informacie na hrote NEVIEM, skumam, zaujimam sa…

.

Z toho potom vyplyva, ze intelektualov, ktori sa takto nad roznymi faktami nezamyslaju, co vsetko je im predkladane ako dokazane a overene, je lahsie zmanipulovat, ze ani nie su klamani. Skor predpokladaju, ze im boli poskytnute vsetky informacie, co mohli byt. Viac veria beznym mediam a z toho vyplyva, ze lahsie ich dalej budu sirit ako pravdive a obhajovat ich ako pravdive.

Nemyslim si, ze su predajni, skor lahkoverni, ze musi to tak byt, inak by predsa… o tom nepisali v mediach, neinformovali nas tak?

Takze sa stavaju dobrovolnymi sluzobnikmi medii, ktorym veria a dalsimi siritelmi tychto myslienok.

Priklad:

V Iraku su nebezpecne zbrane, fakt.

Nutny je vojensky zasah, fakt.

Je potrebne to ludom vysvetlit, naozaj.

Tak to budem ludom vysvetlovat, preco je ten zasah nutny!!!

Skodlivost „bratislavskej kaviarne“.

Nekriticky preberala myslienky medii, nechala sa zmanipulovat. Ani teraz neveri, ze to bola manipulacia, len omyl. Predsa nemozu byt tak klamani, to je zakladna premisa. Takze sa horlivo pricinili v dobe pred Irakom vysvetlovat ako mudri intelektuali tohto naroda, vysvetlovat tomuto blbsiemu narodu, co uz intelektuali nie su, ze preco je v Iraku ten vojensky zasah nielen nutny, ale aj prospesny, aby to chapal kazdy. A kto nechape, je blbec.

.

Kto je tu teda lahsie zmanipulovatelny?

A tak by sme mohli dalej pokracovat, ze nasa „bratislavska kaviaren“ len nekriticky prebera a navyse scedene spravy (ved v sukromnych dennikoch si aj bezne media mozu pisat, co chcu a vypustat, co chcu) a siri ich ako veriaci spravy z Vatikanu.

.

Pre zaujimavost prikladam ine nazory na „bratislavsku kaviaren“:

Eduard Chmelar:

Vykašlime sa teraz na názor na nejaký časopis. Všimnime si radšej, že rozhorčená reakcia bratislavskej kaviarne v plnej miere potvrdila to, na čo poukázala Adela: na Slovensku nie je možné vysloviť slobodne svoj názor bez verejnej šikany. Nemám rád časopis Zem a vek. Na rozdiel od mnohých jeho kritikov, ktorí ho odsudzujú bez toho, aby ho niekedy držali v rukách, viem povedať presne, čo mi na ňom vadí: miešajú sa v ňom zaujímavé informácie s demagógiou a výmyslami – ibaže to isté robí väčšina periodík. S tým rozdielom, že do tých, ktoré sa tešia pohodlnej priazni vládnucich vrstiev, malomeštiaci píšu s komickou pýchou.

.

Ostrakizovanie ľudí za názory, ktoré sa netešia všeobecnej popularite, sa stalo obľúbeným športom tých, ktorí liberalizmus len predstierajú. Je to nielen hlúpe, ale hlavne nebezpečné. Títo ľudia si neuvedomujú svoj diel zodpovednosti za to, že počet ľudí inklinujúcich k extrémistickým hnutiam a konšpiratívnym názorom alarmujúco stúpa aj vďaka ich dlhodobému postoju, keď vytesňovali akékoľvek provokujúce názory do šedej zóny mlčania, zavrávali znepokojenia ľudí, škandalizovali odlišné postoje a zužovali verejnú diskusiu na dogmatický sterilný priestor konsenzuálnych právd. Plnohodnotná kritika sa tak nerozvíjala v plodnej polemike, ale v izolovaných skupinách, v ktorých ľahko prerastala až do podoby konšpiratívnych prejavov a extrémistických riešení. Ľudia boli príliš dlho klamaní. A dnes nehľadajú odpovede v koncepčných plánoch, ale v demagogických skratkách.

https://www.facebook.com/ChmelarEduard/posts/921091481256078

.

Michal Havran:

Najnovšie aj bratislavská kaviaren, čo je teda naozaj komické, lebo ak niekto v dejinách Slovenska nemal nikdy na nič vplyv, tak to bola kaviareň. Vždy priťahovala ľudí, ktorí nemali moc ani chuť rozhodovať o iných.

http://komentare.sme.sk/c/7777659/kriticke-uvazovanie-prehrava-na-vsetkych-frontoch.html

.

S tymto Havranovym tvrdenim nesuhlasim, pretoze pred Irakom odviedli uspesnu stvavu kampan. A boli najvacsim tromfom, prave pisuci intelektuali, aby sme tomu verili, preco je to nutny a prospesny zasah.

Intelektualov si predsa vyberaju ako hrozienka na akukolvek tortu cohokolvek. Ma jej dat punc – Toto je dobre!!! Ved pozrite, aj oni tomu veria.

.

Moj predchadzajuci clanok bol odstaveny. Keby bol len hlupostou, tak ho tu nechaju. Takze odporucam precitat si ho ako nepohodlnu pravdu.

.

.