malinova

Diskusie som vzdy videla ako sport. Hodia vam loptu ako temu a skusate si silu roznych argumentov pre a proti.

Pacia sa vam v sporte zapasy, kde jedna strana uplne vyhrava a druha je mizerna? O takych zapasoch sa nepovie – To bol dobry zapas s vyrovnanymi hracmi! Ale v diskusiach maju radi ludia mizerne zapasy. Jedna strana vyhrava a opacna tam ani nema byt. Ludia nevidia v diskusiach len argumentacny sport. Keby to bol futbal, tak super je smrad, lebo stoji argumentacne na opacnej strane a nema tam co robit. Ma to mat len jednu branku, do ktorej vam nikto nema kopat argumenty. V podstate je to len chat – sme uzasni, ked sme rovnaki a sila nasich argumentov nas nezaujima. Je v tom, ze ked nas bude vela, aj hlupostami vyprasime ine ako capicami superov. Vela ludi pride do diskusie nie preto, aby zistili, ako sa tie myslienky daju obhajit, ale majte ma radi, lebo myslim si to iste. V podstate hladaju v diskusiach lasku inych ludi a uznanie – som dobry, ked som rovnaky.

 .

V sporte to tak nie je. Futbalista nehlada v sporte lasku, priatelstva zostali mimo ihriska, pretoze superovi do branky nekope preto, ze na predminuly zapas ma tazke srdce, ze mali superov a najradsej si zahra futbal prave s priatelmi. 

 .

Keby vsetci diskuteri boli futbalove timy, tak tie zapasy prebiehaju takto: Na Denniku N je jeden tim, ktory si postavil futbalovu branku superov, ale superov tam nepustil. Striedaju sa v kopani golov do branky aj bez brankara a zakazdym kricia – Ako sme im to natreli! Fasistickym smradom! Ze tam nemaju ani jedneho supera, to ich vobec nevyrusuje. Potlapkavaniu, aki su skveli futbalisti, to vobec nevadi. Ved keby sa nejaky argumentacny super objavil, staci ho vyhnat alebo zmazat a vyhrali. V podstate je to jeden druh rybiciek plavajucich v svojom akvariu, cely huf rybiciek plava naraz dolava, potom sa ladne otocia a naraz plavaju vpravo a ladne spolu za sklom v akvariu, kde svojich argumentacnych superov ani nepoznaju.

 .

Proti nim je postaveny iny tim, napriklad na Pravde, v susednom akvariu, kde su rybicky len inej farby a robia to iste. Vsetci spolu ladne vlavo, pri skle otocka a vpravo. Keby uvideli argumentacneho supera, zostanu z neho len zvysky akokeby krava spadla medzi pirane.

 .

Uz davno nepatrim nikam s mojou sportovou predstavou, ze kazdy zapas sa zacne podanim ruky a tym aj skonci. S predstavou, ze nabuduce si to chcem vyskusat na opacnej strane (kedze mnoho tem ma svoje pre a proti) a nespat s loptou v posteli – Len tito su smradi! 

 .

Za 14 rokov v diskusiach som zazila nespocetne prestupovania timov. Ten smrad, co stal proti vam, v novej teme stoji po vasom boku. A je to skvely pocit, ked si poviete – Ja som mu asi krivdil, my sme sa len na tej teme nezhodli. Ale nezazijete ten skvely pocit, pokial nezabudnete na minuly argumentacny zapas. Taktiez si nikdy nezahrate s priatelmi futbal, nikdy sa nezahrate, ked s priatelmi vzdy musite len suhlasit. Koniec hry, lebo priatel by neprezil, ze by ste si mohli mysliet nieco ine. Urazil by sa a preto plaveme ako masa planktonu v ktorom sa uz neda dychat, ked prioritou je – prestali by ma mat radi. Davno to uz nie je argumentacny zapas, len argumentacny zapas, ale identifikacia, ci tu vobec mozem zit a prezijem v MY – ONI, hoci vraj nikto nie je ciernobiely.

 .

Ludi vlastne nezaujima tema o ktorej sa diskutuje, len si to myslia. Keby ich skutocne zaujimala, velmi by sa chceli dozvediet vsetky mozne argumenty proti. Vyhladavali by argumentacnych superov, ako sa to robi v sporte. Zaujimali by ich taktiky superov a argumentacna sila v tych temach, nehovoriac o vlastnej. Ale ich to nezaujima, chcu aby neexistovali. Sportovec ma rad namahu, ma rad vyzvy a diskuter ma temu len ako nafukovaciu loptu. Aby rec nestala na plazi. S pokrikom – Ale sme im dali! – ked tam maju jedineho supera alebo aj ziadneho!

 .

Keby to bol sport a ludi by to zaujimalo ako hra, ako hra a sila argumentov, prirodzene by presli aj na opacnu stranu, keby na jednej bola presilovka, lebo všetko ma svoje pre a proti a pokial ste ich nepresli, tak ta tema vas naozaj nezaujimala. Pravda nie je tam, kde nas je len vela a protiargumenty boli len prevalcovane. Sila nahradza mudrost a potom sa nikdy nezahra a dozvie len jednostrannu pravdu.

.

Mate argumentacnych superov? Ak su len smradi, tak ste na zlom ihrisku. A to plati pre vsetky, kde o argumentacnych superov a tym ani temu nie je zaujem.  

.

Rozhodne znakom dobreho diskutera alebo blogera je, ked vie vymenovat niekolkych diskuterov s ktorymi zvacsa nesuhlasi, ale vazi si ich ako dobrych diskuterov – protihracov, ze mavaju silne alebo dobre argumenty, na ktore nevie len tak odpovedat a je to vyzva, aby premyslal a zvazoval – co na tento argument?

Lebo kto ich nema a nevie vymenovat, tak sam nemal take, aby si ho ako s dobrymi vsimli nielen rovnaki. V tom pripade je maximalne kohutom na vlastnom smetisku alebo len sliepkou v tlupe na niektorom smetisku, kde prakticky nediskutuje, len chatuje.

.

A rozhodne je znakom dobrej diskusie, ked si po jej precitani poviete – No teraz neviem, kto ma pravdu, lebo zazneli tu tak dobre argumenty z roznych stran. Len taka diskusia vam aj nieco dala, teda mimo chatu, ze aj dnes je slnecno a ludia ziju.

.

Paradoxne aj tu su najlepsi hraci prave ti neprisposobivi smradi. Lebo im nestaci len chatovat – Ako si sa dnes vyspal?

Maju lepsi rozhlad, co je inde, ked su ini a prave ich tie opacne argumenty zaujimaju az natolko, ze plavaju v mori opacnych argumentov. Pre nich je vyzvou kazdy jeden uder do hlavy – ako na to reagovat. Byt smradom v diskusiach oponentov je velmi dobra skola – ako pochopit, preco tito ludia rozmyslaju inak. Najviac sa toho dozvedia. Asi aj najradsej maju vyzvy a skusanie vlastnej sily. Minimalne pre toto by sme si ich mohli aj vazit, ze nezduchli tiez, lebo neviem, ci by ste vy prezili v ich vodach ako smradi a len preto, ze tam je ich vela. Ste tu, lebo ste slabsi a nie silnejsi proti moru presilovky argumentov tam. Ti silnejsi s vasimi myslienkami su vzdy tam, kde im za ne uz netlieskaju. 

.

.