Otázky obyčajných ľudí pod článkom, ktorý je len hoax

25. marca 2017 12:15, Prečítané 3 785x, malinova, Nezaradené

„Aky je rozdiel v tom, ked sa zakladna cudzej armady postavi na zelenej luke a tym, ze SR svoje existujuce vojenske zariadenie odovzda cudzej armade k uzivaniu. Ak si to tu Pentagon vystavia, asi to neodovzda len tak. Pentagon nie je charita. Vsakze. 🙂

.
Horsie je, ze az z bulvaru sa musime dozvediet, ze taketo nieco Pentagon chysta a nasa vlada o tom mlci. Je to velky rozdiel medzi tym co Fico hovori a co kona.
.
Este vacsi skandal je to, ze denniky ako SME, namiesto bagatelizovania pod sekciami o HOAXoch, by mali zacat klast neprijemne otazky ministrovi obrany o tom, ze neinformuje o tak zavaznom rozhodnuti verejnost v predstihu. No NEROBIA TAK!
.
Ako to, ze az bulvar nas musi informovat o TAKEJTO zavaznej veci?“

„Topky spravu zverejnili pod palcovym titulkom „EXKLUZÍVNE ODHALENIE Spojené štáty zverejnili dokument: Projekt vojenskej základne na Slovensku“, takze o zavadzani tu uz hovorit mozno.“

.
„Zbrane hromadného ničenia v Iraku – HOAX.

Projekt vojenskej minizákladne zverejnil na svojej webovej stránke portál obdobný nášmu Úradu pre verejné obstarávanie ešte vo februári. Zaujímavé je, že zákazka za päť miliónov dolárov unikla akejkoľvek pozornosti. Doteraz sa na Slovensku o podobnom projekte nehovorilo.“

Uz nehoaxove odpovede na tento hoax:

„Zatiaľ však neboli podpísané žiadne dokumenty ani medzivládna dohoda, preto je podľa Capákovej predčasné hovoriť o projekte vojenskej základne USA.“

„V tejto súvislosti však ešte neboli podpísané žiadne dokumenty ani medzivládna dohoda, preto je predčasné hovoriť o realizácii medializovaného projektu.“

„V nadväznosti na uvedenú žiadosť o informácie si Vás dovoľujem informovať, že Ministerstvo obrany SR nevedie ani neviedlo žiadne rokovania s predstaviteľmi USA o výstavbe vojenskej základne na území Slovenskej republiky.

S pozdravom Oleg Havasi, politický riaditeľ MO SR“

Je velmi zaujimave, ze hoci nase ministerstvo obrany nevedie a ani neviedlo ziadne rokovania o vystavbe vojenskej zakladne, tak Americania si dovolia bez nasho vedomia vyhlasit vyzvu na ponuky:

„V dokumente sa píše, že ponuky môžu jednotlivé firmy zasielať do zajtra. Musia však spĺňať dosť prísne kritériá. Jednou z nich je aj protiteroristická ochrana. Celú zákazku má na starosti armáda Spojených štátov. Ako kontaktné údaje sú uvedené mená príslušníkov na nemeckej základni.“

Z toho mne vyplyva – Pokial nie je podpisana zmluva, vzdy ide o hoax, pretoze este podpisana nie je.

A ked uz podpisana je, tak je to pravda a az od tej chvile s nasim vedomim.

„Američania však ani necítili potrebu vo vyprovokovaných konfliktoch zvíťaziť, ich cieľom bolo rozpútať chaos a ponoriť krajiny do marazmu, ktorý by im umožňoval presadzovať svoje ekonomické záujmy. Ich cieľom nebolo víťazstvo, ale to, aby vojna trvala čo najdlhšie.

USA a NATO by sa možno mali zamyslieť nad tým, či by nemali zmeniť svoje politické praktiky.

Podľa mnohých prieskumov chcú Slováci v skutočnosti spolupracovať aj so západom aj s východom a chcú, aby bolo Slovensko neutrálne.“

Toto na Denniku N volaju takto Dubeci, Simecka:

„… Proti tomu stojí strach stredoeurópskych elít zo Sofiinej voľby, ktorá bude logickým vyústením posunu k viacrýchlostnej Európe: buď prijmú liberálne hodnoty a princíp solidarity – aj v citlivých oblastiach ako migrácia, azylové právo, obrana či sociálne veci – alebo zapadnú čoraz hlbšie do svojho neliberálneho bahna, a ocitnú sa mimo jadra EÚ, v šedej zóne na pomedzí západného a ruského vplyvu.“

Jednoducho povedane, v strachu o to, ze nas Rusi napadnu, chcu byt poslusnymi vazalmi zapadu aj za cenu:

1. Inej moznej vojny proti Rusku

2. Aj za cenu zbytocneho zbrojenia

3. Aj za cenu poslusneho prijimania migrantov, kvot a „harmonizacie“ benefitov pre migrantov

(čo by znamenalo, že všetci migranti dostanú v Európe rovnakú sumu. Keďže napr. 1000 eur je v Nemecku žobrácke vreckové, ale na Slovensku nadpriemerný príjem, po zrátaní si plusov a mínusov, časť migrantov ochotne zvolí Slovensko. Týchto migrantov zadarmo budeme živiť už my sami – buď priamo cez zvýšenú záťaž na náš sociálny systém, alebo nepriamo cez plánovanú európsku daň.)

Tak isto je hoaxom, ze by nas Rusko chcelo napadnut. Je to len predpoklad a konspiracia – preco by sme sa mali bat a zo strachu suhlasit so vsetkymi prikazmi zo zapadu. Preco by sme mali suhlasit s tym, co popisuje aj Chmelar ako vojenske provokacie Ruska, cim tiez hrozi u nas vojna. Preco by sme mali suhlasit so zbytocnym zbrojenim, ktore postihne nasich obcanov. Preco by sme mali suhlasit aj s vyslovene zlou migracnou politikou a tym, ze sa Europa nevie branit pred radikalnym islamom a preco by sme mali suhlasit aj s harmonizaciou priespevkov v nudzi pre migrantov na urovni Nemecka, hoci tolko nemaju ani nasi nielen obcania v nudzi, ale ani ti, co pracuju?

To vsetko ma byt dan za ochranu pred napadnutim z Ruska a z tejto konspiracie. Smiesne je, ze vam potom pisu, ze vraj vy podliehate strachu a nemate sa bat!

Ved kazdy den pisu – Bojte sa tejto konspiracie. Tato konspiracia uz nie je hoax! Bojte sa a preto so vsetkymi prikazmi suhlaste!

Ak s niecim nesuhlasite, mate strach z tychto prikazov? Nemate co mat strach z tychto prikazov, nemate mat strach, ale majte ho z nasej konspiracie o Rusku! Pravdiva je prave nasa konspiracia!

Takze si mozte vybrat, coho sa viac bojite, ked mate takuto Sofiinu volbu aj podla nich. Strach pred napadnutim z Ruska alebo pred zbrojenim a zlou migracnou politikou?

A naozaj si mozme vybrat pred cim mozme mat strach??? Ci aj to bude prikazom, pred cim povinne mame mat strach?

Ja mam celkom logicky vacsi strach zo zbrojenia, a nielen preto, ze to zvysuje hrozbu vojny, ale aj pre ozobracenie obcanov pre zbrojenie. A logicky mam vacsi strach z provokacii Ruska, nez z len konspiracie, ze nas chcu vojensky napadnut! Takto sa totiz stve do kazdej vojny – ze to ONI nas chcu napadnut a preto my budeme provokovat.

A celkom logicky mam vacsi strach z realne viditelnej a realne vyslovene zlej migracnej politiky EU, nez len z nejakej konspiracie ako by nas este len chcel niekto napadnut. Prve vidim a druhe je len konspiraciou!

Coho sa bojite vy? Toho, co vidite alebo konspiracii?

Tak si teda vyberte v tej Sofiinej volbe, ci sa viac bojite toho, co vidite alebo konspiracie? Co nas asi viac z toho ohrozuje? Konspiracia alebo realne zla migracna politika a uz realne zle prikazy pred strachom z konspiracie?

Nenutte nas, aby sme verili konspiraciam! Ked sa ich bojite, opakujte si, ze sa ich nebudete bat a rieste realne problemy na ktore dodnes nemate odpovede ani na zakladne otazky ako ich riesit.

Napriklad tieto o ktorych pise Chmelar:

„Väčšina občanov si nevie predstaviť, čo od nás žiadajú. V našom prípade zdvihnutie armádneho rozpočtu o takmer 80 percent znamená zvýšenie o takmer miliardu eur. Znamená to celkom určite škrtať v sociálnych službách. Takže odporúčam všetkým tým politickým tárajom, ktorí opakujú obohratú pesničku o našich záväzkoch, aby vysvetlili nejakej dôchodkyni, ak ju nájdu hrabať sa v smetiakoch, že jej penzia a valorizácia dôchodku bola obetovaná na nové tanky, že sme sa radšej nechali vydierať fašizujúcim segmentom americkej elity, ako by sme mali sledovať slovenské záujmy.

Trump tlačí na to, aby členské štáty NATO prispievali viac do spoločného rozpočtu, ostatne tak ako aj jeho predchodcovia. Myslíte si, že by práve zvýšenie príspevkov pomohlo v prípade vypuknutia konfliktu napríklad vo východnej Európe?

Bohapustá demagógia. Už dnes vydávajú štáty NATO na zbrojenie 70 percent svetových vojenských výdavkov. Kto nás môže s takýmto arzenálom ohrozovať a čomu pomôže zvýšenie tejto sumy o ďalších 40 percent? Veď je to čistý samoúčelný militarizmus. Štátny tajomník ministerstva obrany Róbert Ondrejcsák zavádza ako vždy, keď tvrdí, že až pri dvoch percentách sa môžu ozbrojené sily rozvíjať. To chce povedať, že neutrálne Rakúsko, Švédsko alebo Fínsko (ktorí dávajú na obranu menej ako väčšina štátov NATO, hoci nám práve propagandisti ako Ondrejcsák tvrdili, že obrana v rámci Aliancie je lacnejšia) nerozvíjajú svoje ozbrojené sily? Škoda reči na takéto nudné lži. Veď aj prestížny a rešpektovaný medzinárodný mierový inštitút SIPRI už dlhodobo a na základe exaktných analýz poukazuje na to, že tempo zbrojenia vo svete je absolútne neopodstatnené, samoúčelné, že sa týmto spôsobom posilňuje militarizmus, nie bezpečnosť.

Je prítomnosť vojsk NATO v pobaltských krajinách len nevyhnutnou obranou proti prípadnej ruskej agresii, ktorej sa vraj obávajú tamojšie vlády, tak ako to deklaruje velenie Aliancie, alebo je v hre niečo viac?

Spojené štáty – lebo o tie tu ide predovšetkým, oni vyvíjajú tlak na ostatné členské štáty, ktorý interpretujú ako ich „vôľu“ – sa roky snažia dostať vojenskú techniku k ruským hraniciam. Skúšali to v Uzbekistane, skúšali to v Gruzínsku, skúšali to na Ukrajine,teraz si našli zámienku v Pobaltí. Je to len zámienka na obkľúčenie nepriateľa, nič viac. Je skutočne trápne, keď sa rozmiestnenie ruských vojsk pri hraniciach na ich vlastnom území interpretuje ako akt agresie, kým americké vojská v pobaltských štátoch sú vraj rozmiestnené na obranu. Tá lživá propaganda je do očí bijúca a rezignácia médií na kritické myslenie žalostná.

Čo hovoríte na debaty o prípadnom vybudovaní spoločného jadrového arzenálu EÚ? Je niečo také vôbec potrebné?

Filozofia európskej obrany by mala byť postavená na niečom inom ako militarizme a intervencionizme. Európska únia je mierový projekt a takým by aj mala zostať. Už som spomínal rozvojovú pomoc a stabilizáciu blízkeho zahraničia. Ale aj na súčasnom spore Holandska a Turecka vidíte nevyhnutnosť spoločnej zahraničnej politiky. Keby bola v tomto smere EÚ jednotná, Turecko by si niečo také nedovolilo. Takto sa vyhráža malému štátu z pozície sily a niektoré členské štáty EÚ pokrytecky vyjadrujú ľútosť nad sporom dvoch spojencov v NATO, ale nič viac na obranu Holandska nepodniknú.“