Založ si blog

Ktorá je tá oblasť, čo sa môže kritizovať?

Je skutočne šokujúce, že ešte aj na Mesiaci vychádzajú články, ktoré označujú kritiku EU za extrémizmus.
Všetko, úplne všetko sa môže v slobodnej spoločnosti kritizovať, lebo absolútne nič nie je tak dokonalé, aby k čomukoľvek nemohli zaznievať aj kritické hlasy, ako inak by sa to malo riešiť alebo čokoľvek zlepšiť.
Kde sme sa to dostali, že vôbec môže byť v slobodnej spoločnosti niečo, čo sa nesmie kritizovať?
Predstavte si, že by sa to dialo hoci len v školstve, že by sme tvrdili, že všetci, čo si dovoľujú kritizovať školstvo, sú extrémisti, lebo my sa snažíme, aby bolo dobré a vy to kritikou narúšate a preto ste extrémisti! Školstvo naopak vyzýva všetkých pôsobiacich v školstve, aby sa vyjadrovali k práci v školstve, k návrhom atď. a to už považujeme za normálne.
Celkom rovnako aj samotná EU vyzýva nielen krajiny v EU, ale aj jednotlivcov, aby sa vyjadrovali k rôznym otázkam. Keby ste priamo poslali dotaz na EU, či je EU nekritizovateľná, odpovedala by vám celkom rovnako ako ministerstvo školstva, že pokiaľ vám na regionálnej úrovni hovoria niečo také, že kriticky sa vyjadrovať k čomukoľvek sa nesmie, tak s tým nič spoločné ministerstvo školstva nemá!
Povedali by vám, že to je asi nejaký prežitok zo socializmu a nejaké nezmyselné príkazy s ktorými nič ministerstvo školstva nemá!
 
Tak ja sa pýtam. Sú už aj montéri na Mesiaci (konkrétne žiadny) pod pôsobením prežitkov zo socializmu, že nič sa kritizovať nesmie? To čo sa tu vzmáha medzi montérmi už aj na Mesiaci?
Je vari EU nekritizovateľná? To ako môžte niečo také tvrdiť?
Však čokoľvek, čo k nám z EU prichádza ako návrh na schválenie a vopred už šesť mesiacov dopredu, k nám prichádza práve preto, aby sme sa mohli k tomu vyjadriť, či s tým súhlasíme alebo nie alebo aké máme k tomu pripomienky alebo požiadavky. 
Tvrdiť, že EU je nekritizovateľná a kto čokoľvek z navrhovaného kritizuje, je priamo osočovanie EU z totalitných manierov, že nám niečo vnucuje. A toto by si mali montéri uvedomiť, keď chcú obhajovať existenciu EU!  

 

Pravda:
 „Ale i so zdanlivo mainstreamovými politikmi napríklad typu nášho Richarda Sulíka, pre ktorých je zasa neprijateľná spoločná ekonomická a sociálna politika (nehovoriac o tom, že títo politici sa neomylne posúvajú na okraj spektra i v iných otázkach).“
SME:
Samo Marec: Richard, Eset nemôže za tvoj zbabraný život
Sulík:

Samo, zdravím ťa,….

Ale k PS a Kollarovi: povedal som, že v europolitike sú mi Kollarove postoje bližšie ako PS a to preto, že pozícia PS je taky istý extrém (so všetkým súhlasiť) ako Kotlebov extrém (vystúpiť z EÚ).
Dôvod je program PS:
 – európsky minister financií,
– vzdanie sa práva veta v zahraničnopolitických otázkach,
– spoločne ručenie vkladov, spoločne ručenie vkladov a k tomu spolupráca s Macronom
– a názor, že mame robiť migrantov šťastnými. Ďakujem pekne, no toto našej krajine škodí.
K Esetu: nemám najmenšie pochybnosti, že majitelia Esetu majú rádovo lepsie úmysly s krajinou ako penta alebo jat. Napriek tomu nepovažujem za správne,
– ak majitelia súkromnej firmy financujú primátora ba,
– prezidentku
– a tri nové strany.
Hovorí mi to moja životná skúsenosť. Prajem ti pekný den
.
Schválne to tu uvádzam, aby som sa spýtala, čo z toho predurčuje človeka k extrémizmu.
1. Keď nesúhlasí s európskym ministrom financií? Je povinné pre neextrémistov chcieť európskeho ministra financií?
2. Keď nesúhlasí so vzdaním sa práva veta v zahraničnopolitických otázkach? Je povinné pre neextrémistov súhlasiť so vzdaním sa práva veta v zahraničnopolitických otázkach?
3. Keď nesúhlasí so spoločným ručením vkladov? Je povinné pre neextrémistov súhlasiť so spoločným ručením vkladov?
4. Keď nesúhlasí s migračnou politikou EU? Je povinné pre neextrémistov súhlasiť s migračnou politikou EU?
.
Ak je to tak, je aj niečo s čím môže nesúhlasiť alebo to kritizovať? Existuje vôbec také niečo, čo môže na Slovensku kritizovať bez toho, aby bol extrémista? Alebo je potrebné písať, že nám tu politici a montéri klamú, keď len regionálne tvrdia, že k ničomu sa inak, než len súhlasne vyjadrovať nemôžme?
.
 
Čo by vám v tej únii na to povedali? Že to vy sami pracujete na obraze EU pre voličov ako keby bola už totalitná organizácia?
Veď ako môžte každého nesúhlasiaceho alebo kritizujúceho vyhlasovať za extrémistu a to už aj na Mesiaci?
Však to vy potom vytvárate o Európskej únii obraz diktátora, kde sa nič nesmie kritizovať a s ničím nesúhlasiť.
.
Je nám jasné, že toho už je toľko, s čím nemôžme podľa politikov a montérov nesúhlasiť a nesmieme to podľa nich ani kritizovať, že radšej už oznámte to stručnejšie, s čím ešte nesúhlasiť môžu a čo ešte môžu kritizovať bez označenia, že sú za to extrémisti!
Lebo ja neviem o ničom, čo by sa podľa nich mohlo kritizovať alebo s čím by ste mohli aj nesúhlasiť a neboli by ste preto extrémisti.
Existuje aspoň nejaká taká vec alebo téma? Aspoň jedna? Ani jedna?
A tiež by ma zaujímalo, ako politici a montéri volajú takú organizáciu, kde len extrémista by s niečim nesúhlasil alebo niečo kritizoval?
Ako to voláte?
Lebo predstavte si, že by som vám povedala, že poznám také náboženské spoločenstvo, kde všetci, čo by s niečim nesúhlasili alebo niečo kritizovali, tak sú pre nich neprijateľní extrémisti!
Ako by ste také náboženské spoločenstvo alebo vôbec spoločenstvo nazvali?
No ako?
A predstavte si, že by v takom spoločenstve tvrdili, že kto tam čokoľvek kritizuje, tak ohrozuje slobodu!
Čo by ste si asi tak pomysleli?
.
Ale ja chápem, že keď počujete slovné spojenie „Európska únia“, prestávate myslieť a nastupujú práve tie socialistické prežitky. A preto vám radím, vždy, keď budete počuť slovné spojenie „Európska únia“, predstavte si pod tým „školstvo a jeho problémy“ alebo „náboženské spoločenstvo a jeho problémy“. Som hlboko presvedčená, že hneď budete vedieť, prečo sa môže kritizovať a chápať, prečo existuje aj kritika. Pri slovnom spojení „Európska únia“ nemusia politici a novinári zostať v šoku, už je 30 rokov od 89!
.
Bielik:
„Je toto vôbec možné na úrovni každého jedného členského štátu rozoberať teraz my chceme opraviť to, a my chceme opraviť to, ale peniaze nám dajte ale inak o ničom nerozhodujete. To sú dve pozície, ktoré sú zrejme nezlúčiteľné. Alebo som eurofederalista alebo som zástanca politiky voľnej únie národných štátov.“
 
Klus:
„Dá sa medzi tým stále ešte rozlišovať, ale tá hranica pomyselná sa stále viac a viac vytráca, pretože ako sme povedali aj my niekoľkokrát, tak zoberme si z EU veci, ktoré sú výhodné (vnútorný trh), preto vznikla. Ale potom sú témy, kde ak niečo vieme lepšie robiť na lokálnej úrovni, tak načo to posúvať do Bruselu? (vzdelávací systém, sociálne veci). Však riešme si to sami!“
Je skutočne zarážajúce, že kto bol za vstúpenie do EU, každému z nich vnucujú, že vstupom do EU dal súhlas k federalizácii EU do jedného štátu, kde si už o ničom nemáme rozhodovať sami!
Ako je vôbec možné, že dnes nám moderátor v televízii a v mainstreame pokojne povie:
Alebo som eurofederalista alebo som zástanca politiky voľnej únie národných štátov.“
 

Kto o tom ľuďom dopredu povedal, kto sa ich pýtal, či s tým súhlasia, že teraz majú byť SAMOZREJME eurofederalisti?

Veď sme vstupovali a takto sa ľudí pýtali v referende, či súhlasia s politikou voľnej únie národných štátov!

Tu sa dopredu hovorilo LEN a LEN o voľnej únii národných štátov!

 

Takže inak má znieť otázka aj od moderátora neoklamaných občanov: „Tak alebo ste zástanca voľnej únie národných štátov, ako sa to VŽDY deklarovalo, alebo povedzte jasne, že to chcete bez mandátu občanov zmeniť na eurofederalizmus, s čím občania už vôbec alebo vôbec nemusia súhlasiť a majú plné právo to nielen kritizovať, ale ani nechcieť! A nikto ich nemôže bez ich súhlasu k tomu nútiť!“

 

Ale my už máme aj moderátora v mainstreame s nátlakom na občanov, že je to vraj samozrejmosť, že ste buď eurofederalista (musíte byť a musíte to chcieť) alebo ste taký nezmysel, ako sa to vždy deklarovalo!

Samotný moderátor vám to dnes opíše, to načo nás lákali – voľnú úniu národných štátov, že aký je to sebecký nezmysel!

 

A kto s tým nesúhlasí, tak je asi somár – extrémista, že nesúhlasí s tým, k čomu nikdy občania EU mandát nedali! Ten je dokonca ešte aj rozbíjačom Európskej únie!

 

 

Keby sme na to použili iný jednoduchý príklad zo života, tak predstavte si, že žena dá súhlas s manželstvom a vydá sa. Je zosobášená a dala súhlas s manželstvom dvoch rovnoprávnych ľudí, tak jej to vždy bolo podávané, že manželstvo je vzťah dvoch rovnoprávnych ľudí.

Po čase v manželstve nie je spokojná, pretože manžel sa k nej začne správať nátlakovo, nedodržiava svoje slová (zmluvy – to vám opisuje najmä Sulík kde), vydiera ju a vyhráža sa jej. Pritom sám si neplní svoje manželské povinnosti!

Často jej hovorí, za čo všetko mu má byť vďačná a že keby jeho nebolo, ona by dnes bola žobrákom. Veľmi často jej vyhadzuje na oči, že ju živí, že do manželstva priniesol viac a ona je tá, čo narúša ich spolužitie.

Veľmi pravdepodobne by sa taká žena snažila udržať to manželstvo, keďže vzájomná finančná previazanosť ju celkom urobila na ňom závislou a uvedomuje si, že rozvodom s ním by musela začínať z úplnej nuly, keďže rozpredala všetko, čo predtým za slobodna mala. Uvedomovala by si svoju zodpovednosť za svoje deti (občanov), ako by ich to postihlo, do akej biedy by ich tým uvrhla. 

Chcela by rozvod? Alebo by sa snažila znášať nátlak, ako sa dá, vyhadzovanie jej závislosti na oči, ako sa dá, citové vydieranie (ekonomické pri štátoch), ako sa dá?

Ale on by ju sústavne obviňoval, že ak s niečim nesúhlasí, tak ona rozbíja manželstvo!

Kto by ho podľa vás z nich rozbíjal?

 

Bolo by pravdou, že ona, keď sa domáha len svojej rovnoprávnosti s ktorou do manželstva vstupovala a nesúhlasí s jeho vydieraním a nátlakmi, tak ona rozbíja to manželstvo a porušuje to, s čím doňho vstupovala?

Tiež sa ženy delia na tie, čo sa nechajú aj mlátiť, lebo dobre vedia, že samé by už s deťmi neprežili (asi tak občania mimo EU teraz) a ženy, ako hovoríte, že má mať aspoň štipku sebaúcty.

 

Len to isté riešia aj muži politici!

 

Aspoň aj tu vidíte, že či je to len štipka sebaúcty alebo len uvedomenie, že toto je boj aj o holé prežitie! 

 

Eurofederalista by vám povedal – Ale kde už sú dve deti (tri alebo štyri), tam sa už nerozvádza! Veď ťa živí! A bez neho by si bola aj s deťmi žobrák!

Nielen ruku máš otŕčať! Sme liberáli, tak ti teraz niečo povieme o genderových predsudkoch. V analógii tu vidno tie ich nepredsudky k rovnoprávnosti. Rozumieme tomu, keď sa nás to netýka v domácom násilí, prečo nemajú vznikať také hlúpe predsudky. Ale inak máme mentalitu takých žien a mužov, že prakticky v tom národne fungujeme tiež.

 

A Klus by dodal (ako v tej diskusii):

– Pozrite na Brexitu! Tá sa chcela rozviesť. A vieme, že preto, že to chcela ako primitívka a neuvedomila si, že po rozvode už nebude mať to, čo mala predtým!

Súhlasím, práve to by sme takým ženám mali povedať, že skončia pod mostom!

Je to naozaj veľký objav, že po rozvode na to primitív doplatí, že sa má horšie, než keby sa nerozviedol. (inteligentní by skončili už len lepšie!) U nás sme takí inteligentní, že to vieme a sem-tam nejaké facky nám nevadia. Proti manželovi sa nerepce. Keď sa budem snažiť, tak už môj manžel nebude hovädo. Vidíte takúto mentalitu predsa dennodenne, aká je úspešná pre ekonomické prežitie rodín.

 

No ja si stále myslím, že mať dobré manželstvo, znamená nedovoliť, aby sme boli zneužívaní. A verím tomu, že skôr sa to nestane ženám a mužom, ktorí by to už riešili v zárodku.

Ako sa to musí naučiť každá žena a každý muž, aby ho ani nezneužívali, celkom rovnako sa to musia naučiť aj politici a národy. Presne na to politikov za národ máme a presne za to si ich platíme. V manželstve vás za to, že sa to naučíte vyvažovať, neplatia. Ale politikov za to už platíme a práve za to berú svoj plat!

 

A montéri za to, že sa budú za nás pýtať a nie za to, že nám budú vnucovať zmeny ku ktorým sme nedali ani v referende, ani vo voľbách mandát.

Ale keď im ten mandát dávajú len mocenské skupiny, oligarchovia a sponzori politikov a prezidentov, potom jasné, že proti ich zaplatenému mandátu sú občania krajín len neželaní extrémisti, ktorí im vo vlastných krajinách len zavadzajú.

 

.

 

Dostane systém ranu istoty?

25.08.2019

Myslím si, že toto je tu, na Pravde, častý názor: "Akcia " Kočner " to CIA naplánovaný útok na zničenie Smeru. CIA toto vyšetrovanie tlačí cez naše orgány a " usmerňuje " ho nátlakom viac »

Koľkí z nich schvaľujú vraždenie ľudí?

24.08.2019

A zaškrtli by, že schvaľujú holokaust, keď si môžu vybrať, že ho schvaľujú? Akú funkciu zastával Juraj Jánošík v SNP? od 4 min. https://www.youtube.com/watch?v=e9zSuKaM5Nk Najhorší viac »

Križiaci slobody v službách neslobody

22.08.2019

Som veľmi sklamaná z toho, že ľudí viac zaujímajú homosexuáli alebo sexuálna výchova a gender, než vojenské základne na Slovensku a program PS/SPOLU v bodoch k nastávajúcej cenzúre. A to viac »

Monika Jankovská

SaS žiada odvolanie Jankovskej, podľa Remišovej je to morálna nevyhnutnosť

25.08.2019 18:22, aktualizované: 20:21

SaS nevidí dôvod, aby premiér a minister spravodlivosti čakali na potvrdenie jej väziem s Kočnerom.

jarošová, počasie

Búrok sa nezbavíme! K tomu bude extra teplo, dusno a slnečno

25.08.2019 17:30

Treba sa stále obávať búrok, náhlych veľkých dažďov či krúp?

protiľadovcové delo,

Ovocinári v noci strieľali protiľadovcovým delom, ospravedlnia sa zľavou

25.08.2019 16:42

Ovocinárska spoločnosť Plantex sa ospravedlnila obyvateľom okolitých obcí za nočný hluk spôsobený použitím protiľadovcového dela.

Bratislava Rača požiar Žabí majer hasiči

V obci Zlatno horí porast, s plameňmi bojuje viac ako 30 hasičov

25.08.2019 16:01

Požiar vypukol krátko popoludní a rozšíril sa na plochu 300 x 100 metrov.