Založ si blog

Prečo existujú nechutné kauzy ako Čistý deň?

Budete sa cudovat, ale nie kvoli spinavym politikom, ale kvoli nam – sprostym obcanom.

Ziadna kauza by nemusela byt nechutna, keby sa o nu obcania zaujimali, pretoze by nemuseli byt potrebne osobne priklady obeti, aby to vobec obcanov zaujimalo.

Ked cokolvek v tomto state zlyhava, stacilo by o tom vseobecne a bez osobnych prikladov napisat, obcanov by to zaujalo, dozadovali by sa ucinnych zmien bez toho, aby vedeli konkretne priklady – koho konkretne, ake konkretne dieta to postihlo alebo ake konkretne obete.

Nemusel by existovat ziadny konkretny Marko, aby sa obcania dozadovali ineho pristupu kompetentnych pri odovzdavani deti. Verili by, ze take deti existuju aj bez konkretneho Marka a zmeny by sa udiali bez toho, aby akekolvek dieta museli v mediach rozmazavat a len preto, aby uz obcania tomu verili, ze takych pripadov je vela.

Nemusela by existovat ziadna konkretna Natalia, aby sa obcania dozadovali spravneho pristupu kompetentnych pri umiestnovani deti do resocializacnych zariadeni, co sa netyka len tej konkretnej Natalie, a aby sa obcania dozadovali predpisanych vysetrovani pri ohlaseni trestnych cinov alebo financovani zariadeni. Vsetkeho tohto by sa obcania dozadovali aj na zaklade vseobecnych sprav bez konkretnych prikladov, ze cokolvek z toho zlyhava.

No koho to predtym zaujimalo?

Koho predtym zaujimalo, ze pristup pri umiestnovani deti do resocializacnych zariadeni nie je spravny?

Vysledkom tejto kauzy je, ze rezort pripravuje novelu zakona o resocializacii:

http://www.ta3.com/clanok/1101517/resocializacia-bude-prisnejsia-rezort-pripravuje-novelu-zakona.html

Udialo by sa toto bez tlaku verejnosti? Asi tazko, dodnes by sa pre vsetky deti s tymto problemom nic neudialo bez tlaku verejnosti, ze sa o tom vo vsetkych novinach pise a diskutuje uz cele mesiace. Ten problem predsa nezacal existovat az ked sa na verejnost prevalila tato kauza. Tie problemy uz existovali dlho predtym, o com hovori aj konkretne zariadenie Cisty den, ze deti im pridelovali aj v takom stave, ako nemali a nikto to neriesil. 

Dalej problem, ze deti v danom zariadeni nemali v spisoch spravy psychologov, tiez existoval uz davno predtym a ministerstvo o tom bolo informovane psychologickou Hatrakovou, ktorej to dalo preskumat. 

Aj ziaci s poruchami spravania alebo ziaci s poruchami aktivity a pozornosti na obycajnych zakladnych skolach, musia mat vypracovane psychologicke vysetrenia, ktore sa este prednedavnom museli dokladat kazde dva roky nove. A to ziaci s len poruchami spravania pri beznej skolskej dochadzke nie su tak tazke pripady, ako deti drogovo zavisle!

Obycajna ZS musi dodrzat: 

(7. Žiak s poruchami správania • Návrh na prijatie žiaka so špeciálnymi výchovno – vzdelávacími potrebami do špeciálnej školy, do špeciálnej materskej školy, do materskej školy, do základnej školy a do strednej školy (ďalej len „návrh na prijatie“).

8. Žiak s poruchami aktivity a pozornosti • Návrh na prijatie žiaka so špeciálnymi výchovno – vzdelávacími potrebami do špeciálnej školy, do špeciálnej materskej školy, do materskej školy, do základnej školy a do strednej školy (ďalej len „návrh na prijatie“).

 Schválený MŠ SR pod č. CD-2008-17271/37405-1:914 dňa 24. októbra 2008 s platnosťou od 1. januára 2009 → je potrebné vyplniť všetky časti návrhu na prijatie!, → po odporúčaní špeciálneho pedagóga je potrebné doložiť v časti D3, odborné vyšetrenie od detského psychiatra, príp. neurológa, → záznam o prerokovaní návrhu na prijatie, tlačivo E návrhu na prijatie (aktualizovaný o informácie – kto návrh na prijatie podal, kedy bol prerokovaný na pedagogickej rade školy, informovaný súhlas), → záznam o prehodnotení návrhu na prijatie, tlačivo F (vyplňuje sa len v prípade zmeny charakteru postihnutia). • Písomné vyjadrenie k školskému začleneniu/integrácii – tlačivo D4 návrhu na prijatie (vyplní centrum pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie a potvrdí ho pečiatkou zariadenia a podpisom riaditeľa). • Správa zo psychologického vyšetrenia (písomné vyjadrenie centra pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie k integrácii žiaka). • Správa zo špeciálnopedagogického vyšetrenia (písomné vyjadrenie centra pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie k integrácii žiaka). • Žiadosť zákonných zástupcov o integráciu dieťaťa. • Prerokovanie na pedagogickej rade školy (doplniť dátum prerokovania v tlačive E návrhu na prijatie). • Individuálny výchovno – vzdelávací program žiaka individuálne začleneného žiaka (§11 ods.10 písmen a) až d) školského zákona). • Učebné plány a učebné osnovy (musí sa k tomu vyjadriť príslušné poradenské zariadenie, ktoré žiaka diagnostikovalo): a) žiaci s poruchami správania s úpravou obsahu učebných osnov (predtým individuálne vzdelávacie plány jednotlivých vyučovacích predmetov), b) žiaci s poruchami správania bez úpravy obsahu učebných osnov. • Rozhodnutie riaditeľa o prijatí žiaka so špeciálnymi výchovno – vzdelávacími potrebami do ZŠ (všeobecne záväzný predpis o správnom konaní), sa vydáva len v prípade novoprijatého žiaka. Žiakovi, ktorý požiadal o integráciu v priebehu školskej dochádzky sa nové rozhodnutie nevydáva. • Do doložky vysvedčenia sa píše: a) žiakovi s úpravou učebných osnov: „ Bol(a) vzdelávaný(á) podľa individuálneho vzdelávacieho programu uplatňovaného v predmete (predmetoch)….“, b) žiakovi bez úpravy učebných osnov: „ Bol(a) vzdelávaný(á) podľa individuálneho vzdelávacieho programu“ ,alebo „Žiak sa vzdelával podľa individuálneho vzdelávacieho programu“.)

Nie je mozne, aby to, cim sa musi preukazat aj obycajna zakladna skola pri len poruchach deti v spravani alebo uceni, uz zariadenie s az drogovo zavislymi detmi nemalo! Bezna skola by sa nemohla branit tym, ze psychologovia si potrebne doklady pre skolu zobrali so sebou a nezaslali ich – skola si ich nepytala a nema ich zaevidovane, ked je to raz v pokynoch, co musi pri inspekcii predlozit ako zaklad a to aj pri detoch, co nie su drogovo zavisle! Tiez by sa nemohla branit tym, ze predsa niekto na skole studuje psychologiu, tak uz ich nemusia mat a evidovat. Aj keby uz dostudoval, ani to nestaci, ked tie vysetrenia vypracovane nie su a skola ich nevie dolozit.

Co vytvori tlak verejnosti na zmenu alebo novely zakonov, to neurcuju politici, ale obcania!

Keby na taky tlak verejnosti stacilo o tom verejnost vseobecne informovat, bez uvadzania konkretnych pripadov, bolo by ich uvadzanie celkom zbytocne! Stacilo by verejnosti oznamit – Toto sa nedeje, v tomto nas stat zlyhava, toto a toto sa nedodrziava a stacilo by to na to, aby sa o to obcania zaujimali a vytvarali tlak na zmenu zakonov.

No obcania si sami urcuju, co az zaujme ich pozornost a urcuje to ich mentalita, ich inteligencia a ich citlivost.

Keby to nebol – “Farmar hlada zenu”, tak v televizii by sa mohli roztrhat, takych spinavcov a primitivov by nikto nesledoval. To ako televizny stab moze za to, ze tento narod si neziada alebo ziada spinu a primitivizmus? Ved lahko zmeriame sledovanostou.

Zaujimalo by to vobec ludi vseobecne, bez osobnych prikladov, ako sa tu detom ublizuje? Racili by si to vobec aspon precitat?

Kto tym ludom urcuje, az co zaujme ich pozornost? Politici? Urcuju im to politici ako nejaky televizny stab?

Alebo to urcuju noviny, co vas ma zaujimat?

Oni urcili, ze ludom nestacia vseobecne priklady ako nieco zlyhava a preto budeme mat spinave a rozmazane kauzy?

Ludia na vseobecne priklady bez osobnych kauz nereaguju a nezaujima ich to! Ich inteligencia a citlivost im hovori – Pokial nebudem vediet konkretny priklad, nezaujima ma to – lebo mam pasiu rypat sa v konkretnych pripadoch, rad sa pohorsujem a odsudzujem a bez osobneho prikladu, nad kym konkretne sa mozem pohorsit a koho konkretne odsudit, ma to nezaujima. To ludom neurcili politici ani novinari, to si takto urcili sami. Politici a novinari im len hadzu potravu – doslova ako chlieb a hry pre ducha. Mozte zozrat Tomankovu alebo Blahovu, nech si vase odsudzovanie pochutna s prijemnym vedomim, ze ste len spravodlivi. 

Vobec tu nejde o Tomankovu alebo Blahovu, su to len dve osoby. A v tejto kauze by vobec nemalo ist o politiku, aspon na tom sa urcite vsetci zhodnu, ked uz tie osobne priklady vedia a uz sa zhnusia. Ale nabuduce ich zas zaujmu len osobne priklady, aby si vobec nieco vsimli, co tu este nefunguje!

Overila som si to aj pri svojom nedavnom clanku. Pisala som o tom, co tu nove zlyhava, co sa tyka mnozstva deti. Pisala som o tom vseobecne a preto ten clanok skoro nikoho nezaujimal. Spomenula som v nom – prave som svedkom toho, ako to konkretnemu dietatu ublizuje. Ale nikoho to nezaujima, lebo nevie o tom dietati nic viac. Ale keby som o nom bola pisala a konkretne o nom sa rozpisovala, ake to dieta je, co zaziva, ako sa vola, co som s nim zazila, coho som svedkom, ako reaguje jeho mama, ako reaguje jeho ucitelka, verim tomu, ze toto by uz ludi zaujalo, lebo zrazu by mali pred ocami konkretny a aj hnusny pribeh, vlastne ako sa tomu dietatu ublizuje a kto cim a kto je asi zodpovedny?

Ludi by na tom zaujalo pohorsovat sa – Ako moze byt jeho mama taka? Ako sa moze toto takto riesit? Atd… 

Mohla som to urobit, mohla som o tom pisat aj takto konkretne. Naozaj mohla?

Vsak ja nemozem vynasat sukromne veci o tom dietati! A toto riesi uplne kazdy clovek, co chce na nejaky problem, co sa deje mnohym detom alebo ludom, upozornit. Pouzit vseobecne alebo priklad? Napisem vseobecne a nikoho to zaujimat prave pre toto nebude a zas to zapadne. Ale nepouzijem osobny priklad, nebudem vynasat ziadne osobne informacie, takze koniec, ludi to nezaujima, ked nepouzijete nic osobne, aspon nejaky priklad. Len do takej miery, do akej pouzijete. Takze ten problem pre verejnost existovat nebude.

Prejde cas a bude to postihovat stale viac a viac deti. A ja uz teraz viem, ako vedia vsetci, ked nieco zlyhava, ze pride den, ked sa aj toto prevali a niekto uz pouzije aj ten osobny priklad, aby to uz konecne verejnost zaujimalo! 

A potom sa to bude rozmazavat – Kto? Politici? Novinari? Ci nie ludia? Na rozmazavanie predsa politici a novinari nestacia! To ludia budu az potom rozmazavat a bude to pre nich novy problem, hoci uz teraz je stary. A ked sa zhnusia, ze preco sa to MUSELO na niekom konkretne rozmazavat, tak NEMUSELO, keby ludia na to nepotrebovali citat konkretne priklady.

Tak kto to potrebuje a kto za to moze, ze su pre ludi tak nutne potrebne osobne priklady, aby uz o niecom vedeli?

Budu sa pouzivat dovtedy, pokym si to ludia sami takto budu vyzadovat, ked vseobecnym prikladom o mnozstve obeti niecoho neveria.

Vzdy sa to bude aj politicky zneuzivat, plus medialne na odputanie pozornosti od niecoho momentalne dolezitejsieho (riesit budete to, co ste mali riesit vcera a unikne vam pozornost od toho, co by bolo dobre a este cas riesit dnes). Ale to nie je dokazom toho, ze aj neskoro tam nie je co riesit a ide len o konkretne obete, co su len ceresnickou na tom, co nas predtym nezaujimalo, pokial to nebolo osobne a medialne nechutne. 

To stale urcuju ludia, nie politici a novinari – co nas zaujima. Nikto nas nekrmi potravou, ktora sa nekonzumuje. Vzdy takou, ktora leti a je vyhladavana – osobne kauzy. Ludia ich potrebuju a CHCU, inak ten problem neexistoval. 

Vysledok: Novelizacia zakona sposobom, ktori si ludia sami urcili – pojde to len cez osobne kauzy, inak to ludi nezaujima!!!

“Pravidlá resocializácie maloletých sa majú zásadne zmeniť. Ministerstvo práce pripravuje novelu zákona o sociálno – právnej ochrane detí. V nemocniciach vzniknú špecializované oddelenia pre deti s psychickými poruchami spôsobenými užívaním drog.”

http://www.ta3.com/clanok/1101517/resocializacia-bude-prisnejsia-rezort-pripravuje-novelu-zakona.html

Co myslite, zaujima to ludi? Ja myslim, ze ani teraz nie, lebo stale ich viac zaujima od toho viac len Tomanek alebo Kollar a ich osobne kauzy. Maximalne nejaka Simona! Nie stovky deti a novelizacia zakona.

Do piatich rokov cakajte skandal s inkluziou. Preco si zas verejnost vynuti osobnu kauzu, aby ju to zaujimalo, ked uz teraz mnozstvo odbornikov na to upozornuje? Vseobecne, bez osobnych prikladov!!! A zaujima vas to?

Kto tu verejnost nuti, aby bola takato – lahostajna? Preco potrebujete osobnu kauzu? 

Kto je Natalia Blahova?

“Mojím návrhom náhradní rodičia môžu konečne poberať materské. Diskriminácia bola odstránená. Materskú  môže náhradný rodič poberať, ak príjme do rodiny dieťa až do troch rokov veku. V prípade, že adoptívny alebo pestúnsky rodič zachránil z domova dve či tri deti v tomto vekovom rozmedzí, materská sa mu predlžuje až na 37 týždňov.

Bol schválený a je v platnosti môj pozmeňujúci návrh o tom, že deti do 6 rokov musia byť umiestňované jedine v rodinách a nie v detských domovoch. Všetci drobci teda musia mať mamu. I keby len dočasnú. Bábätká potrebujú, aby na ich plač niekto reagoval, aby na ich úsmev niekto odpovedal úsmevom. Ak toto nemajú, nezahojiteľná rana ich bude prenasledovať po celý život. Táto zmena je začiatkom zmeny celého systému starostlivosti o opustené deti.

Je v platnosti môj návrh, že detské domovy a príslušné orgány musia jednať najneskôr do 30 dní od prijatia dieťaťa do ústavu. Žiadne zatajovanie detí, žiadne prieťahy. Pripraviť drobca na prechod do rodiny, poslať správu a roztočiť kolotoč pátrania po vhodných rodičoch.
Často sa stávalo, že na dieťa v detskom domove sa jednoducho zabudlo. A pokiaľ to nikomu nekľalo oči, tak strávilo celé detstvo za bránami ústavu. Zabudnutí v dave. 

Diagnostická lehota, ktorá bola zásterkou na to, aby detské domovy zadržiavali dieťa neodôvodnene dlhú dobu, bola mojim návrhom skrátená na štyri týždne.  Čo chceli diagnostikovať 12 týždňov na zdravom novorodencovi dodnes neviem pochopiť. 
Spomínam, ako sme bojovali za to, aby bola táto lehota skrátená. Vtedy trvala 6 mesiacov. Pre bábätká nekonečne dlhý čas. Za ten čas nemalo bábätko ani najmenšiu šancu na skutočnú rodinu. Zostávala mu len zamrežovaná postieľka.

Všetky detské domovy po novom riadi ústredie práce, ktoré musí dohliadať, koordinovať a usmerňovať detské domovy k tomu, aby vynaložili naozaj všetko svoje úsilie a prostriedky na prvoradý cieľ – pomáhať deťom nájsť rodinu. A je to náročná cesta.

Mnohí vnímali detské domovy, ako druh charity – ako dávne sirotince, kde dobrodinec prichýlil opustené deti. Zo svojej vlastnej vôle a altruizmu a zo svojich prostriedkov im zachránil holý život tým, že im ponúkol strechu a jedlo. To dnes nestačí. Lebo dnes už vieme, že deti potrebujú oveľa viac na to, aby sa z nich stali slušní a sebavedomí ľudia.

https://nataliablahova.blog.sme.sk/c/279971/Tristoprvy-O-blogovani-o-detoch-a-o-praci.html

https://domov.sme.sk/c/6138456/stare-domovy-koncia-deti-idu-do-rodinnych-domov.html

V súčasnosti musia detské domovy umiestňovať do profesionálnej rodiny hneď po diagnostike všetky deti do troch rokov veku, od 1. januára 2012 sa táto povinnosť rozšíri na všetky deti do šiestich rokov veku. Do 1. januára 2012 detské domovy však povinnosť danú zákonom o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele splnia. 

http://www.upsvar.sk/buxus/docs/TS_profirodiny.pdf

Kto je Zuzana Tomankova?

Nepodarilo sa mi najst ten jeden clanok, kde sa spominalo, ze sa ako mama venuje klientom pri tvorivych dielnach. Medzi pracovnikmi centra Cisty den uvedena nebola. Je len zakladatelkou centra? Co konkretne v nom ma s klientami na starosti?

Moze s klientami robit psychoterapie? Niekde na tlacovej besede spominala, ze ma na to nejake skolenia v zahranici, ale na ich stranke nic take uvedene nie je a nebolo uvedene ani v minulosti, pokym jednotlive pracovne funkcie nevymazali. 

Neviem o tom, ze by si bola adoptovala dieta ako Natalia Blahova, hoci uz dve deti mala a neviem ako pomohla alebo pomahala zmenit legislativu na pomoc detom alebo hoci len klientom v resocializacnych zariadeniach. No Blahova k tej zmene, este aj v tomto, prispela. 

Ak viete, co robila a o aku zmenu v legislative a v zakonoch sa zasluzila, mozte to tu uviest. 

Tvorive dielne dnes robi kdekto, aj pomahat pri nich moze kdekto. Takze to za nieco zvlastne nepovazujem, ked sa niekto venuje tvorivym dielnam. Viem, ze v specialnych zariadeniach je to tazsie, ale preto ich nemavaju tridsat na jedneho pedagoga. Mam predstavu, ze sexu sa zabranit da, ak neplanuju spolocenske orgie, pretoze kde je ich viac, to sa skontrolovat a ustrazit v zariadeniach da. Nie je sanca, aby bolo dievca same, to by naozaj musel byt len pedagogicky dozor, ktory si to vie zabezpecit, inak len mimo ubytovni povedzme v lese. Ale nie v zariadeni alebo na spolocnej chate. Ved pedagogicky dozor zodpoveda za to, kde sa ziak nachadza, keby napriklad prislo k smrtelnemu urazu. Odbornici sa vyjadrili, ze ak sa to da tazsie ustrazit, take zariadenia by nemali byt zmiesane! Pokial za vase dieta zodpoveda pedagogicky dozor a to dieta je navyse oslabene a nemoze sa same dostatocne branit, len o to vacsi dozor by malo mat, nez ine deti a mladez v inych zariadeniach.

Akoze pocitat s tym, ze tam dojde k sexu, lebo dieta je nemoralnejsie, je nejaka buduca slapka, vsak to je obludne! Navyse ak tam prijimaju deti pozitivne na drogy. Take dieta sa “zamiluje” do zamestnanca? Ze sa citovo naviaze a stava sa zavisle, kedze ani to uz nevie posudit, na to by si take zariadenia mali davat este vacsi pozor a nevyhovarat sa na diagnozu deti. Je to o to len vacsie zneuzitie. Keby bolo oslabene slabomyselnostou, svedcilo by to o jeho moralke? A ci droga nepostihne cloveka viac?

Zaiste tu tým bude pre vás viac miesta, nie názorov

30.10.2017

vevera: No tak si uz neprecitas odo mna nic, lebo ja to prepisovat nemam cas (ked som davala clanky kazdy druhy den) a radsej ho vzdy venujem vyhladavaniu informacii. Mozem sa s nimi uz len nepodelit viac »

Olej do ohňa prilievali aj tým, že v španielskom parlamente zakazovali hovoriť po katalánsky!

28.10.2017

Vcera som sa snazila najst nejake informacie o spanielsko-katalanskom konflikte, co ich konflikt vyhrotilo az natolko, ze sa odohrava prave teraz a nikde som na to nevedela najst odpoved, hoci som otvarala viac »

Rozsudok od súdu bol rovno výsmechom práva pri súdoch o domácom nasilí!

25.10.2017

Ked je sud nekompetentny a nespravodlivy ako v pripade Janosa. Uz fyzicke tyranie sa dokazuje velmi tazko, nieto este psychicke, kde sa este tazsie daju preukazat dokazy a je to tak dobre, aby si hockto viac »

Nemecko, politika, FDP

Jamajská koalícia stroskotala, Nemecku hrozia predčasné voľby

20.11.2017 00:51

Po štyroch týždňoch rokovaní o novej nemeckej vláde stroskotali. Rozhovory ukončila strana FDP. Nemecku hrozia predčasné voľby.

zeman

Prvé kolo prezidentských volieb by podľa prieskumu vyhral Zeman

19.11.2017 21:11

Miloš Zeman zbiera hlasy prevažne medzi staršími a menej vzdelanými voličmi.

bukamal, syria

Sýrska armáda dobyla poslednú baštu Islamského štátu

19.11.2017 20:22

Velenie armády vyhlásilo mesto za oslobodené už 9. novembra, nebolo tomu však tak.

potraviny, nakupovanie, obchod, potravina

Poráža pri potravinách kvalita cenu?

19.11.2017 20:00

Slovensko roku 2017 žije životom, aký si ľudia v roku 1989 nevedeli predstaviť.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 167
Celková čítanosť: 272060x
Priemerná čítanosť článkov: 1629x

Autor blogu

Kategórie