V článku je obsah a zdôvodnenie tohto tvrdenia na základe rôznych analýz:

A preto nevsádzajú na efektívne zbrojenie, ktoré by bolo lacnejšie a efektívnejšie, ale len na zvyšovanie „vstupov“ – okrádania občanov, aby stihli svoje obchody a zlodejstvá s tým, čo občanom takto ukradnú pre svoje len obchody so zbraňami!

„Politici těchto zemí by přišli o svůj vliv nad lukrativními domácími zbrojními firmami a zakázkami.“ – keby zbrojili efektívne!

„Vydávat v Evropě 5% na zbrojení je nesmysl, dokud Evropa neprovede důkladnou revizi své mimořádně neefektivní výroby zbraní, Evropské zbrojařství je podle Bergmanna naprosto neefektivní a nehospodárné.“

V článku máte potvrdenia, že súčasné zbrojenie je nezmyselné pretože je neefektívne a navyše dôvod – prečo je neefektívne!

Pri efektivite by totiž politici – zlodeji prišli o svoje lukratívne zlodejstvá so zbraňami!

A preto nevsádzajú na efektívne zbrojenie, ktoré by bolo lacnejšie a efektívnejšie, ale len na zvyšovanie „vstupov“ – okrádania občanov, aby stihli svoje obchody a zlodejstvá s tým, čo občanom takto ukradnú!

Navyše v závere máte ako o tom rozhodujú potomkovia nacistov v EÚ!

Michael Svatoš:

Šokující závěry analytiků washingtonského CSIS! (Center for Strategic and International Studies)

„Max Bergmann ředitel washingtonského CSIS pro Evropu a Asii po pátečním summitu NATO v Haagu varoval, že Evropa zase nic z amerických požadavků na zvýšení zbrojení na 5% nepochopila, protože vydávat v Evropě 5% na zbrojení je nesmysl, dokud Evropa neprovede důkladnou revizi své mimořádně neefektivní výroby zbraní, Evropské zbrojařství je podle Bergmanna naprosto neefektivní a nehospodárné, (the way Europeans spend on defense is utterly wasteful and ineffective).

Mimořádně zajímavá je komparace včerejšího vystoupení českého prezidenta Petra Pavla s vystoupením Maxe Bergmanna. Zatímco Pavel požaduje, aby každý, kdo navrhuje zvyšování mezd, (tedy de facto udržování úrovně českého zdravotnictví, sociálních služeb, školství a techniky aspoň na současné úrovni), také sdělil, kde na to hodlá brát peníze, a ještě ke všemu přitom Pavel tvrdí, že nakupované evropské zbraně nejsou předražené, tak Bergmann tvrdí absolutní opak!

Podle Bergmana Velká Británie bude muset při zvýšení zbrojních výdajů ze 2.5% na 3.5% snížit výdaje na své veřejné zdravotnictví NHS, a to vyvolá odpor a nepokoje, a politické změny ve prospěch odpůrců zbrojení, a zadlužená Francie při jakémkoli zvýšení zbrojních výdajů bude muset drasticky omezit své sociální výdaje, a exploduje v sociální bouři, a další evropské země nedopadnou jinak. Bergman doslova tvrdí, že v Evropě v důsledku přijetí 5% výdajů na zbrojení razantně posílí populisté, pravicoví i levicoví extrémisté, a podpora Ruska značně stoupne, a podpora Ukrajiny se rozplyne. Podle Bergmanna efektivní zbrojní průmysl USA si vystačí se 3.5% svého HDP, a není možné, aby neefektivní zbrojní průmysl EU konzumoval 5% HDP EU. Bergmann není žádná mírová holubice, ale tvrdý washingtonský jestřáb, a proto požaduje okamžité hluboké reformy neefektivního, a předraženého evropského zbrojení, (Fixing this will require deep structural changes),  a tvrdí, že evropští vládnoucí politikové se jim brání zuby nehty, že se jich doslova děsí, protože by většina hlavních států EU musela obětovat své neefektivní domácí zbrojní firmy konkurenčnímu boji, spojování a důsledným hlubokým reformám, (Europe’s ministries of defense and protected national defense industries are terrified of reform and the efficiencies that integrating defense efforts could bring),  a politici těchto zemí by přišli o svůj vliv nad lukrativními domácími zbrojními firmami a zakázkami, (přišli by o nějaké další snadno vydělané bitcoiny, že?).

Zajímavé rovněž je, že k podobnému závěru jako Max Bergmann, o naprosté neefektivitě evropského zbrojení i evropských armád, včera dospěl i český historik Jiří Fidler, když porovnával počty generálů a vysokých důstojníků s počty vojáků a bojových pluků mezi AČR a ČSLA. Jeho článek rozhodně stojí za přečtení.

(3) Petr Pavel a Maxima “Fašistická” Holandská.

Pokud si pozorně přečtete Maxe Bergmanna a poslechnete Petra Pavla, bude Vám jasné, že oba míří ke stejnému cíli, vybudovat silnou Evropskou armádu. Cesty však mají rozdílné. Zatímco Bergmann se drží v USA historicky prověřené politiky Franklina Delano Roosevelta, podle níž si demokraté musí dát úpěnlivý pozor, aby hladové a nezaměstnané občany nenahnali do náručí diktátorů, viz řeč z 11. ledna 1944: “People who are hungry and out of a job are the stuff of which dictatorships are made.”. (Skála v pořadu jmenoval britskou verzi tohoto programu.) Tak Petr Pavel jde opačnou cestou, a místo nutných hlubokých strukturálních reforem evropského zbrojně-průmyslového komplexu, před nebezpečím jehož neblahé dominance nad občany varoval už 17. ledna 1961 prezident USA Dwight D. Eisenhower, a požaduje stejně jako otec Maximy “Fašistické”, člen někdejší diktátorské fašistické chunty v Argentině, ministr Jorge Horacio Soreyeta Stefanin, přísnou kontrolu zvyšování mezd, a další antisociální opatření.

Za chunty generála Jorge Rafaela Videla v Argentině zmizelo tzv. bez stopy přes 30 000 občanů, kteří byli umučeni, vyhazováni do moře žralokům, zaléváni do betonu a podobně, a to jen proto, že měli jiné názory než vládnoucí fašisté. Obzvláště protestující vysokoškolské studentky byly postiženy mimořádně tvrdě, byly unášeny do tajných vězení, mučeny, “oplodňovány”, a po porodu jim byly ukradeny děti, které skončily Bůh ví kde, a generál Videla se před soudem vyjádřil, že tyto partyzánky si naivně mysleli, že když otěhotní, nebudou mučeny a popravovány. Cestu k převratu 1976 vydláždil otec Maximy Holandské Jorge Horacio Soreyeta Stefanin, který byl tajemníkem mocné lobby argentinských latifundistů, a ta se ostře postavila pokusu zavést i pro venkovské námezdní dělníky základní normy zákoníků práce, a zvyšovat jim mzdy a poskytovat jim sociální a zdravotní pojištění. Za podporu svržení legální argentinské vlády byl jmenován ministrem chunty generála Videla, a podle zjištění argentinských vyšetřovatelů prokazatelně v této funkci věděl o zmizení nejméně 4 zaměstnankyň svého zemědělského úřadu INTA, a i o dalších únosech studentek a žen, které zmizely tzv. beze-stopy. Otec současné manželky holandského krále Maximy je tak usvědčený fašista, nejvyšší člen fašistické chunty, která podle oficiálních soudně uzavřených kauz nechala zmizet 8960! 

Došlo tak k neuvěřitelné trapné situaci, Petr Pavel a další nejvyšší státníci zemí NATO hodovali na oficiální večeři NATO s dcerou mimořádně krutého fašisty, Maximou, a ta ještě před večeří Trumpa zesměšňovala, viz toto slíbené video! Některé další odkazy na Maximu fašistickou a jejího otce: (1), (2), (3), (4), (5), (6). Ve volbách si tak můžete vybrat, buď podporovat fašizaci ČR, NATO i EU, která podle všech historických zkušeností skončí ekonomickým krachem Evropy, nebo III. světovou válkou, a nebo volit proti českým fašistům.“

====

citujem z tej analýzy (prekladač):

„Mozgová smrť“ NATO v Haagu

https://www.csis.org/analysis/natos-brain-death-hague

„Namiesto zmysluplného strategického posunu sa tento summit NATO do značnej miery rovnala tomu, že Európa kľakla pred americkým prezidentom. Takmer každý európsky spojenec sa teraz prihlásil k cieľu výdavkov na obranu, ktorý len málokto v skutočnosti plánuje splniť – v nádeji, že to upokojí Trumpa a pomôže udržať „Američanov“ v Európe. Európania sú preto zúriví na Španielsko za to, že má tú drzosť nezaviazať sa k niečomu, čo len málokto z nich má v úmysle splniť. Ale záväzkom k takému vysokému cieľu výdavkov Európania možno len pomohli Trumpovej administratíve zdôvodniť Kongresu stiahnutie amerických síl z Európy.

Európa túto možnosť ignoruje a hoci mnohí dúfajú, že americké sily zostanú v Európe, všeobecne sa chápe, že ak USA odídu, Európa bude musieť minúť viac. Aliancia sa však tvári, že jediné, čo sa musí zmeniť, je to, koľko Európania míňajú. Inými slovami, je nebezpečnou ilúziou, aby sa európske krajiny naďalej zameriavali na vstupy (výdavky na obranu) namiesto toho, aby sa zaoberali štrukturálnejším problémom premeny výdavkov na výstupy (zlepšenie bojovej účinnosti).

Prvým problémom s cieľovou výdavkovou sa teda stáva, že odvádza pozornosť od ťažšej a naliehavejšej úlohy reformy a integrácie európskeho obranného úsilia. Európania jednoducho nie sú schopní bojovať bez Spojených štátov. Riešenie tohto problému si bude vyžadovať hlboké štrukturálne zmeny. Európske ministerstvá obrany a chránené národné obranné priemyselné odvetvia sa však reformy a zefektívnenia, ktoré by integrácia obranného úsilia mohla priniesť, desia. Zaviazanie sa k novému cieľovému výdavkovému cieľu zmierňuje tlak na akúkoľvek reformu, a preto ho ministerstvá obrany schvaľujú. Jediným dôvodom, prečo Európania míňajú 3,5 percenta na odstrašenie Ruska – čo by bolo viac ako obranný rozpočet Spojených štátov a zhruba 1 bilión USD – je to, že Európania váhajú s kompromismi vo svojich národných kompetenciách v záujme spoločného európskeho problému.

Druhým problémom je, že cieľ je taký vysoký, že spustí v celej Európe boj zbraňami proti maslu. Zvýšenie záväzku európskych výdavkov na obranu na 5 percent HDP môže byť za súčasných podmienok politicky neudržateľné. Spojené kráľovstvo práve dokončilo komplexnú revíziu obrany, v ktorej sa mu ťažko darilo zvýšiť výdavky na obranu na 2,5 percenta. Ak by Londýn minul 3,5 percenta na obranu, pravdepodobne by si vyžadoval škrty vo svojej Národnej zdravotnej službe, ktorá je politicky neúspešná. Francúzsko má tiež extrémne vysokú úroveň dlhu a rozdrobenú domácu politickú scénu. Na dosiahnutie cieľa by Francúzsko pravdepodobne muselo znížiť aj sociálne služby. Vo väčšine európskych krajín čelí politik, ktorý škrtne v zdravotnej starostlivosti kvôli obrane, obrovskej politickej zodpovednosti v ďalších voľbách. To by vytvorilo politickú príležitosť pre veľké populistické strany krajnej pravice a krajnej ľavice, aby argumentovali, že sú za „mier“ a spoluprácu s Ruskom s cieľom zachovať národné sociálne služby. Navyše, táto dynamika by mohla ohroziť pokračujúcu podporu Ukrajiny, ktorá je teraz úplne závislá od európskej vojenskej a hospodárskej pomoci.

Po tretie, Európa len dala Spojeným štátom palicu, ktorou ich môžu udrieť, pretože sa im nový cieľ nevyhnutne nepodarí dosiahnuť. Európske štáty sa teraz formálne zaviazali, že budú na obranu minúť viac ako Spojené štáty, čím presiahnu 3,4 percenta HDP, ktoré Spojené štáty vynaložili v roku 2023. To znamená, že každé stretnutie NATO v nasledujúcom desaťročí by sa mohlo ľahko zvrhnúť na prednášky o hrození prstom a karhanie USA o tom, či Európa plní svoje záväzky týkajúce sa výdavkov dostatočne rýchlo. Potvrdením fixácie na vstupné ciele je tiež možné, že americká administratíva by mohla klásť ďalšie požiadavky na európske výdavky, napríklad vyčleniť podiel z 5 percent na americké vybavenie.

To vedie k štvrtému problému, a to k tomu, že rozdielne dodržiavanie nového cieľa výdavkov v celej Európe by mohlo rozdeliť alianciu. To sotva bolo zdrojom napätia po tom, čo sa spojenci na summite NATO vo Walese v roku 2014 zaviazali vynakladať 2 percentá HDP, keď sa záväzok USA k obrane Európy ešte stále považoval za neochvejný. Keďže však množstvo krajín v severnej a východnej Európe už nový cieľ výdavkov dosiahlo alebo sa k nemu priblížilo, budú nahnevane a oprávnene poukazovať na to, že míňajú na obranu Európy, zatiaľ čo iné si na tom len tak jazdia. Keďže hrozba ruskej agresie bude čoraz akútnejšia, tieto krajiny budú odsudzovať nedostatok solidarity. Budú mať pravdu, čo prispeje k rozdeleniu v rámci Európy.

Čo by teda mali robiť európske krajiny?

Všeobecne sa tvrdí, že európskym krajinám chýba spoločné vnímanie hrozby. Intenzita vnímania hrozby je nepochybne nižšia, čím ďalej je európske hlavné mesto od Ruska. Podpora Ukrajiny však v celej Európe zostala silná. Rusko je všade vnímané ako hlavná hrozba pre Európu. Problém je v tom, že nástroj (národné vojenské výdavky), prostredníctvom ktorého sa od nevýchodnej Európy a politikov žiada, aby prispeli k obrane Európy, sa zdá byť veľmi nepriamy a nehospodárny. Je nesmierne ťažké povedať voličom, ako nepatrné zvýšenie portugalských výdavkov na obranu prinesie konkrétny vplyv na obranu Estónska. Ospravedlňovanie masívneho zvýšenia výdavkov na obranu a škrtov v sociálnych službách z dôvodu „solidarity“ pravdepodobne nebude dostatočne presvedčivé…

skok na záver:

Namiesto toho, aby sa začali vyrovnávať s realitou, že v NATO bude menej amerických síl, že sa americké sily znižujú a že Spojené štáty sú menej politicky angažované v európskej bezpečnosti, lídri NATO a Európy sa rozhodli predstierať, že sa nič nezmenilo. Prezident Trump „neletel za ďalším veľkým úspechom v Haagu“, ako generálny tajomník NATO Mark Rutte nadšene napísal americkému prezidentovi. NATO skôr riskuje, že sa potvrdí skoršie varovanie Emmanuela Macrona , že aliancia by mohla „zomrieť“, ak sa k svojej novej strategickej realite nedostane vážne.“

Max Bergmann je riaditeľom Programu pre Európu, Rusko a Euráziu a Stuartovho centra pre euroatlantické a severoeurópske štúdie v Centre pre strategické a medzinárodné štúdie (CSIS) vo Washingtone, D.C.

A preto nevsádzajú na efektívne zbrojenie, ktoré by bolo lacnejšie a efektívnejšie, ale len na zvyšovanie „vstupov“ – okrádania občanov, aby stihli svoje obchody a zlodejstvá s tým, čo občanom takto ukradnú pre svoje len obchody so zbraňami!

Že by preto Európa bola aj po neúmernom zbrojení porazená a zničená, to je im jedno, lebo zaujímajú ich len ich obchody so zbraňami a zbrojením!

Život Európanov a osud Európy je im ukradnutý!

Zaujímajú ich len obchody so zbraňami a zbrojením, to si uvedomte!

.