Napriek tomu na seba neútočili, len spolu diskutovali.

Dávam do pozornosti skvelý článok:

Keď vás niekto označí za „dezoláta“ a „dezinformátora“, hovorí viac o sebe než o vás

„Podľa tejto teórie nie je deviantné správanie nevyhnutne objektívne, ale je sociálne konštruované – spoločnosť alebo jednotlivci rozhodujú, kto bude označený ako „nežiaduci“ a aké dôsledky to bude mať.

Keď niekto označí druhého človeka ako „dezoláta“ alebo „narcistického nácka“, ide o pokus o stigmatizáciu – o priradenie negatívnej identity, ktorá má dotyčného vylúčiť zo serióznej diskusie a znížiť jeho hodnotu. Človek, ktorý používa tieto nálepky, sa tak stavia do roly rozhodcu pravdy, čím si implicitne upevňuje vlastnú pozíciu „toho racionálneho“ a „morálneho“. Ak totiž zníži novinár hodnotu svojho oponenta, tak to najčastejšie robí preto aby bol oproti nemu nadradený. Poníženie drhého, aby seba povýšil.

Ako píše Erving Goffman v knihe Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity (1963):

„Stigmatizovaný človek je redukovaný na svoju stigmu; jeho celá identita je predefinovaná týmto jedným aspektom.“

 

Tento koncept môžeme vidieť v praxi – niektorí ľudia namiesto vecnej diskusie siahajú po osobných útokoch a nálepkovaní, pretože im to umožňuje vyhnúť sa argumentačnej konfrontácii a zároveň sa cítiť silnejšími.

 

„Prvý krok k totalite je umlčať svojich oponentov namiesto toho, aby ste s nimi diskutovali.“

 

Uvedomiť si, že nálepky nie sú argumenty. Človek, ktorý ich používa tak zvyčajne ponižuje vás, aby povýšil seba.

 

Nálepkovanie je silným nástrojom sociálnej kontroly, ktorý môže skresľovať realitu a znemožňovať konštruktívnu diskusiu.“

Môj dodatok k tomu z diskusie:

Skvelý článok ++++++++++++

Dehumanizácia progresivneho tabora sa v tejto novinarmi rozdelenej spolocnosti nedeje.

Slovo slnieckari nebolo dehumanizujuce, len oznacenim tych, co zastavali kvoty alebo pretlacanu propagandu prijimania migrantov bez akychkolvek podmienok. Slniecko nie je nic negativne, skor je to naivny dobrak. Dokonca si ho vymysleli na seba sami. Musela by som vyhladat ako toto pomenovanie vzniklo od nich samotnych a preto nemalo negativny vyznam.

Slovo progresivci nie je dehumanizujuce, lebo potom by bolo aj slovo smeraci. Vyjadruje to len ku ktorej vladnej koalicii mate blizsie.

Volakedy som na SME zazila, ze pred volbami mal skoro kazdy diskutujuci pri svojom nicku znak strany, ktoru volil a normalne ludia spolu diskutovali, hoci aj vtedy boli zjednodusene pre mnohych modri alebo cerveni. Napriek tomu na seba neutocili, len spolu argumentovali.

Nebolo to povinne, aby ste mali pri svojom mene aj stranu, ale skoro kazdy mal, co bolo najlepším dokazom, ze im preto nikto nenadaval a nediskutovalo sa ako teraz len nadavkami miesto argumentovania.

Tuto novinku tu zaviedli progresivni novinari od roku 2015, ked zacali vsetkych nesuhlasiacich s propagandou migracnej vitacskej politiky nalepkovat „nacistami“, neskor „dezolatmi“, „luzou“, „chcimirmi“, „proruskymi“ a sustavne cele roky „nacistami“. Bolo to nasilne vytvaranie natlaku, aby ste s ich propagandou – ako sli za sebou, povinne suhlasili a ini na vas takto vytvarali natlak nasilim, vyhrazkami, dehonestovanim a dehumanizaciou. 

Toto rozostvalo spolocnost ako nikdy predtym.

Aby som spresnila, pred volbami mali pri svojom nicku stranu, ktoru planuju volit, aby inym bolo jasne asi ako rozmyslaju a comu davaju prednost. Po volbach to len pokracovalo.

Dnes sa kazdy boji povedat, koho volil alebo planuje volit, co je znak zastrasovania a vydierania. Presne ciel, ktory chceli tito novinari dosiahnut nalepkovanim!

Volakedy na SME diskutovalo aj vela smerakov a KDHakov a liberali na nich neutocili, viedli sa vecne diskusie. Dokonca jeden z najuznavanejsich diskuterov, ktoreho si vazilo aj samotne SME lebo chodil aj na stretnutia blogerov a ako o nom pisali, bol volic Smeru!

Bolo by to dnes mozne s progresivcami? Nie, len s liberalmi, ktori uznavaju slobodu inych!

Bol to Eduard Kladiva, nick „pes 13“. Jeho blog je tuto:

https://blog.sme.sk/kladiva

Bol mojim priateľom, keďže sme žili v jednom meste, hoci on volil Smer a ja SaS.

Spomínam si, ako mi hovorieval, že keby sa dostali k moci títo mladí modrí, že to by bolo niečo strašné, akí diletanti by to boli!

Vtedy som mu to neverila. Dnes, keby ešte žil, tak by som mu povedala, že mal pravdu a to si ešte nevedel predstaviť, čoho všetkého budú schopní!

Bol to veľmi múdry muž, veď aj vedec v špičkovom výskumnom centre, ale pre mňa bol múdry hlavne tým, aké mal názory na ženy, spoločnosť, vieru. Pre mňa duchom slobodomyseľný človek, dušou liberál!

Miloval prírodu a bol aktívnym jaskyniarom. Hlavne skvelým priateľom, chodila som s ním na túry. Takto si predstavujem ideálnych mužov, akým bol on. Smola, že bol ženatý. Takého muža by som určite chcela!

V diskusiách bol postrachom, aj mne oponoval a nechodil ma do diskusií chváliť, ale v realite veľmi príjemný spoločník.

Takto by mal vyzerať liberál s liberálnymi názormi na svet a pritom volil Smer!

Dnes už viem, prečo nie modrých! Len vtedy ma tak politika nezaujímala!

Nekrológ na seba – psa13

https://blog.sme.sk/hubenakova/nezaradene/nekrolog-na-seba-psa13

Keď len prestal písať do diskusií. Zomrel o desať rokov neskôr.

.