malinova

„Dianie na námestiach a v uliciach miest utvrdilo konšpirátorov a niektorých členov strany SMER-SD, že toto by bez Georgea Sorosa nebolo možné.
S podceňovaním sily občianskej spoločnosti žijeme už 25 rokov.
Nasledujúce video vám však ukáže, že sila myšlienky je silnejšia ako moc peňazí. Ak by to totiž fungovalo naopak, George Soros by bol už dávno prezidentom planety.“

https://www.facebook.com/nososf/videos/10156101359333536/?hc_ref=ARRtdvCqvwgTjbXuFJZRecx5VRG-Z12FA3fMR0zjrl9jFSph0IY_R-k3yKZFQGqI7rA&pnref=story

Ja neviem, kde nasi najinteligentnejsi obcania prisli k tomu, ze ludia si myslia, ze 65 000 ludi na demonstraciach bolo podplatenych alebo zorganizovanych ako platena akcia.

Ani v 89 neboli ludia na namestiach podplateni, ale zmanipulovani a manipulovani boli, o com dnes po rokoch vypovedaju samotni ucastnici, hoci to cele roky a prave ti najinteligentnejsi obcania vyhlasovali za konspiraciu a navrhovali ludi, co to sirili, stihat aj stratou zamestnania, cize velmi tvrdou cenzurou (priklad – navrhovali, aby ucitelia, co o tom budu hovorit, mali vypovede z prace a udavali ich).

Spolocnost sa neovplyvnuje tak, ze zaplatite desattisice ludi, aby v niektory den niekde prisli, ale robi sa to sirenim informacii cez media. A to sirenim takych informacii cez media, aby sa ludia sami rozhodli prist na nejake akcie, demonstracie alebo protesty. Ak su nezelane, informacie o udalostiach su im zatajovane a cenzurovane a ak su zelane, informacie o udalostiach su sirene, zvelicovane az zavadzajuce aj nepodlozenymi tvrdeniami bez dokazov, ktore su podavane ako dokazy. Doslova tak, ze konspiracie su podavane ako dokazy v kombinacii s rozostvavanim ludi.

Takze, co je potrebne zaplatit?

Iste nie zmanipulovanych ludi, ktori tvoria len zmanipulovanu masu na nejaky ucel, ale media, ktore ich maju takto zmanipulovat.

A kedze ludia sa nedaju zmanipulovat za jeden den, ale vylucne len dlhodobym posobenim cele mesiace az roky (iba vrazdy sa daju pouzit na rychlejsie manipulacie), su potrebne peniaze na dlhodobe prevadzkovanie takto zmanipulovanych medii, co to budu robit cele mesiace az roky, co uz rozhodne lacna zalezitost nie je a potrebne su na nu peniaze a vyskoleni ludia, ktori su tiez skoleni dlhodobo cele mesiace a roky.

Vedeli by sme sa toho velmi rychlo dopatrat, keby ludia mali predstavu, kto presne financuje ktore media a sirenie akych informacii si v nich sukromne plati. Taktiez odkial a z akych zdrojov len prebera informacie, ktore potom siri.

Zaplateni nie su demonstranti a mamicky s detmi na uliciach, co nemaju cas na politiku a netusia ani len to, ze zucastnovanie takych demonstracii je pre ich deti aj zivotunebezpecne, kedze na nich prichadza aj k nasilnostiam v dave, ale zaplateni su dlhodobo novinari, co budu pozadovane informacie sirit cez media.

Moj osobny nazor je, ze na Slovensku su to najma najcitanejsi dennik SME a Dennik N, kedze som ich mnohorocnym citatelom a mozem porovnat, ako objektivne informovali volakedy a v poslednych dvoch rokoch. Nie je mi jasne, kto presne ich plati, ked sa brania, ze pan Soros im pomahal budovat len tlaciaren, ale rozhodne sa uz dlhodobo brania, ze si ako sukromne media mozu pisat co uznaju za vhodne ich majitelia.

To, ze sa ludia zucastnili tak hromadne protestov, to celkom urcite najviac ovplyvnili prave tieto dve media. A to konkretne tym, ze uverejnovali nielen overene informacie, ale aj celu skalu konspiracii od toho, ze vrahom mohol byt Kocner, vrahom mohol byt Fico a vlada, vrahom mohla byt talianska mafia. Okrem toho hecovali ludi do protestov na uliciach. Evidentne si majitelia tychto novin priali a praju taketo demonstracie. Cize si priali zvrhnutie vlady, predcasne volby alebo prevrat.

A kolko „fazuliek“ stala a stoji cela dvojrocna prevadzka tychto novin, nemam predstavu.

Osobne radsej citam alternativne media, pretoze davaju priestor vacsej skale nazorov a nenutia ma a nevyvijaju na mna natlak, co presne si mam mysliet, ale nechavaju mi priestor, aby som si svoj nazor na celu skalu nazorov utvorila sama a samostatne. Taktiez sa nedovolavaju toho, aby ludia boli trestne stihani, ked maju ine nazory, co sa o tychto dvoch dennikoch neda povedat. Tieto dva denniky prezentuju nazory, ze niektore nazory by mali byt povolene a ine trestne stihane. Preto v nich vidim celkom totalitne denniky. Povedala by som, ze ich majitelia si praju na Slovensku totalitu, co si smu obcania mysliet a co si uz pod hrozbou trestneho stihania mysliet nesmu.

Keby mali este viac „fazuliek“ a vlastnili by este viac medii a zakazali alternativne, celkom urcite by na Slovensku existovala len ich totalita. Taky dosah maju media na myslenie ludi. Rozhoduju aj o tom, ci ludia pojdu alebo nepojdu proti niecomu protestovat a dokonca aj o tom, ci podporia vojenske zasahy v inych krajinach a budu alebo nebudu volat po vojne.

Ako som uz napisala, novinari maju v svojich perach tie pomyselne tlacitka, ktorymi sa spustaju nielen demonstracie ale aj vojny. V ich moci je, ci niekde bude demonstracia alebo nie, ci niekde bude vojna alebo nie, lebo tazko v krajinach, ked by s tym ludia hromadne nesuhlasili. Ziskavaju od ludi suhlas aj k vojnam, cim su priamo tiez zodpovedni za obete tych vojen.

.

„Vedie to k tomu, ze sa neustale stupnuje ta retorika a snazia sa vsetky odborne kapacity viest k tomu, aby doslo k zasadnemu vnimaniu alebo zmene vnimania dnesneho Ruska ako tej krajiny, ktora je zodpovedna za vsetko zlo, ktore sa niekde inde udeje vo svete. Cize je to presne smerovane k tomu, aby sa Rusko stalo takym istym statom, ako je za posledne roky oznacovany Iran, ako bol v minulosti oznacovany Irak a nejake ine krajiny, ktore potom boli aj cielom ozbrojenych utokov. Byvaly velvyslanec Anglicka vo svojom prispevku prave napisal zaujimavy postreh, ze ten tlak na odborne kapacity sa az prilis podoba tomu, aky bol na odborne kapacity pocas tej kampane, ktora predchadzala utoku na Irak. Cize neexistovali ziadne jednoznacne dokazy, ze Irak ma zbrane hromadneho nicenia a napriek tomu sa vsetky tieto informacie formulovali akokeby ich mal a na zaklade toho potom doslo k invazii, ktora viedla k smrti priamo alebo nepriamo vyse miliona ludi. 

Toto je rovnaky sposob, akym sa robi tato agenda dnes. Tak isto sa zneuzivaju formulacie, tak isto sa z Ruska vytvara ten nepriatelsky, demonicky stat a tak isto sa vsetky zdroje zapadne, ci uz politicke a tieto medialne koordinuju za cielom, aby sa dosiahol konkretny jeden vysledok.

Ak sa pozerame smerom do historie, tak vieme, ze to moze viest k tomu najhorsiemu vysledku. To znamena, ze az k vojne a naznacuje k tomu mnohe. Pocas uplynulych dni boli prezentovane stale nove a nove informacie o tom, ze v Syrii sa pouzivaju chemicke zbrane. Nepouzivali sa, bola to cista loz zo strany tych medii, ktore to prezentovali…“

(posledna tretina Komentare SV 16.3.2018 cast 271)

.

Na SME bol vcera bielou vranou tento clanok:

„Demokracia nepozná skratky, akokoľvek sa hneváte“

https://komentare.sme.sk/c/20783827/slusnost-nesvati-prostriedky.html

Agresivnych citatelov SME poburil a nesuhlasili s nim!

Precitajte si, ake tvrdenia v clanku ich poburili:

„Skúsme si na úvod dať jednoduchý kvíz. Je určený pre všetkých, ktorí sympatizujú s protestmi proti vláde a radia sa k slušnému, resp. tomu lepšiemu Slovensku. Je to len pár otázok – skúste si na ne v duchu odpovedať:

Sú voliči Smeru, SNS a Mosta-Hídu neslušní ľudia? Nesú voliči tejto koalície spoluzodpovednosť za dvojitú vraždu? Mal prezident Kiska po demisii premiéra Fica vymenovať vlastnú vládu odborníkov bez ohľadu na vôľu väčšiny v parlamente? Stráca vláda automaticky svoju legitimitu vládnuť pri masových demonštráciách?

Ak ste na niektorú z otázok odpovedali „áno“, mám pre vás zlú správu. Vaše postoje možno nie sú takým ohrozením demokracie, akým je napr. dlhodobo neriešená systematická korupcia, ale rozhodne k nej neprispievajú. Popierajú totiž demokratické princípy, akými sú rešpekt k pluralite politických postojov a úcta k zachovávaniu ústavných pravidiel a zvyklostí.

Ako umierajú demokracie

Dvojica profesorov z Harvardu Steven Levitsky a Daniel Ziblatt vo svojej knihe „Ako umierajú demokracie“ konštatuje, že demokracie odumierajú postupne, eróziou demokratických hodnôt a procedúr. Už Juan Linz, nestor politologického štúdia nedemokratických režimov, navrhol akýsi lakmusový test ohrozenia demokracie. Podľa tohto jednoduchého testu za nebezpečné môžeme považovať popieranie legitimity politických oponentov a tiež ochotu obchádzať demokratické pravidlá.“

.