malinova

Vsade sa pise, ze vyhral Zeman, lebo to bola kampan proti nemu, referendum o nom. Ja si myslim presny opak, ze Zeman vyhral proti niecomu, co sa ludom vnucuje ako vazalstvo voci EU. A presne z tohto dovodu ludi nezaujima, kto Zeman je, bol, co by bol, co ine moze byt, ale je to pre nich predstavitel proti vazalstvu k EU.

Len takto sa da vysvetlit, preco ludi nezaujima jeho minulost, ani ziadne jeho chyby, lebo vcelku je to len protikandidat toho, co sa im vnucuje a co videli aj pod Drahosom.

Z tohto dovodu ludi (volicov Zemana a tych, co mu drzali palce aj u nas) nezaujimaju rozbory tychto volieb z pohladu Drahosovych volicov alebo sympatizantov, kedze v nich vidia len vnucovatelov lokajstva voci EU a zradnych vitacov migrantov.

Ale jeden taky podrobny rozbor mate tu:

II. kolo prezidentských voleb – vyúčtování I. Doplněno!!!!

„Neuměli  jsme  totiž  přesvědčit – bez odpuštění  blbých

76 093 spoluobčanů,

aby  volili opačně!  Ano, tohle  ani ne  1%  ze zapsaných  voličů  by  bylo bývalo stačilo!  Zopakuji, těch, co  nechtěli Zemana  bylo  2  701 206.  To jsme  opravdu neuměli  přesvědčit  v  rodinách těch pár  navíc?  Ta porážka nebyla  vůbec  nutná a  bylo v našich  silách ji odvrátit! Zkrátka – vítězství je potřeba  si odpracovat a  to, pokud  bude poražená strana  upřímn&aa cute; sama k sobě  – jsme nezvládli!  Respektive neodpracovali  dostatečně.

Drahoš  se  ostře  vymezoval proti  Rusku,  hřímal o  ruských  sankcích a jejich zachování a  úplnou  šíleností  byla  stížnost, resp. podezření  o  připravované  ruské manipulaci  s volbami. Ten,  kdo mu  tohle poradil  by měl  spáchat sebevraždu. protože  přímo zavinil  ztrátu  několika  desítek  tisíc  hlasů.  Z Jiřího  Drahoše udělal jední m  hloupým  tahem  žalobníčka, co už  dopředu se vymlouvá, proč  prohrál. Zejména , když  chyběly  sebemenší  důkazy. Tohle určitá  část  potenciálních  voličů  rozhodně nepřekousla a nepřenesla  přes  srdce a  pana profesora  odepsala.

Podobně, jakkoli se to může  zdát  nepochopitelné, ztratil  část  voličstva  ostatních protizemanovských  kandidátů, kteří  všichni  hráli sice protiruskou  kartu, ale nikdo z nich  v konečné  fázi  tolikrát a tak nesmlouavě  jako právě  Zemanův  vyzyvatel, opakovanou  antiruskou  rétorikou v  samém závěru.  Vím  o  voličích,  kteří  radši  zůstali  z tohoto  důvodu  doma.  Nevím v  jakých číselných  řádech se zde  pohybujeme, ale  osobně  bych si  vsadil na  další  pětimístné  číslo.  Zejména  jde  o  antizemanovské  voliče  z  levé  části  této množiny. Kteří  téma  Rusko vidí  úplně  jinak.

Já  vím, je  snadné  být  generálem po  boji.  Jenže  nedá se nic  dělat:  Jiří  Drahoš  zosobňoval  naděje  příliš  mnoha  lidí.   Řada  z nich  do něj  investovala  také  hodně  peněz a  ještě  více   hodně práce.  Tohle  všechno přišlo, o  fous,  vniveč.  A republika  ztratila  velkou  šanci se změnit.

Ohledně výsledku prezidentské  volby  toho mám na  srdci  ještě  mnohem  více. Plánoval  jsem  sice jen  jeden  článek, ten  dnešní, ale  je jasné, že  nutně  přidám minimálně  ještě  další. V  neposlední řadě  i proto, že  v  páteční   Hodině  vlka  jsem  Boríska  i posluchače  odkazoval  na  dnešek. Kdy  sdělím,  důvod, proč   jsem  volil  Jiřího Drahoše, přesto, že  on  sám sebe označil  za  Andreje  Kisku a při  tom    jsem proti  neustálé  démonizaci  Ruska a Putina.  Borísek,  ani  ti  kteří  poslouchali ,to  nemohli pochopit.  A  stejně tak  mnozí kosíři.

Bylo mým  záměrem  to dnes  vysvětlit,  zejména proto,  že  chci, aby  mne  Borísek  pochopil. a jsem si  jistý,  že    moji  argumentaci, třeba jen podmíněně   – přijme.   Abych ho ještě  více navnadil / a zamotal mu současně hlavu/ –  důvod  je  stejný jako ten, proč  on provozuje  Slobodný  vysielač.

A  nebude  to jenom  vysvětlování  Borískovi.  Hodlám pojednat  také  to,  kdo  vedle  Zemana  vyhrál/prohrál a  co  vyhrál/prohrál.“

K Zemanovi svoj postoj vyjasnuje v tomto clanku:

Moje báječná léta pod psa s Milošem Zemanem aneb proč ho nemohu a nebudu volit za prezidenta I.

„Takže  dnes, po dvaceti létech,   chce  Zeman  referendum o NATO?  Když  to byl on , kdo  svým podpisem  způsobil největší  zahraničně politickou  hanbu České  republice?  Proč  dnes?  A proč  ne  tehdy? Zejména když byl předsedou  vlády??? A  totéž,  v  bleděmodrém,  platí  i o členství  v EU. S  tím, že  to bylo stvrzeno referendem!  Že by to Zeman nevěděl?  A  že  by selektivní paměť jeho skalních  nezaznamenala, že  Zeman  v neděli  veřejně oznámil, že  je  fandou  obou jejich satanů -Bruselu i NATO?  Ale  prrr – pro tyhle, jak  řečeno v úvodu, dnes  nepíši. A  vy ostatní  už  jste  to jistě  domysleli.

Nejpozději v v okamžiku podpisu Opoziční  smlouvy   mi  bylo jasné,  že  už  nikdy  Zemanovi prostě  věřit  nemohu a nebudu. Že  jsem jím byl  brutálně podveden.  Což neopouštím.  A  třetí  šanci na  další podvod  bych  stejně nikdy  nedal. Dvakrát a  dost!  Stačilo! Takže  nemůže  počítat   s mým hlasem už  nikdy a žádných okolností.

aby následně  ve  Walesu  rychle otočil  a  uklidnil  znervoznělé  NATIsty z celé  zeměkoule následujícím  způsobem:

Prezident podle agentury ČTK v průběhu pátku, druhého dne summitu NATO, jehož se účastní, akcentoval výrazně odlišná témata než v rozhovoru odvysílaném v pořadu Pressklub.

Zeman během pátku uvedl, že „není pochyb“, že Ukrajina čelí ruské agresi, a že nepochybuje o tom, že agrese má podobu mimo jiné dodávek zbraní a dodávek dobrovolníků, „kteří nejsou dobrovolníci“.

Také podotkl, že Ukrajina čelí ze strany Ruska „hybridní válce“ a dodal, že právě proto „plně souhlasí se všemi odstrašujícími opatřeními“.

A tenhle  člověk říká  o  těch, co  Rusáci tehdy  odvlekli do Moskvy  že  se

2- podělal/podělali?  A konkrétně  o Dubčekovi?  Že  to jako byl  jen  směšný  zbabělec?

Nevadí,  my  nyní víme, že   v Moskvě  to  stejně  byli jen obyčejní  zbabělci,  kteří  jsou  hodni  Zemanova pohrdání… On by byl /a  byl  ve Walesu/ daleko a daleko statečnější?“

Ked to zhrnieme, nikto nevolil za nieco, ale proti niecomu. Pre vacsinu protestov proti vazalstvu k EU bol Zeman toho predstavitelom a pre niekoho uz ani ten.

Mne to stale pripada tak (aj na Slovensku), ako volba – Chcete sa branit proti EU aj za cenu zlodejov doma? Je lepsi uz znamy manzel, co ta bije alebo milenec, co ta zachrani a preda do otroctva? Len to je to uz zname zlo proti nepoznanemu dobru, ze od bitky doma moze byt este aj horsie.

Pred volbami u nas mnohi rozmyslali len tak, radsej nech tu mame SMER, co hoci aj kradne (ta bitka doma), ale aspon nas nepreda! Radsej budme aj s holym zadkom, ale ochraneni. Ludia verili hlavne SMERU, ze nas ochrani a nepreda! Za to nech si aj nakradnu (ked uz niekto vzdy aj kradne), ale ochrania nas!

A zradil aj SMER a zradila dalsich aj SaS, co sa len navonok a naoko voci tomu branila, ale tiez vsetko podpisovali doradu ako lokaji. Potom mali pravdu ti, co hovorili, ani tym ste uz nemali verit.

A mali verit v Cesku ludom za Drahosom? Zemana si podla mna zvolili ako u nas SMER, lebo veria, ze Zeman skor zastupuje ludi, co ich zachrania a len pred lokajstvom k EU. Takze zbytocne sa budu pytat vsetci Drahosovci a Kiskovci, preco ludia nevidia chyby SMERU alebo Zemanove, nezaujima ich to, ked hladaju len ochranu.

Ludi nezaujima minulost, co kto napachal v minulosti, ako klamal v minulosti, pripadne kradol v minulosti, ale kto ich ochrani teraz do buducnosti? A pred otrokarom vas este stale moze ochranit aj zly manzel, co vas doma zbije (v state okradne), ale este vas nemusi predat. Nech vas teda len bije, okrada, ale nech vas nezradi a nepreda.

Domnievam sa, ze takto uvazuje vacsina volicov, co volili Zemana (ako tvrdia spolu s Babisom) a z tohto dovodu aj u nas volili Smer proti v ich videni zradcom – propagandistom a liberalkom. 

Darmo sa budete namahat poukazovat na chyby Smeru a chyby Zemana, ludi to nezaujima. Mozte zacat ludi presviedcat, co je dokazom, ze nebudeme vazalmi EU.

Symbolom pre take vazalstvo je na Slovensku aj Kiska a v Cesku bol teraz pre nich aj Drahos a preto prehral! Volby pri Kiskovi boli len skor, nez to pre nich tiez symbolizoval, lebo migracna kriza a este vacsie vnucovanie prikazov EU zacalo az potom.

Liberalkovia maju len jednu cestu, ked chcu byt zvoleni. Nepomoze im ziadne presviedcanie o zlodejstvach, co nikoho v boji proti vazalstvu uz nezaujima. Pomohlo by len presvedcenie – kto ich ochrani proti vazalstvu voci EU? Smerom navonok, nie tema domacej politiky.

Keby to volici povedali jednoducho, tak povedia – Nakradni si, ked uz niekto vzdy musi kradnut, ale ochran ma – presne ako vypalnikom!

Ja ta za to budem volit, ja sa za to tebou necham okradat, ale aspon navonok nas ochran. V Zemanovi skor videli ochrancu a v Drahosovi a v liberalkoch nie. Ze ochranca pije, fajci, nadava novinarom a ze vsetci politici vzdy kradnu, to je teraz podruzne. Liberalkovia uz nepiju, nefajcia, nenadavaju vsetkym a uz NEKRADNU?

Uz sa v mimovladkach neprizivuju aj na migrantoch po celej Europe? A nezradzaju zakladne ludske prava o ludskej rovnopravnosti po celej Europe?

A hlavne, chrania nas stat voci vazalstvu k EU LEPSIE? Ked nie a naopak horsie, tak sa ludom necudujte. Hladaju ochrancu a uz to moze byt aj zlodej a vypalnik, aj alkoholik a uz lepsi pasak z palety len pasakov. 

.