malinova

Vypočula som si len päť novoročných prejavov, lebo Mistríkov, Bugárov alebo Čaputovej som nenašla.

Keby som si odmyslela, kto ich povedal, tak najviac ma oslovili tieto. Posúďte bez toho, aby ste vedeli, kto ich povedal.

Novoročný prejav číslo 1:

„Žiaľ, táto pozitívna atmosféra tento rok nevydrží veľmi dlho, pretože hneď po novoročných oslavách nás čaká trpké vytriezvenie. Vláda totiž pripravila od nového roka pre ľudí ďalšie zdražovanie energií, čo sa zákonite premietne do rastu cien všetkých tovarov a služieb. K tomuto sa pridá aj ďalšie zdražovanie potravín spôsobené novým, legislatívne veľmi zle zadefinovaným odvodom pre obchodné reťazce, ktorý pripravila SNS. Kým život bežných ľudí sa od nového roka opäť citeľne zhorší, tak poslanci NR SR mali tú drzosť, že si od januára nechali zvýšiť svoje platy o viac ako 1000 eur. Proti rozmrazeniu (zvýšeniu) poslaneckých platov totiž okrem nášho klubu hlasovalo na októbrovej schôdzi NR SR len 29 ďalších poslancov.

V prezidentských voľbách sa bude rozhodovať o tom, či na najvyššiu ústavnú funkciu zasadne opäť agent presadzujúci záujmy zahraničia a 3. sektora alebo vlastenecky zmýšľajúci Slovák. Možno ešte dôležitejšie však budú voľby do európskeho parlamentu, v ktorých budú mať európske národy jedinečnú príležitosť vzoprieť sa bruselským multikultúrnym liberálom a zachrániť sa tak pred úpadkom a zánikom.“

Oslovilo ma to preto, lebo je tu trefne pomenované to najpodstatnejšie, že ľudí čaká zdražovanie, čo najviac zasiahne do ich životov a spomína sa tu aj kto za to môže. Keď sa to niekomu nepáči, uveďte v ktorom novoročnom prejave je vysvetlené komu a prečo za to môžme ďakovať.

Rovnako za dôležité považujem spomenutie zvýšenie platov poslancov, pretože tí istí, čo sa podieľali na zvyšovaní pre seba, sa podieľali v tomto roku na znižovaní platov pre robotníkov prijímaním lacnej pracovnej sily zo zahraničia. To by som ja považovala za najdôležitejšiu udalosť tohto roka, keby som bola prezident ja, že ma má ako prezidenta zaujímať ožobračovanie robotníkov aj do budúcnosti a teda životná úroveň našich občanov. To je zaujímavé, že nezaujímalo nikoho kto mal nejaký novoročný prejav.

Za Ďalšie ma na tom zaujalo, že rovnako si myslím, že prezidentom by už nemal byť niekto, kto viac presadzuje záujmy zahraničia a 3.sektora, než naše vlastné.

Novoročný prejav číslo 2:

„Nastalo tvrdé zavádzanie cenzúry a prenasledovanie každého, kto si dovolil kritizovať, poukázať na nedostatky alebo jednoducho povedať svoj názor. Tajné prijatie marakéšskej deklarácie o podpore migrácie z Afriky do Európy zo strany ministerstva zahraničia, neskôr hrubé vydieranie vlády demisiou ministra v snahe prinútiť vládu, aby Slevenská republika prijala Pakt OSN na podporu migrácie, môže slúžiť ako učebnicový príklad porušenia hneď niekoľkých právnych predpisov a Ústavy. Keď nefungovali sľuby o tom, že nám za každého migranta budú platiť, tak sa nám začali vyhrážať, že n&aacut e;s budú pokutovať, že nám nedajú eurofondy a že nás vylúčia zo schengenského priestoru. Dokonca nás chcú za to i doslova trestne stíhať. Na posilnenie tohto tlaku si bruselskí úradníci osvojili vyvolávanie domácich nepokojov. A znovu, pred verejnosťou utajené schválenie Paktu OSN o utečencoch v závere roka, je len potvrdením organizovanej zrady na občanoch Slovenska.“

Asi toto je ešte dôležitejšie, čo sa v minulom roku udialo v našej zahraničnej politike, okrem budúceho ožobračovania našich pracujúcich. Nielen, že ich čaká chudoba, ale aj obmedzovanie slobôd. A keď sa budú chcieť proti tomu ozývať, ešte ich čaká cenzúra a umlčiavanie. Na toto iní nepoukázali.

Novoročný prejav číslo 3:

„Na tomto mieste často počujete politikov rozprávať o tom, ako sa našej ekonomike dobre darí. Áno, naša ekonomika rastie, ale príliš mnoho ľudí z toho nič nemá. Slovensko patrí medzi krajiny s najnižším podielom príjmov zamestnancov na HDP v Európe. Vo výške priemernej mzdy sme tiež na konci tabuľky.

Pritom musíme upozorniť na to, že náš dôchodkový systém je postavený na výkonnosti našej ekonomiky. Čiže čím výkonnejšia je ekonomika, tým vyššie by mali byť príjmy do dôchodkového systému. Je tu teda veľký priestor, aby dôchodcovia mohli žiť oveľa dôstojnejšie ako dnes, a nie za kapitalistické ceny a socialistické dôchodky. Je to len otázka politickej vôle. Vyhadzovať dôchodcom na oči, že my na nich robíme, je cynická lož. Oni na svoje dôchodky robili poctivo sami, vybudovali túto republiku a my im z nej dnes nechceme dať spravodlivý podiel.

Aby sme tieto ukazovatele zmenili, musíme mať jasne definované štátne záujmy, ktoré nebudú zohľadňovať ideologickú príslušnosť, ale naše danosti a komparatívne výhody, ktoré umožnia rozvoj potenciálu krajiny. Namiesto roztrieštenosti na množstvo cieľov si musíme stanoviť jasné priority. Najťažšou a najdôležitejšou úlohou je vymaniť sa z morálneho bahna, v ktorom sa občania prepadávajú do pocitu bezmocnosti voči tým, na ktorých nedosiahne spravodlivosť.

Základnou chybou tohto štátu je, že vznikol bez ústavy, ktorá by sa tvorila celospoločenskou diskusiou. Tento nedostatok by sme mali napraviť. Aj minulý rok ukázal, že súčasná ústava vytvára príliš veľa nejasností a sporov, v dôsledku ktorých ju porušujú aj najvyšší ústavní činitelia.

Vytvorme platformu pre novú spoločenskú zmluvu, z ktorej by vzišla nová predstava o novej podobe nášho štátu – predovšetkým o vytvorení systému bŕzd a protiváh, ktorými by sa obmedzil vplyv rôznych záujmových skupín. Zreformujme politický a najmä volebný systém, nanovo definujme úlohu najvyšších štátnych orgánov a inštitúcií, posilnime moc občana, zvýšme stabilitu demokratických mechanizmov, prijmime novú ústavu a ako výraz novej filozofie, politickej kultúry a vôle ľudu prijmime základný zákon štátu v referende.“

Oslovilo ma to preto, lebo sa dovoláva kľúčových vecí pre zmenu. Mala by som ho preto dať na prvé miesto. Ale keďže neverím, že je tu vôľa čokoľvek základné a zle nastavené meniť, toto bol prejav, ako by to len malo vyzerať. A je to ešte slabo vyjadrené, že príliš veľa ľudí z toho nič nemá, že sa nám vraj darí ekonomicky lepšie. Komu, keď nie ľuďom? A vytrvalo ignoruje, čo ani nepomenujem čo ignoruje, pretože to ignoruje, tak nech si to ignoruje naďalej, ale preto ho dávam až na tretie miesto v novoročnom prejave.

Na poslednom mieste (keďže ich už nie je viac) ma neoslovil, ale pobúril prejav súčasného prezidenta, ktorého som bohužiaľ volila aj ja. A je tam teda aj vďaka mojej chybe.

On nič podstatné v zmenách pre slovenských pracujúcich nevidí. Zahraničná servilná politika mu vyhovuje a celý prejav použil len na ideologické ciele, ku ktorým vás mala dohnať vražda dvoch ľudí.

V našej krajine každoročne zomierajú zbytočné obete nášho zlého zdravotníctva. Ich blízkym môže byť celkom jedno, či sú mŕtvi pre vraždu alebo pre zlú situáciu v zdravotníctve, sú mŕtvi rovnako a ich blízki prežívajú to isté. Nepovedal celkom nič podstatné a navyše už v politike nemá čo robiť. Nepredstavuje totiž žiadnu lepšiu morálku, len záujmy cudzích štátov a nám vnucovanú propagandu. Toho nebudem ani citovať.

Tak isto ani Pellegriniho, ako lepšie sa nám darí, keď je to presne naopak, na čo poukázali v horších zmenách aj v domácej, aj v zahraničnej politike iní.

Z prieskumu najväčších šancí pre voľbu prezidenta ma prekvapilo, akých 16 % chce voliť Bugára? Veď liberálkov nie je toľko, koľko % sa ich nazbieralo pod Mistríkom, Bugárom a Čaputovou. Spolu vraj majú 44 %. Je tu vari toľko vraj liberálov? Aj keby Bugára volili len Maďari, toľko „liberálov“ nie je! Ešte aj Radičová tvrdí, že „liberálov“ je najviac tak 15 %. Preto považujem tieto prieskumy za sfalšované na niečiu objednávku (výberom vzorky). Že sú zavádzajúce, to si myslí aj Chmelár.

http://www.tvnoviny.sk/domace/1946863_prieskum-najvacsie-sance-v-prezidentskych-volbach-maju-mistrik-a-bugar

Toto je reálnejšie zhodnotenie podľa Samuela Marca z Denníka N:

S úsmevom smerujeme do katastrofy. Rozhodne už prvé kolo volieb:

„Štefan Harabin sa ocitne na 20 percentách. A po prvej televíznej diskusii nad nimi. Možno sa v nej zapíše do Guinnessovej knihy rekordov v počte klamstiev, ale zvalcuje ju. Starých voličov nestratí, nových získa. Momentálne je najpravdepodobnejším súperom smeráckeho kandidáta v druhom kole; a my pôjdeme a budeme radi, ak sa nám podarí zvoliť smeráka. Rok po tom, čo sme stáli na námestiach. Ako sa vám to páči?“

(tým myslel pravdepodobne Lajčáka)

Takže, ak sa toho liberálkovia bojíte, ponúkam vám kompromis, s ktorým môžem byť spokojná ja aj vy a to Chmelára!

Chmelár predstavuje zdravý názorový stred medzi už vrcholne nespokojnými ľuďmi s „liberálmi“ a „liberálmi“. Na tomto kandidátovi by sme sa mohli všetci dohodnúť, že rovnako zastupuje záujmy aj nespokojných občanov aj liberálov a nemáte ho v kolónke „fašista“. Je vzdelaný, reprezentatívny a bol by dôstojným a celkom určite najdôstojnejším reprezentantom tohto štátu.

Jediný, na kom by sa ešte vedeli všetci občania zhodnúť, aby mali pocit, že zastáva jedných aj druhých.

Preto ja ho v prvom kole budem voliť. Rozhodne žiadneho vášho, čo by sa o dnešných „liberálov“ čo len obtrel. Keď sa teda bojíte nejakého „fašistu“, máte možnosť voliť Chmelára aj vy – ako prezidenta pre všetkých, s ktorým by mohli byť a boli spokojní všetci, ktorí sú schopní kompromisu.

Ale keď si nedáte povedať a znovu budete presadzovať podobného ako Kisku, čo nám bude vnucovať len opozíciu a len liberálnu agresívnu a extrémistickú agendu a čo bude znovu viac presadzovať záujmy iných štátov, než nášho, v druhom kole zvolia ľudia Harabina. Potom nevzdychajte, že ste sa nemali na kom prijateľnom ešte ujednotiť. 

Páni Kiska, Chmelár a Harabin – porovnanie čisto technické – lepšie ako volebné prieskumy

.