Deväť rokov nám progresívni novinári hlásajú, že s nacistami sa nediskutuje a takto deväť rokov ospravedlňovali prečo sa neudejú žiadne diskusie medzi progresívnou bublinou a inými názormi. 

Iné názory boli len nacisti alebo dezoláti a s nacistami sa nediskutuje!

Teraz po deviatich rokoch sa odohrala diskusia medzi Denníkom N v podaní Šnídla a inými názormi v podaní Daniša zo Štandardu a Banáša. Šnídlovi sekundoval Kňažko.

Malo to byť v duchu rešpektujem iný názor.

Nebola to žiadna naozajstná diskusia, lebo všetko len naďobli a zakaždým museli opustiť tému a to bol akože ten rešpekt – ďalej o tom už nehovorme, aby sme sa nebodaj nepohádali. Čiže diváci, ktorými sme všetci, žiadnu diskusiu nevideli – ako prebiehajú argumenty a protiargumenty hoci len v jednej téme.

Keby to bol šport, napríklad futbal, vyzeral takto. Výkop, bežíme tri metre a dosť, končí hra, rešpektujeme sa! Presunieme loptu inde, výkop, bežíme dva metre a dosť, končí hra, rešpektujeme sa!

Takto sa už spoločnosť odnaučila diskutovať, že keby to bol šport, takto by cvičili len úplne agresívnych športovcov, keby sa báli, že miesto na loptu sa vrhnú na súpera. Sme už zvyknutí, že lopta sa musí pohadzovať v bublinách s výkrikmi – Ale sa nás boja!

Takže z diskusie sa udialo len toto:

Daniš obvinil Šnídla, teda progresívnych novinárov, že ľudí s inými názormi vyhlasujú za konšpirátorov a dezolátov. Také niečo sa tak naživo doteraz neudialo, že by proti sebe stáli.

A na to Šnídl bránil progresívnych novinárov, že to nie je pravda:

„Komentátor denníka Štandard Dag Daniš Denník N kritizoval za to, že vraj označujeme ľudí ako „konšpirátorov“ a „dezolátov“ len preto, že majú iné názory na Rusko a očkovanie.“

Je to len „vraj“!

V podstate pripustil, že niekto taký, kto to robí, v ich bubline existuje ale on to nie je a s takými nesúhlasí! On za nacistov považuje len tých, čo hajlujú!

Čo z toho vyplýva:

1. Považuje to za chybu, keď sa k tomu nehlási a deklaroval, že jemu sa to nepáči na tých, čo to v ich bubline robia! Použil aj termín bublina.

2. Čiže ich čitatelia, čo to po nich opakujú, robia podľa neho chybu, keď on s tým nesúhlasí!

3. Čiže nesúhlasí so Šimečkom, ktorý to robí!

4. V zastúpení Šnídlom sa od toho dištancovali!

Teraz si predstavte skupinu mladých ľudí, ktorí niekoho šikanujú. V ich zastúpení je s jedným rozhovor. A ten povie:

Ja s tým nesúhlasím, mne sa to nepáči, hoci viem, že máme v skupine takých, čo to robia! A potom sa vráti do ich skupiny.

To by vám tak povedali skoro všetci z takých skupín, že oni sa len prizerali ale oni s tým nesúhlasili! 

Na otázku, čo konkrétne on robí, aby tu nebola polarizácia, odpovedal, že on sa snaží nikoho neurážať a nerozdeľovať ľudí na horšiu a lepšiu skupinu!

Ale on sám pracuje v médiách, ktoré už deväť rokov urážajú voličov iných strán a názorov a už deväť rokov rozdeľujú ľudí na lepšiu a horšiu skupinu ľudí a seba vyhlasujú za ľudí s vyššou morálkou!

Z toho logicky vyplýva, že nesúhlasí s hore uvedeným, keď to robia! Ale on to medzi nimi nerobí, on im v tomto len nesúhlasne sekunduje!

A to máte obraz tej vyššej morálky, že on s ňou nesúhlasí! Iba s tými, čo to nerobia!

A ešte z toho logicky vyplýva jedna veľmi podstatná vec!

Ak uviedol ako príklad, čo on robí, aby sme sa tu nepolarizovali, že on to nerobí, tak tí, čo to robia, musia aj podľa neho polarizovať spoločnosť!

Čiže tí v ich bubline, čo to robia – polarizujú spoločnosť! Teda aj Šimečka a každý, kto s ním (okrem Šnídla) súhlasí a súhlasí s týmto nálepkovaním!

Jednoducho potvrdil, že novinári, ktorí takto nálepkujú ľudí (aj Leško a Vašečka), polarizujú spoločnosť, lebo on ju nepolarizuje tým, že to nerobí!

No jediný z nich, kto sa proti tomu kedy ohradil, je len Samo Marec! Nikto iný z nich sa voči tomu nikdy neohradil!

Keby to bola skupina šikanujúcich mladých ľudí, jediný Samo Marec bol proti, ale napriek tomu tú skupinu neopustil.

Vraj rešpektujú iný názor!  Len bude ďalej spisovať, kto každý je konšpirátor a koho by mali cenzúrovať!

Lebo veď píše len pravdu!

Aj ja píšem len pravdu, že progresívni novinári polarizujú spoločnosť, hoci Šnídl tomu len pomáha ale vnútorne s nimi nesúhlasí, keď to robia!

On z nich to nerobí a takto pomáha nepolarizácii!

Denník N Vladimír Šnídl:

„Išiel som do diskusie úradu vlády: Mohol som byť lepší, účasť však neľutujem“

https://dennikn.sk/4298365/isiel-som-do-diskusie-uradu-vlady-mohol-som-byt-lepsi-ucast-vsak-nelutujem/#diskusia

Ich odpudzujúco nemorálny príklad pre mladých

„Veľmi by som si želal, aby vylúčenie zo slušnej spoločnosti v rámci kultúry rušenia bolo na akademickej pôde zriedkavé. Vyobcovaných ľudí však poznám viac, než dokážem zrátať. Je to niečo, v čom sa teraz študenti musia naučiť chodiť,“ napísal anonymne pre anglické Times študent Oxfordu.

Študent tiež zažil, ako spolužiaka z rovnakého ročníka týždeň pred začiatkom zimných prázdnin obvinili z rasizmu. Obvinenie bolo podľa neho nekonkrétne a nepodložené, neskôr sa ukázalo ako nepravdivé.

„Ten, čo spolužiaka obvinil, vytvoril na Instagrame skupinový čet, do ktorého sa zapojila väčšina nášho ročníka. Tu nám povedal, že ak spolužiaka neodsúdime, sme hrozní ako on. A ak sa s ním budeme ďalej kamarátiť, sme rasisti,“ tvrdí študent.“

Rovnako vplývajú progresívni novinári aj na mladých, neprežije medzi nimi odlišný s inými názormi!

Samotní progresívni novinári o tom hovoria, že pomaly každá rodina je rozoštvaná, keď nepatria k voličom progresívnej koalície!

Samovražda pre kultúru rušenia. Študent Oxfordu sa zabil po vylúčení z kolektívu

„Všadeprítomná kultúra rušenia

Rogersovu samovraždu a jej dôvody vyšetrovala aj fakulta Corpus Christi Oxfordskej univerzity. Zistila, že v študentskej obci existuje „znepokojujúca kultúra ostrakizmu“. „Táto kultúra, opísaná ako typ ‚kultúry rušenia (cancel culture)‘, viedla k vylučovaniu študentov z kolektívu pre obvinenia zo zlých skutkov, často bez spravodlivého vyšetrovania alebo vypočutia,“ vyjadril sa koroner.

Kultúra rušenia (cancel culture) je podľa Eve Ngovej „ukončenie podpory ľudí, ktorí údajne povedali alebo spravili niečo neakceptovateľné alebo vysoko problematické, obvykle z perspektívy sociálnej spravodlivosti s dôrazom na sexizmus, heterosexizmus, homofóbiu, rasizmus, šikanu a podobne“.

„Zrušenie“ (cancellation) sa však netýka iba celebrít, pretože sa používa aj na popis ostrakizmu z kolektívu z dôvodu domnelých zlých skutkov alebo odchýlenia sa od skupinovej ideológie.“

Takto sa ich „vyššia morálka“ schováva za len nálepku „vyššia morálka“, v mene ktorej páchajú na iných násilie a šikanu!

To isté vidíme od progresívnych novinárov v médiách, ktorí roky hlásajú, že s nacistami a rasistami sa nemáte baviť, pričom za nacistov a rasistov vyhlasujú ako v sekte všetkých iných, čo povinne nezdieľajú vaše myšlienky alebo výber politickej strany!

.