malinova

„Hosťom moderátora Pavla Kapustu v jeho relácii Diskusia na palete bol spisovateľ, publicista a niekdajší šéfredaktor Hlavnej redakcie pre deti a mládež v Československej televízii Bratislava Ľudovít Števko, ktorý súhlasil s názorom, že súčasné spravodajstvo STVR je ešte väčšmi protivládne militantné a progresivistické, ako to bolo za bývalého riaditeľa Ľuboša Machaja.“

od 20 min.:

Nemám tv lebo neobjektívne spravodajstvo ma nezaujíma. Ďalšie potvrdenie, že v RTVS nielen oslavovali atentát na Fica ako v poslednej krčme, ale Huliakovi aj nohou posunuli dosku, aby sa dokaličil a mohli si to natáčať a baviť tým spoločnosť!

To je tá vyššia morálka, že progresívni extrémisti a fanatici v tv sú schopní pomstiť sa aj smrťou za urážku ako islamisti.

Tiež som Huliaka za to kritizovala tuto (urazil tým aj mňa), ale nie som progresívny extrémista, aby som chcela niekoho za urážku dokaličiť alebo zabiť!

No oni už takí extrémisti sú, čo dokazovali oslavou atentátu a s jeho súhlasom ako na Hitlera, že im museli zakazovať diskusie aj vlastní!

Zabudla som na to, že aj partnerka Huliaka je suka

====

Voliči súčasnej koalície sú najviac nespokojní so stranou Hlas a stranu Hlas považujú za najväčšie ohrozenie všetkého, prečo túto vládu volili. To nie je len môj názor, to čítam v diskusiách, kde to vyjadrujú, že neveria Pellegrinimu, Dolinkovej alebo Druckerovi, že nebudú slúžiť progresívnym extrémistickým silám. Asi tak ako za Matoviča Naď, Krúpa alebo Heger, ktorí boli ako nasadení za progresívnu vládu.

Pellegriniho považujú len za menšie zlo, kedykoľvek ochotné kolaborovať s progresívnymi silami. Veď napokon on chcel vládnuť s progresívcami a len tých pár (štyroch) prehlasovali kvôli svojim voličom a iným v Hlase, ktorí si to neželali.

O Dolinkovej a Druckerovi sa hovorí, že si svoje ministerstvá kúpili a preto takto Dolinková dopadla.

Z voličov vládnej koalície nezaujíma nikoho. Vnímajú týchto vpašovaných v Hlase ako nutné zlo, ktoré už v Hlase bolo.

Nevôľa voči Pellegrinimu rastie. Z týchto vpašovaných sa môžu páčiť len opozícii a SME, keď vlastných potopia, včetne ich voličov, ktorí chcú prešetrovanie pandémie ako sú tieto snahy aj vo svete. A rozhodne nechcú, aby o nás rozhodovala pochybná súkromná spoločnosť WHO.

Mladší Šimečka vykonávateľ k poslušnosti Pellegriniho – teraz na FB:

„Som rád, že ste prehovorili, pán prezident. Teraz je čas pridať aj činy.“ (lokajské)

https://www.facebook.com/photo?fbid=1066601161496852&set=a.385101379646837

Denník N – teraz:

„Kotlára za jeho tlačovú besedu, kde opakoval konšpirácie teórie o očkovaní a pôvode vírusu, kritizovala veľká časť odbornej obce. Okrem infektológov a epidemiológov sa pridala aj najväčšia Univerzitná nemocnica v Bratislave či bratislavská lekárska a farmaceutická fakulta.“

Všimnite si to slovo „časť“!

To sú ich progresívni odborníci ako Sabaka! Inú časť k odborným diskusiám totalitne nepustia!

Štandard:

Pandemická správa

„Kotlár začal zostra. Tvrdí, že pri pandemických manévroch išlo o ohrozenie verejného zdravia, respektíve o bioterorizmus. A tvrdí, že súbežne s tým išlo aj o ohrozenie suverenity.

Jeho slová pôsobia radikálne. No len na prvý pohľad. Niečo podobné predsa tvrdili aj Američania. Konkrétne americkí republikáni. A napokon to v slabšej chvíli spomínal aj Ivan Korčok (o tom nižšie).

Americké spravodajské služby už za Trumpa tvrdili, že teória o laboratórnom úniku vírusu patrí medzi relevantné podozrenia, ktoré treba ďalej vyšetrovať. Pripustili aj to, že únik mohol byť zámerný.

To isté neskôr tvrdili tajné služby aj za prezidenta Bidena. V spravodajskej komunite bol a je tento názor rozšírený. Nepovažuje sa za konšpiráciu, ale za jednu z hypotéz, ktoré treba preverovať.

Ak by to bolo naozaj tak, že pri koronavíruse išlo o zámerný laboratórny únik, potom by z toho celkom nutne vyplývali dve veci.

Po prvé, po roku 2020 sme v takom prípade nebojovali s pandémiou, ale s následkami bioterorizmu. Inými slovami, verejné zdravie neohrozoval prírodný vírus, ale laboratórne upravený patogén…

Pri pohromách s miliónmi obetí si treba klásť aj nepríjemné alebo zakázané otázky.

Problém Kotlára je v tom, že nekladie otázky a nehovorí o hypotézach. Ponúka príliš kategorické odpovede. V konečnom dôsledku je však dobré, že sa tieto témy vôbec otvárajú. Je to potrebné.

Druhou hlavnou tézou Kotlárovej správy je tvrdenie o ohrození suverenity. Pandémia sa podľa neho zneužila na posilnenie WHO, ktoré by viedlo k neprijateľnému obmedzeniu suverenity. No ani pri týchto tvrdeniach nie je Kotlár až taký izolovaný, ako by sa mohlo zdať.

Vážne výhrady k plánom na posilnenie WHO, ktoré by obmedzili suverenitu štátov aj práva a slobody ľudí, mali v máji 2024 republikánski senátori. Žiadajú vyšetrovanie zlyhaní WHO počas pandémie a debatu o rozsiahlych škodách, ktoré spôsobili prehnané opatrenia. Žiadajú zásadnú reformu WHO, nie jej posilnenie. A žiadajú, aby vláda Spojených štátov nepristupovala k takzvanej pandemickej zmluve.

Republikánski senátori tiež varujú, že nová pandemická zmluva sa zameriava aj na ďalšie obmedzovanie slobody slova a potláčanie kritických hlasov.

V tomto môžem s Kotlárom aj s americkými republikánmi súhlasiť. Tri roky po pandémii by sme mali otvorene hovoriť o vyšetrovaní pôvodu vírusu, o zlyhaniach mediálnych a politických „autorít“ pri plošných lockdownoch, ktoré viedli k rozsiahlym škodám, o nežiaducich účinkoch nových vakcín, o zlyhaniach WHO.

A hlavne: mali by sme konečne hovoriť o prehodnotení pandemických zákonov a regulácií, ktoré bezprecedentným spôsobom osekali ľudské práva a slobody…

Kotlár o tom hovorí možno príliš radikálne, kategoricky, neohrabane, s viacerými chybami. No určite nie je nebezpečný extrémista, ktorý by chcel demontovať ostré práva a slobody. Tých máme na druhej strane. Už od roku 2020.“

https://standard.sk/783508/7-dni-v-kocke-nerobme-z-kotlara-extremistu-tvrdi-to-co-americki-republikani

.